Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 01:05

Відгуки в Америці на російські вибори


Юрій Дулерайн Нью-Йорк, 3 березня 2008 (RadioSvoboda.Ua) – Вибори без вибору. Приблизно так у Сполучених Штатах преса й телебачення коментують голосування в Росії за нового президента. Хоча на час цього репортажу офіційно результат ще не оголосили, від самого початку всім було відомо, хто стане там новим президентом. За океаном більше розмірковують про ймовірність політичних змін. Чого ж американці очікують від пана Медведєва?


Судячи з відгуків, сподіваються більшого розуміння і тверезого підходу. Хоча відзначають, що тижні передвиборної кампанії разюче відрізнялися від демократичних традицій. Не було публічних дебатів. Медведєв був оточений суцільно позитивним «насвітленням» на державному телебаченні, на відміну від суперників, яких залякували. Державним службовцям просто наказували голосувати за фаворита під загрозою звільнення. Більшість західних інституцій відмовилися надсилати до Росії спостерігачів.

Барак Обама, кандидат у президенти від Демократичної партії, коментуючи повідомлення про перемогу пана Медведєва, сказав, що він «розчарований тим, що вибори були не цілком вільними й чесними із-за відсутності вільної преси, а також внаслідок упослідження опозиційних діячів і політичних партій».

Не такий, як професійний гебіст Путін?

Оптимісти, до яких належить популярний серед лівонаставленої молоді нью-йоркський тижневик Village Voice, сподіваються, що з приходом молодого лідера у Кремлі запанує нова генерація реформаторів і країна просунеться у напрямку демократії «у темпі рок-енд-ролла», що разом із царем зміниться й стиль керівництва. Буцімто, якщо Путін, як професійний гебіст, завжди підходить до політики як до «спецоперації», то юрист Медведєв поважає закони, мовляв, його ідеал – правова держава. І нехай навіть реальні важелі влади залишаться у руках Путіна, за рік-два Росія візьме новий курс. Такі сподівання оптимістів.

Щодо песимістів, до яких, як виглядає, належить і більшість американських українців, то вони позбавлені ілюзій. Олександр Мотиль, історик, професор Ратгерського університету, бачить у Росії становлення державного капіталізму зразка 20-30-х років минулого століття. Виступаючи у вашингтонському Центрі Вудро Вільсона, він провів паралель між режимом Путіна і реакційними європейськими режимами, що виникли після Першої світової війни, насамперед в Італії та Німеччині, вказуючи на те, що Путін фактично залишиться при владі. Професор Мотиль поки що не йме віри запевненням щодо розвитку демократії.

У передвиборних виступах пан Медведєв обіцяв, що обстоюватиме права людини, плюралізм, поборюватиме корупцію тощо. Але Юджин Валк, науковий співробітник консервативного вашингтонського фонду Heritage Foundation, в інтерв''ю телемережі новин Сі-Ен-Ен зауважив: «Вісім років тому Путін теж викладав досить ліберальну, класично-ліберальну платформу для свого (майбутнього) президентства, наголошуючи на необхідності свободи, (людської) гідності, обмеження прерогатив уряду, але що сталося насправді? Абсолютно протилежне обіцянкам. У нас багато причин сумніватися у тому, що пан Медведєв буде послідовним щодо його нинішніх декларацій».

Матеріали до теми:

• Дмитро Медведєв обраний Президентом Росії

XS
SM
MD
LG