Доступність посилання

07 грудня 2016, Київ 15:17

Колишній конституційний суддя Петро Мартиненко: «Питання про право вносити зміни до Конституції у нас політизоване – на рівні стереотипів радянських часів»


Юлія Жмакіна Київ, 18 квітня 2008 (RadioSvoboda.Ua) – Усе, що треба для розуміння, хто має право вносити зміни до Конституції, записано у її тексті, каже в інтерв’ю Радіо Свобода професор Петро Мартиненко, колишній суддя Конституційного Суду, нині декан юридичного факультету Міжнародного Соломонового університету.

Петро Мартиненко
ccu.gov.ua
Р. С.: Як Ви оцінюєте оприлюднене сьогодні рішення Конституційного Суду з приводу способів внесення змін до Конституції?

П. М.: Це нормальне рішення з усіх боків. І тут суд нічого нового не сказав. Те, що він сказав, закладене у тексті Конституції і є очевидним. Якщо ви візьмете текст Конституції, то побачите, що є два шляхи внесення змін до Конституції. Перший шлях – це питання, які можуть змінюватись винятково самим народом. Це розділи I, III і ХIII Конституції України. Винятково. Тут повноважень Верховної Ради недостатньо, і парламент тут сам нічого не може зробити. Але є питання, де парламент сам, без народу може обійтися і внести зміни. Отже, дивіться: якщо зміни є системні (а мова йде про перегляд Конституції, не про нову, я наголошую, а про перегляд старої Конституції), то, виходить, обов’язково зачіплюється народ. Верховна Рада сама питання перегляду не може вирішити. В Україні є два шляхи ініціювання референдуму: або ж після розгляду цього питання Верховною Радою, або ж за народною ініціативою – трьома мільйонами голосів, які ініціюють такий референдум. Але народ може це зробити, коли є остаточний проект змін до Конституції.

Р. С.: Це Ви говорите про зміни до Конституції. А як щодо нової Конституції?

П. М.: Почекайте! Про нову Конституцію мова не йде. Для того, щоб прийняти нову Конституцію, треба скасувати чинність старої Конституції. Але скасувати ніхто у нас права не має: або треба революцію робити, або державний переворот. Конституція, на мій погляд, не дуже добра: є істотні зауваження до неї, і треба вносити зміни, згідно з визначеними правилами. Конституційний Суд, я думаю, ніяк не може ігнорувати це. Я сам є членом Національної конституційної ради, і я можу вам пояснити: мова йде про системні зміни до Конституції. Це не нова Конституція. Мовою юридичною це називається «перегляд Конституції». Майже усіх розділів. Питання, чи народ, чи парламент має право вносити зміни до Конституції, у нас політизоване – на рівні стереотипів радянських часів. Одні кричать, що тільки народ. Інші кажуть: як це так? А Верховна Рада? Текст Конституції Україні містить відповідь на усі ці питання. Тут треба триматися об’єктивного критерію. А об’єктивний критерій – текст Конституції.

Матеріали до теми:

• Як ухвалювати Конституцію? Слово КСУ
XS
SM
MD
LG