Київ – Сумські студенти, які розмальовували стіни зображеннями Президента Януковича, оскаржують рішення суду, котрий засудив їх до в’язниці. Вони вважають свою справу політичною. На їхню підтримку відбуваються численні вуличні акції. Втім, правозахисники вважають цю справу неоднозначною, і вказують на те, що трьох із чотирьох юнаків засудили і за розмальовування стін, і за ксенофобію.
Сумчанин Володимир Никоненко разом зі своїми знайомими з 2010 року створював на стінах та огорожах малюнки – графіті, трафарети, та інші жанри вуличного живопису. Володимир каже, що батьки знали про його захоплення, а правоохоронці не чіпали… до того моменту, як він з приятелем зробив на вулицях Сум декілька трафаретних малюнків із зображенням голови, схожої на обличчя Президента Віктора Януковича, з червоною цяткою на чолі.
Володимир каже, що добровільно зізнався слідчим, що це його малюнки, бо не бачить у цьому криміналу. Однак 14 грудня суд Зарічного району Сум засудив його до одного року обмеження волі (це покарання, подібне до звичайного ув’язнення, але з правом мати гроші, бачитися з іншими людьми та регулярно бувати на волі).
Інші юнаки, які проходили у цій справі, отримали суворіші терміни ув’язнення. Володимир Никоненко бачить у цьому вироку політичний підтекст.
«За звичайні малюнки на стовпах, яких було близько десятка у місті, мені інкримінують хуліганство з цинізмом та неповагою до почуттів громадян, – каже він. – За епізодом із трафаретами, крім мене, проходить Ігор Ганенко. Мені дали рік у колонії. Йому більший термін. Не було жодної експертизи, чиє обличчя ми зобразили, що означає червона крапка на ньому, чиї почуття воно ображає. Не було жодної скарги від ображених громадян. Тобто, за нас усе вирішили».
Володимир та інші засуджені подали апеляцію. Коли її розглядатимуть, наразі не відомо. Водночас Сумська обласна прокуратура наполягає, що студентів засудили зовсім не через скандальні графіті з Януковичем, а за хуліганство.
У справі змішали два різні злочини – правозахисник
Слідство встановило причетність засуджених до цілої низки хуліганських дій у період із грудня 2010-го по серпень 2011 року, внаслідок яких були пошкоджені будинки, у тому числі і фасад благодійного центру. Того, що на графіті зображений Янукович, і слідчі, й судді старанно уникали, пригадує Володимир.
Зі свого боку, правозахисник Дмитро Гройсман, який проаналізував цю судову справу, схиляється до думки, що в ній змішали два зовсім різні злочини.
«З одного боку, група молодиків обливала коричневою фарбою синагогу, кидала димову шашку в єврейську школу для дівчат, писала гасла, які ображають інші національності. Вирок за статтею «хуліганство» – нечесний, тут жодного хуліганства немає. Це порушення рівноправ’я за національною ознакою, більш серйозний злочин, – пояснює Гройсман. – З іншого боку, Володимир Ніконенко, якого засудили лише за поширення трафаретних зображень, схожих на керівника виконавчої гілки влади. Зрозуміло, що за попередні злочини ніхто й не думав шукати винних, поки молодики не перейшли межу – не зачепили Президента. Прикметно, що суд не вважає за потрібне ідентифікувати особу Президента, зображену на малюнках».
Правозахисники та інші вуличні художники вважають, що справа саме через останній факт дійшла до суду. А відтак, на думку організаторів численних протестів на підтримку Володимира Никоненка, йдеться саме про політичне переслідування за незручні для влади малюнки, яке заперечують у прокуратурі.
Сумчанин Володимир Никоненко разом зі своїми знайомими з 2010 року створював на стінах та огорожах малюнки – графіті, трафарети, та інші жанри вуличного живопису. Володимир каже, що батьки знали про його захоплення, а правоохоронці не чіпали… до того моменту, як він з приятелем зробив на вулицях Сум декілька трафаретних малюнків із зображенням голови, схожої на обличчя Президента Віктора Януковича, з червоною цяткою на чолі.
Володимир каже, що добровільно зізнався слідчим, що це його малюнки, бо не бачить у цьому криміналу. Однак 14 грудня суд Зарічного району Сум засудив його до одного року обмеження волі (це покарання, подібне до звичайного ув’язнення, але з правом мати гроші, бачитися з іншими людьми та регулярно бувати на волі).
Інші юнаки, які проходили у цій справі, отримали суворіші терміни ув’язнення. Володимир Никоненко бачить у цьому вироку політичний підтекст.
«За звичайні малюнки на стовпах, яких було близько десятка у місті, мені інкримінують хуліганство з цинізмом та неповагою до почуттів громадян, – каже він. – За епізодом із трафаретами, крім мене, проходить Ігор Ганенко. Мені дали рік у колонії. Йому більший термін. Не було жодної експертизи, чиє обличчя ми зобразили, що означає червона крапка на ньому, чиї почуття воно ображає. Не було жодної скарги від ображених громадян. Тобто, за нас усе вирішили».
Володимир та інші засуджені подали апеляцію. Коли її розглядатимуть, наразі не відомо. Водночас Сумська обласна прокуратура наполягає, що студентів засудили зовсім не через скандальні графіті з Януковичем, а за хуліганство.
У справі змішали два різні злочини – правозахисник
Слідство встановило причетність засуджених до цілої низки хуліганських дій у період із грудня 2010-го по серпень 2011 року, внаслідок яких були пошкоджені будинки, у тому числі і фасад благодійного центру. Того, що на графіті зображений Янукович, і слідчі, й судді старанно уникали, пригадує Володимир.
Зі свого боку, правозахисник Дмитро Гройсман, який проаналізував цю судову справу, схиляється до думки, що в ній змішали два зовсім різні злочини.
Прикметно, що суд не вважає за потрібне ідентифікувати особу Президента, зображену на малюнкахДмитро Гройсман
«З одного боку, група молодиків обливала коричневою фарбою синагогу, кидала димову шашку в єврейську школу для дівчат, писала гасла, які ображають інші національності. Вирок за статтею «хуліганство» – нечесний, тут жодного хуліганства немає. Це порушення рівноправ’я за національною ознакою, більш серйозний злочин, – пояснює Гройсман. – З іншого боку, Володимир Ніконенко, якого засудили лише за поширення трафаретних зображень, схожих на керівника виконавчої гілки влади. Зрозуміло, що за попередні злочини ніхто й не думав шукати винних, поки молодики не перейшли межу – не зачепили Президента. Прикметно, що суд не вважає за потрібне ідентифікувати особу Президента, зображену на малюнках».
Правозахисники та інші вуличні художники вважають, що справа саме через останній факт дійшла до суду. А відтак, на думку організаторів численних протестів на підтримку Володимира Никоненка, йдеться саме про політичне переслідування за незручні для влади малюнки, яке заперечують у прокуратурі.
