Дев’ять суддів американського Верховного суду не мають у своєму розпорядженні армії, поліції та бюджетних коштів, але саме їх вже понад два століття вважають гарантами американської Конституції. Ця функція часто призводила до протистояння з американськими президентами – від Томаса Джефферсона до Барака Обами – якщо ті хотіли ухвалення законодавства, що суперечило Конституції. Про те, як Верховному суду США вдалося зберегти свою незалежність впродовж цих років, в ексклюзивному інтерв’ю Радіо Свобода розповіла суддя Елена Каґан.
– Чому так важливо створити незалежну судову владу?
– Створити незалежну судову владу складно, але вона того варта. Це – тривалий процес. Це процес, який не закінчений у жодній країні. Ми всі можемо покращитися. Є завжди нерівності на дорозі і проблеми, які потрібно вирішувати. Але продовжуємо прагнути до системи, яка характеризується верховенством права та незалежністю судової влади, що служить суспільству дуже добре. Свобода, процвітання і стабільність суспільства залежать від цього.
– Як можна досягти незалежного судочинства?
– Це одна з великих таємниць незалежної судової влади, і багато в чому вона залежить від культури системи. Один із наших ранніх президентів Ендрю Джексон також був не впевнений, чи йому подобаються незалежні суди. Якось він сказав: «Суд виніс рішення, так тепер нехай його і втілює». А ідея полягала у тому, що він не збирався і пальцем поворухнути, щоб виконати рішення суду. Насправді, він хотів зробити все можливе, щоб запобігти тому, щоб рішення суду набуло чинності і було виконано. Адже зрештою, суд не має армії, можливості розпоряджатися грошима. Завжди постає питання: чи вирок суду буде мати сенс? І він буде мати сенс тільки, якщо інші учасники системи, і люди назагал зрозуміють, що навіть якщо вони не згодні з чимось, то система працює, тільки якщо ці рішення будуть виконуватися.
– А якщо вони виконуються і ухвалюються за так званим «телефонним правом»?
– Це – пряма протилежність системи, заснованої на верховенстві права, який говорить, що суддя, тобто суд вирішує справи на підставі правового принципу, а не на бажань можновладців, які вимагають того, чи іншого рішення суду. Про незалежність судової системи можна в певному сенсі судити з її спроможності і готовності кинути виклик можновладцям, коли вони перевищують свою владу і не погоджуватися виконувати побажання влади.
– Чи це означає, що в корумпованому суспільстві і суддя завжди корумпований?
– Для судді важко залишатися чесним, якщо суспільство, в якому він живе, сповнене корупції. Мені невідома жадна країна, де б уряд був корумпований, а судова система б працювала незалежно.
Розмову провів Brian Whitmore
– Чому так важливо створити незалежну судову владу?
– Створити незалежну судову владу складно, але вона того варта. Це – тривалий процес. Це процес, який не закінчений у жодній країні. Ми всі можемо покращитися. Є завжди нерівності на дорозі і проблеми, які потрібно вирішувати. Але продовжуємо прагнути до системи, яка характеризується верховенством права та незалежністю судової влади, що служить суспільству дуже добре. Свобода, процвітання і стабільність суспільства залежать від цього.
– Як можна досягти незалежного судочинства?
– Це одна з великих таємниць незалежної судової влади, і багато в чому вона залежить від культури системи. Один із наших ранніх президентів Ендрю Джексон також був не впевнений, чи йому подобаються незалежні суди. Якось він сказав: «Суд виніс рішення, так тепер нехай його і втілює». А ідея полягала у тому, що він не збирався і пальцем поворухнути, щоб виконати рішення суду. Насправді, він хотів зробити все можливе, щоб запобігти тому, щоб рішення суду набуло чинності і було виконано. Адже зрештою, суд не має армії, можливості розпоряджатися грошима. Завжди постає питання: чи вирок суду буде мати сенс? І він буде мати сенс тільки, якщо інші учасники системи, і люди назагал зрозуміють, що навіть якщо вони не згодні з чимось, то система працює, тільки якщо ці рішення будуть виконуватися.
– А якщо вони виконуються і ухвалюються за так званим «телефонним правом»?
– Це – пряма протилежність системи, заснованої на верховенстві права, який говорить, що суддя, тобто суд вирішує справи на підставі правового принципу, а не на бажань можновладців, які вимагають того, чи іншого рішення суду. Про незалежність судової системи можна в певному сенсі судити з її спроможності і готовності кинути виклик можновладцям, коли вони перевищують свою владу і не погоджуватися виконувати побажання влади.
– Чи це означає, що в корумпованому суспільстві і суддя завжди корумпований?
– Для судді важко залишатися чесним, якщо суспільство, в якому він живе, сповнене корупції. Мені невідома жадна країна, де б уряд був корумпований, а судова система б працювала незалежно.
Розмову провів Brian Whitmore
