Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 08:34

Уряд не має мандату для люстрації, суди має контролювати громадськість – експерт


Єгор Соболєв

Єгор Соболєв

Голова люстраційного комітету України при Кабінеті міністрів Єгор Соболєв через Facebook кличе всіх у четвер до Ради.

Соболєв вказує, що вже 3 тижні у парламенті лежить закон, за яким мають бути звільненні судді, які під час Майдану забороняли мітинги, давали санкції на прослуховування, забирали права та арештовували активістів.

Законопроект про люстрацію суддів, який забуксував у Раді, за словами Соболєва, передбачає "очистку всіх вузлових центрів машини неправосуддя - звільнення усієї Вищої Ради юстиції, Вищої кваліфікаційної комісії суддів, голів та заступників голів усіх судів України".

Соболєв наголошує: "добро" на такий закон дали експерти Ради Європи, які спеціально приїхали до Києва його оцінити".

Дещо інше у законопроекті бачить Марія Попова, професор політології університету Макґілла у Монреалі. Попова спеціалізується на дослідженні корупції, судочинства та політичних процесів у пост-радянських країнах.

У 2012-му видавництво "Кембрідж Юніверсіті прес" опублікувало її книгу "Політизоване правосуддя у молодих демократіях : Суди у Росії та Україні".

Попова говорить, що твердження, що успіх люстрації у Грузії можна повторити в Україні правильне лише частково. Те, що правосуддя у Грузії змінилось докорінно, поза сумнівом. Але і умови для люстрації були іншими.

"Коли Саакашвілі прийшов до влади, він мав колосальний мандат довіри від населення. За нього проголосували понад 90 відсотків грузинів. У нинішнього українського уряду такого мандату від українців немає. Справа не лише у тому, що це перехідний уряд, який ще не отримав ніякої підтримки за результатами виборів; справа ще і в регіональному поділі країни. Тому ми точно знаємо, що підтримки 96% українців уряд немає".

Дослідник додає: люстрація суддів зараз лише посилить враження, що суддів карають за рішення, які вони приймали раніше. Реформ потрібні зараз. А братись за них можна після виборів тому уряду, який отримає мандат від народу.

"Між тим, думаю, варто б мінімально завантажувати суди політичними справами. Через те, що зараз легітимність суддів на мінімумі, будь-яка їх участь у політичних справах будет розглядатись як продовження політизації судової гілки. Що реально можна зробити, так це думати про довгострокові реформи без негайних наслідків. Це може бути орієнтація на зменшення впливу прокуратури на суди", - каже Попова.

Марія також радить посилювати Вищу раду Юстиції, робити її менш залежною від політиків. При цьому додає, в умовах України незалежність судів важко поєднати з очищенням їх від корупції.

"Якщо вдатись до кроків, які унеможливлять вплив політиків на суди, зроблять їх більш незалежними, отримаємо збільшення потенціалу корупції у судах. Бо якщо суди не підзвітні політикам, то їм легше буде вдаватись до корупції – просити гроші за рішення! Ситуація в Україні дуже складна: і корупцію побороти, і суддів зробити незалежними".

Попова говорить: зараз найкраще нічого не робити з суддями політичними методами і дати громадянському суспільству контролювати їх.

"Тобто, моніторинг роботи ЗМІ та громадянське суспільство можуть досягнути більшого, ніж їх моніторгинг нинішніми політиками".

Водночас Попова категорично проти люстрації політиків.

"Україні важливо, щоб у політичному процесі брали участь усі її регіони. А люстрація політиків у виконанні нинішнього уряду однозначно стосувалась би Сходу та Півдня. Зараз це погана ідея. Я думаю, що люстрація працює, коли є організована ідеологічна опозиція новому курсу. Тобто, люстрація комуністів одразу після 1989-го року мала б зміст. Але зараз в Україні нинішня опозиція не ідеологічна. Це опортуністи, тому їх люстрація не вирішує проблем. Україні навпаки, потрібна інтеграція усіх політичних сил у демократичному процесі"

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

Показати коментарі

XS
SM
MD
LG