Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 20:33

Що спільного між люстрацією і політичною помстою?


Для того, щоб люстрація не стала політичною помстою, важливо, щоб закон, який ухвалить Верховна Рада, забезпечував механізми, які унеможливлять його використання як інструменту для помсти. Однак, є небезпека, що ухвалення закону можуть саботувати. Про це в рамках проекту «Кому довіримо Україну» говорили народні депутати України Юрій Сиротюк із фракції ВО «Свобода» та позафракційний Юрій Дерев’янко.

За 23 роки незалежності в Україні була створена спотворена система державного управління, а за останні 4 роки вибудовувалася кримінальна система, яка змушує державних службовців фактично не служити державі, а скоювати злочини на робочому місці, говорить Юрій Дерев’янко.

На його думку, не можна говорити про зміну системи без зміни правил, а зміна облич нагорі не означає одночасну зміну системи управління. Закон про відновлення довіри до влади (люстрацію) повинен містити механізми, які не дозволять застосовувати його, як інструмент політичної помсти, вважає народний депутат.

«Базові речі – говорити треба не про люстрацію, а про відновлення довіри до влади. По-друге, не треба породжувати нові органи, до яких не буде довіри. Ми маємо величезну кількість органів, які при їх оновленні будуть виконувати основні функції. Третє – в законі маємо зазначити коло осіб, які підлягають перевірці, які мають бути звільнені із займаних посад за певних критеріїв. Законом мають бути передбачені чіткі критерії, і чіткі вимоги до перевірки всіх державних органів», – говорить Юрій Дерев’янко.

Сиротюк: люстрація – це можливість морального очищення влади, а не кримінальний механізм

Народний депутат Юрій Сиротюк також закликає не розглядати люстрацію, як спробу одних механічно змінити інших, і звертає увагу на необхідність дуже серйозної незалежної процедури громадського контролю.

При цьому не варто забувати, що люстрація – це можливість морального очищення влади, а не кримінальний механізм, говорить він. «Коли ми говоримо про необхідність докорінного очищення влади, тут не йдеться про кримінальну відповідальність. Ті люди, які вчинили кримінальні злочини, будуть відповідати за кримінальним законодавством», – наголошує депутат. Всі східноєвропейські країни, які пережили радянську окупацію, пройшли процес люстрації. В деяких країнах триває п’ята, шоста фази люстрації, так як це відбувається в Чехії і в Польщі. Це проблема, яка стає вимогою №1 Майдану. І якщо за попередніх 22 роки тільки у програмі партії «Свобода» був пункт люстрації, то зараз кожна фракція, що входить до провладної більшості, має готовий законопроект, нагадує Юрій Сиротюк.

Саме тому Юрій Дерев’янко пропонує механізм формування підтриманого закону, який вже обговорював з авторами різних законопроектів про люстрацію. На його думку, проект закону має бути розроблений по аналогії з законопроектом про відновлення довіри до судової системи: визначити шлях, по якому рухатись, а потім створити один законопроект за спільним авторством.

«У парламенті, є група великих саботажників»

Разом з тим Юрій Сиротюк не впевнений, що закон про люстрацію за всієї необхідності його ухвалення, буде ухвалений цим складом Верховної Ради. «На жаль, «зелені чоловічки» бігають не тільки Сходом України, і окупували не тільки Крим. В нас є дві фракції «зелених чоловічків» у парламенті, є група великих саботажників, ми бачимо, що цей парламент є неефективним для перезавантаження, для побудови нової країни», – вважає Сиротюк. За його словами, цей парламент може бути перехідним, який виконає свою функцію, поставить хрест на часи при лінії Януковича і не дасть йому повернутися. Юрій Сиротюк сподівається, що як тільки буде обрано законного, легітимного президента, буде видано указ про перевибори і на осінь суспільство проведе виборчу люстрацію, а вже люстрований виборцями парламент ухвалить закон.

При цьому, на думку Юрія Дерев’янка, парламенту потрібно розробити механізми й власного очищення, адже «сьогодні виборець не може ніяк впливати на владу: він обирає людину, і не може вплинути на неї до наступних виборів. Виборець може помилитись у виборі, а виправити помилку вже не може. Саме це і треба вирішити: «яким чином тих людей, що обманули, можна було б відкликати. Політичного шахрайства було б значно менше».

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

Показати коментарі

XS
SM
MD
LG