Доступність посилання

10 грудня 2016, Київ 22:24

Вибори в Росії. Технологія фальсифікацій


Голосування на виборах до Московської міської думи, 14 вересня 2014 року

Голосування на виборах до Московської міської думи, 14 вересня 2014 року

Євгенія Назарець, Олександр Валієв, Сергій Хазов, Віктор Рєзунков, Марк Крутов

Чотирнадцятого вересня в Росії відбувся єдиний день голосування. Вибори різного рівня охоплювали усі регіони країни, крім Інгушетії. Жителі 30 регіонів вибирали губернаторів, а 14 – депутатів законодавчих зборів. Крім того, в 20 адміністративних центрах проходило голосування за депутатів парламентів, а в трьох містах (Благовєщенську, Южно-Сахалінську і Анадирі) вибирали градоначальників.

У всіх 30 регіонах, де відбулися вибори голів регіонів, нинішні губернатори здобули перемогу. Більшість із них – висуванці «Єдиної Росії».

Чотири партії і десять самовисуванців, яких підтримала «Єдина Росія», проходять в Московську міську думу за результатами обробки всіх бюлетенів. За даними Московського держвиборчкому, явка на виборах склала всього 21 відсоток. На попередніх виборах до Московської міської думи явка становила більше ніж 35 відсотків, а на виборах столичного мера рік тому – понад 30 відсотків. Місця в столичному парламенті, за підсумками голосування 14 вересня 2014 року, отримають 28 кандидатів від «Єдиної Росії», 5 – від КПРФ, по одному – від ЛДПР і від партії «Родіна». Представники опозиції – «Громадянської платформи» і «Яблука» до Московської міськдуми не пройшли.

Дмитро Орєшкін

Дмитро Орєшкін

Політолог Дмитро Орєшкін вважає закономірними результати губернаторських виборів. На його думку, рекордно низька активність виборців навряд чи турбуватиме Кремль.

– Треба бути зовсім якимсь наївним теоретиком або романтиком, щоб сподіватися, що ті люди, які контролюють місцеву вертикаль і, відповідно, ресурси, пов’язані з нею, від цього добровільно відмовляться і примиряться з якоюсь там конкуренцією. Ні, звичайно. Місцевим-то начальникам це абсолютно небайдуже. Вони розуміють, що, по суті, їм даний карт-бланш самим фактом відправки в дострокову відставку і призначенням як тимчасово виконувач обов’язків. Це бюрократичною мовою означає, що ви отримали ярлик на князювання, і тільки від вас залежить, як ви цим ярликом скористаєтесь. Ну, а оскільки так, тільки дурень не використає це таким чином, щоб залишитися у вертикалі. Для цього треба просто зняти реальних опонентів до виборів і забезпечити контроль над виборчими комісіями в момент виборів. І те, і те губернатори робити вміють. Були такі загальнотеоретичні міркування, що, можливо, де-небудь прорвуться. Таке траплялося в менш тотальні часи. А зараз московська вертикаль цілком знайшла спільну мову з регіональними вертикалями. Регіональні вертикалі зрозуміли це як повне право діяти на своїх територіях беззаконно. Ось вони беззаконно і діяли і добилися того, чого хотіли добитися.

– Чи буде Кремль оцінювати регіональні вибори за якимись іншими параметрами? Наприклад, чи можна говорити про те, що рекордно низька явка за весь час виборів до Мосміськдуми буде розцінена як якась недоробка Сергія Собяніна?

– Ні, не буде, тому що для Кремля важливіше формальна стабільність. Власне кажучи, вже пан Васильєв, керівник фракції «Єдина Росія» в Держдумі, сказав, що низька явка в Москві – це ознака стабільності. Ну, така досить специфічна логіка. Але в ній є своє раціональне зерно. Раз люди не ходять на вибори, значить їх все влаштовує або, у всякому разі, не влаштовує не на стільки болісно, щоб піти і проголосувати. Я думаю, що Собянін, як людина дуже тонко відчуває політичну кон’юнктуру, якраз йде рівно з тієї грані, яка дозволяє йому не порушувати очевидно і грубо дух та букву закону. І, дійсно, в Москві, на відміну від Петербурга, масштабного фальсифікату передвиборчого не спостерігається. Тому, до речі, в Петербурзі 39% проголосувало, а в Москві тільки 20%. Нагадаю, що з цих 39% в Пітері 9,2% проголосували достроково, ще певна кількість на дому, ще певна кількість на так званих фантомних ділянках, яких насправді не було, але на яких зареєстрована явка 90%. За Полтавченко теж за 90%. Це все відпрацьовано ще було на президентських виборах. У Москві пан Собянін реалізує іншу політику, і тому там менша явка зафіксована, але зате і менше грубих образливих маніпуляцій. А в Пітері в два рази більша явка, яка в значній мірі намальована. Насправді, там теж, як і в Москві близько 20%. І Пітер мовчить, мовчить за винятком окремо взятих людей типу «Спостерігачів Петербурга». Але саме місто не висовується. Москва стала дибки в 2011 році. І розумний Собянін – він дійсно розумний і тонко відчуває кон’юнктуру – найгрубішим формам фальсифікації в Москві зашкодив, пішовши на те, що, так, нехай буде 20% явки, але це буде відносно чесна явка. Тому що в складі цієї явки природно добра половина – це військовослужбовці, це мешканці СІЗО, які ще не отримали вироки, тому мають право голосу. Природно, вони будуть голосувати так, як начальник в’язниці скаже. Що там демократія чи що?! Це пацієнти клінік, і знову ж головний лікар прекрасно розуміє, що дільниця у його лікарні повинна показати явку в 100% «за», інакше цьому головному лікареві буде важко керувати своєю клінікою в найближчому майбутньому.

– Чому ж не всюди працює такий московський сценарій? Чому, чим далі від Москви, тим більше фіксується грубих порушень, навіть якщо брати ближнє Підмосков’я, де в неділю було досить багато скандалів?

Чим далі в провінцію, тим більше простору для фальсифікацій. Вибили зуби за те, що сфотографував, як в прозору урну запхали пачки бюлетенів

– Це звичне правило. Чим далі від просунутого, освіченого, відносно незалежного населення, яке, як правило, проживає в інтелектуальних, постіндустріальних, великих містах, таких як Москва, Пітер, Нижній Новгород, Новосибірськ, Єкатеринбург, чим далі в провінцію, тим більше простору для фальсифікацій. Навіть на прикладі Московської області це читається. І навіть на прикладі Петербурга це читається. Москва не дозволяє з собою так поводитися. Вона в 2011 році вийшла на вулиці. І владі це не сподобалося. Влада, з одного боку, подавила московські настрої, а з іншого боку, вона змінила манеру власних дій. Так що, знайшовся якийсь баланс. А от у більш провінційних територій, зокрема Московської області, такого досвіду не було. І тому там, що й говорити, – спостерігачеві від «Голосу» на одній із дільниць Підмосков’я розбили ніс, вибили зуби за те, що він сфотографував, як в прозору урну запхали пачки бюлетенів. Ну, що це значить – ми контролюємо цю ситуацію, ми запихаємо бюлетенів стільки, скільки треба, а ти не висовуйся і терпи. От він всього-на-всього реалізував законне право спостерігача на ділянці сфотографувати момент явного порушення закону, і отримав за це в обличчя.

Фальсифікат, коли «каруселі», коли вкидання, коли особливі списки якісь

Так само дострокове голосування в Московській області на деяких ділянках чудово себе почуває. Там більше ніж 10% місцями. Денний фальсифікат, коли «каруселі», коли вкидання, коли особливі списки якісь. І нічний фальсифікат, коли закрита виборча дільниця, просто переписують тупо протокол, користуючись тим, що немає ніякого спостереження.

На сайті руху «Голос» повідомляється про підкуп виборців, вкидання бюлетенів, організації масового підвозу виборців на дільниці

У Центрвиборчкомі стверджують, що в день голосування не отримали жодної скарги. У стрічці про хід голосування на сайті руху на захист прав виборців «Голос» повідомляється про цілу низку порушень на виборах усіх рівнів. У тому числі про підкуп виборців на користь одного з кандидатів, вкидання бюлетенів, організації масового підвозу виборців на дільниці, телефонні дзвінки з проханням проголосувати. Крім того, надійшли скарги від спостерігачів та представників ЗМІ про те, що їх не допускали на виборчі дільниці або виганяли з залученням поліції.


Незважаючи на порушення і практично нездоланний «муніципальний фільтр», деяким опозиційним політикам все-таки вдалося потрапити до місцевих органів влади. Так, в підмосковному місті Пушкіно депутатом міської ради став голова «Лібертаріанської партії Росії» Андрій Шальньов.

Чому нам вдалося перемогти? Ми використовували підхід «від дверей до дверей». Обійшли весь район три рази. Була хороша команда волонтерів

– Моїми основними конкурентами були представники «Єдиної Росії». Але насправді, не тільки вони, тому що у нас були не тільки 5 кандидатів від цієї партії, але були й такі самовисуванці, які теж представляли деякі владні і навколовладні групи в нашому місті. Чому нам вдалося перемогти? Тому що ми використовували багато технологій, які ніхто не застосовував. Ми використовували підхід «від дверей до дверей». Ми спілкувалися з людьми. Ми обійшли весь район три рази. Крім того, у нас була хороша команда волонтерів, ані у «Єдиної Росії», ані у когось іншого ніяких волонтерів не було. У них є тільки люди на зарплаті, вони менш мотивовані, щоб агітувати за кандидата і менш переконливі для людей.

– Вашу перемогу Ви самі оцінюєте як якусь сенсацію, або як закономірність? Ви перемогли завдяки чи всупереч?

Було помітно, на яких округах йшла скупка, а на яких – ні

Взагалі, звичайно, всупереч. Зрозуміло, що обстановка не найсприятливіша. Але сприятливих виборів чекати можна довго, а боротися треба в будь-якій ситуації. Ми змогли використати ті переваги, які у нас були. І навіть з такою низькою явкою, яка була – близько 15%, ми все одно змогли домогтися того, щоб наш виборець на вибори прийшов. В день виборів нам вдалося не допустити серйозних порушень – у нас була хороша команда спостерігачів. А взагалі, до цього на достроковому голосуванні йшла скупка голосів – за 200-300 рублів. У підсумку достроково проголосувало на нашому окрузі 234 людини. Це вагомий відсоток від числа тих, хто прийшов – 10%. За іншими округами було набагато менше. Тому відразу було помітно, на яких округах йшла скупка, а на яких – ні. Але в підсумку вона не вплинула істотно на результат.

– Якими повноваженнями наділений депутат міської ради? Чим Ви збираєтеся займатися?

Повноваження, насправді, ширші, ніж у муніципалітетів в Москві. Крім питань ЖКГ, є питання міського благоустрою, міського господарства. Також до повноважень входить встановлення земельного податку, наприклад. Ми, насправді, під час поквартирного обходу зібрали великий пул скарг від жителів міста – близько тисячі. І перш за все ми почнемо працювати з ними – складемо запити і будемо домагатися вирішення проблем. Одне з перших питань, яке я поставлю, буде саме про зниження земельного податку, тому що на нього скаржилися майже всі жителі.


Голова Московської міськвиборчкому Валентин Горбунов заявив, що серйозних порушень під час голосування на виборах до Мосміськдуми не зафіксовано. Опозиція і незалежні спостерігачі повідомили про надокучливі телефонні дзвінки виборцям у день виборів, порушення під час голосування на дому, а також організацію так званих «каруселей». Крім того, на деяких ділянках влада перешкоджали роботі спостерігачів та незалежних ЗМІ. Так, Центрвиборчком розіслав в усі дільничні виборчі комісії документи, в яких нагадує, що асоціація «Голос» внесена Мін’юстом до реєстру «іноземних агентів» і що її участь у спостереженні за виборами може привести до дискредитації інституту спостерігачів.

Міжрегіональний громадський фонд сприяння розвитку громадянського суспільства «Голос-Урал», який займається спостереженням за виборами, звернувся до Челябінської обласної прокуратури у зв’язку з масовим недопуском кореспондентів газети «Громадський голос» на ділянки в Челябінську в єдиний день голосування.

Один з активістів фонду «Голос-Урал» Тарас Єсаков розповів Радіо Свобода, що на виборчі дільниці від газети «Громадський голос» (заснованої асоціацією «Голос», яка внесена Мін’юстом в список «іноземних агентів», і однойменним фондом на підтримку демократії) були відправлені близько 50 осіб, і лише 10 з них на ці ділянки пустили. За відомостями фонду «Голос», територіальні виборчі комісії отримали лист з обласної виборчої комісії з вимогою не пускати представників некомерційних організацій – «іноземних агентів» або представників ЗМІ, заснованих «іноземними агентами». На сторінці керівника фонду «Голос-Урал» Юрія Гурмана в «Фейсбуці» викладений знімок відповідного документа.

У документі міститься посилання на повідомлення прес-служби Центрвиборчкому Росії. 12 вересня на сайті ЦВК був розміщений текст про те, що «участь некомерційної організації, що виконує функції «іноземного агента», а також представників заснованого нею ЗМІ у виборчому процесі є порушенням духу і букви вимог Федерального закону «Про основні гарантії виборчих прав і права на участь у референдумі громадян Російської Федерації».

У неділю ж сайт руху на захист прав виборців «Голос», заснований учасниками асоціації «Голос», повідомив про численні випадки недопуску спостерігачів на дільниці в Самарській області. Керівник некомерційної організації «Голос-Поволжя» Людмила Кузьміна повідомила, що на дільниці не пускали спостерігачів, оформлених кореспондентами газети «Громадський голос».

«У дільничної виборчої комісії 2901 Ленінського району Самари кореспондента газети вивели з приміщення для голосування силою. Голова виборчкому пояснила, що не впустить його на ділянку і не дасть протоколу про недопуск, оскільки «є усне розпорядження облвиборчкому, що члени «Голосу» – «іноземні агенти». В дільничної виборчої комісії 2904 спостерігачеві від «Голосу» відмовлено в допуску на дільницю після телефонограми обласної виборчої комісії. Така ситуація на багатьох виборчих дільницях Самарської області», – говорить Кузьміна.

Лідер «Яблука» Сергій Мітрохін не виключив, що партія може не визнати результати виборів до Московської міськдуми. Остаточне рішення буде ухвалене на засіданні 17 вересня. «Яблуко» назвало основною технологією фальсифікацій на виборах 14 вересня у всіх регіонах – дострокове голосування, яке повернули цього року. Воно було заборонене з 2009 року після заяв трьох думських партій (КПРФ, ЛДПР і «Справедливої Росії») про масові фальсифікації на регіональних виборах, в тому числі на виборах до Московської міськдуми.

У заяві, поширеній координаторами «гарячої лінії», що працювала в штабі «Яблука», сказано: «достроковість» використовується для підміни бюлетенів ще до приходу спостерігачів у день голосування. Не обов’язково змушувати бюджетників голосувати саме за партію влади: важливо щоб вони прийшли на вибори, а неправильну «галочку» завжди можна підмінити». На доказ цього «Яблуко» наводить дані про незвично високий відсоток тих, хто проголосував достроково в різних регіонах.

«Більше 11% виборців Татарстану взяли участь у достроковому голосуванні – 350 тисяч виборців. Лише трохи відстав Петербург. Тут достроково проголосували 9% виборців, понад 300 тисяч людей. В Алтайському краї на виборах губернатора достроково проголосували понад 100 тисяч осіб – понад 5,6 %. в Ленобласті в достроковому голосуванні взяли участь 4,71% виборців, або 58830 осіб. 35970 осіб, або 2,97%, проголосували достроково за главу Удмуртії. 2,7% достроково проголосували у Волгоградській області. В Іркутській області достроково проголосували 30136 виборців, або 2,26%. Понад 35 тисяч виборців на території Красноярського краю проголосували достроково – це 1,7%. 74000 жителів Самарської області або 3% виборців проголосували на виборах губернатора достроково. 13 тисяч людей проголосували достроково на Ямалі», – йдеться в заяві «Яблука».

Підсумки виборів до Московської міськдуми прокоментував в «Твіттері» співголова ПАРНАС (Партії народної свободи) Михайло Касьянов.


Петербург. Масові фальсифікації і порушення на муніципальних виборах і виборах губернатора привели до того, що опозиція в цілому розглядає питання про визнання їх не дійсними, повідомляє кореспондент Радіо Свобода.

Активіст «Національно-визвольного руху» зустрічає Оксану Дмитрієву

Активіст «Національно-визвольного руху» зустрічає Оксану Дмитрієву

Увечері 14 вересня, після 20-ї години – часу закінчення голосування, – в петербурзькому офісі «агентства Бізнес Новин» збиралися журналісти і представники опозиційних політичних партій. Зустрічали їх активісти патріотичної організації «Національно-визвольний рух» плакатами з антиамериканськими гаслами та скандуванням: «Майдан не пройде!» і «Готуєш Майдан, поїдеш в Магадан!».

Лідеру петербурзької організації партії «Справедлива Росія», депутату Держдуми Оксані Дмитрієвії не без зусиль вдалося пробитися через стрій пікетників. Вийшовши до журналістів, вона почала з заяви, що Петербург припинив називатися «культурною столицею», а став «російською столицею масових фальсифікацій на виборах».

Вибори проходили з масовими порушеннями виборчого законодавства. Їх кількість обчислюється сотнями тисяч

«Вибори проходили з масовими порушеннями виборчого законодавства, причому, напряму підпадають під статті Кримінального кодексу Російської Федерації. Їх кількість обчислюється не сотнями, не тисячами, а сотнями тисяч. Їх фізично неможливо було зафіксувати актами та скаргами. Я думаю те, що зараз відбулося і відбувається в Петербурзі, можна характеризувати як злочин перед державою і Конституцією. Це – організоване групою осіб з використанням службового становища порушення виборчого закону, порушення Конституції Росії. Ці вибори не були ні вільними, ні таємними. Використовувався в масовому порядку примус до голосування, в тому числі, до дострокового. Масовий організований підвіз виборців до виборчих дільниць, що прямо забороняється виборчим законодавством і за що передбачається кримінальна відповідальність. Ніколи, ні в якому регіоні Російської Федерації ні раніше, ні на цих виборах такого масового порушення не було», – заявила вона.

Оксана Дмитрієва сказала про чотири етапи фальсифікацій на губернаторських і муніципальних виборах в Петербурзі. Перший етап, на муніципальних виборах, як і на губернаторських, полягав у прагненні політтехнологів Смольного не допустити реєстрації кандидатів від опозиції, що становлять загрозу кандидатам від партії «Єдина Росія».

«На губернаторських виборах це був «муніципальний фільтр», на муніципальних – нереєстрація кандидатів. У результаті, всі опозиційні партії втратили 40-50% від загальної кількості висунутих кандидатів ще на етапі реєстрації», – зазначила Дмитрієва.

Другий етап фальсифікацій – дострокове голосування. Петербург в цей єдиний день голосування в Росії за цим показником встановив національний рекорд: за даними міськвиборчкому в достроковому голосуванні взяло участь більше ніж 9% виборців, тобто більше ніж 300 тисяч людей. У Москві – в ці дні на виборах до Московської міськдуми достроково проголосувало 27 тисяч осіб – в 11 разів менше. Оксана Дмитрієва розповідає, хто і чому голосував достроково.

«Масовий примус бюджетників, пенсіонерів, членів ветеранських організацій, організацій інвалідів до дострокового голосування з використанням організованої доставки виборців та службового становища організаторів дострокового голосування. Третій етап фальсифікацій – це вкидання конвертів із бюлетенями при передачі їх в дільничні виборчі комісії. На деяких ділянках їх кількість зросла в 10 разів, на деяких – у 50.

І, нарешті, четвертий етап, зазначає Оксана Дмитрієва: «Це вже традиційні фальсифікації, переписування протоколів і вкидання на етапі підрахунку голосів. Все це супроводжується масовим видаленням спостерігачів та кандидатів із виборчих дільниць».

Оксана Дмитрієва заявила, що «Справедлива Росія», швидше за все, не визнає результатів губернаторських виборів, і за більшістю муніципальних осередків не визнає результати муніципальних виборів.

Про те, як були сфальсифіковані дані дострокового голосування, на прикладі двох муніципальних округів, розповів депутат Законодавчих зборів Петербурга Владислав Бакулін.

«Я можу говорити за два МО – «Обухівське» та «Рибальське». Станом на ранок 14 вересня передавали дільничні комісії (при цьому актів не було), що проголосувало достроково на першому – 131 виборець, на другому – 165. А згідно з даними ДАС «Вибори» підсумок вийшов: у МО «Обухівське» проголосувало 1850 осіб, а в МО «Рибальське» – 2290», – зазначає Бакулін.

Лідер петербурзької організації партії «Громадянська платформа», депутат Максим Резник, несподівано для всіх виявив позитивні наслідки 14 вересня 2014.

В Петербурзі зараз відбулося чітке розділення людей на дві групи: людей пристойних, і людей непристойних. Сьогодні не ми програли. Програв Петербург!

«Я вважаю, що в Петербурзі зараз відбулося чітке розділення людей на дві групи: людей пристойних, і людей непристойних. Мені здається, що це – позитивний момент, який ми не повинні втратити, щоб не розчарувати тих людей, які так само оцінюють події. Потрібно спробувати зробити так, щоб це стало не тільки уроком для нас, але і кінцем для всіх тих, хто все це організував. Я вважаю, що це – в наших руках. Я вважаю, що ми в силах і зобов’язані готуватися до політичного реваншу. Сьогодні не ми програли. Програв Петербург!», – говорить Резник

Дмитру Сухарєву, що очолює Фонд боротьби з корупцією в Петербурзі і громадську організацію «Муніципальна пила», зазначає, що йому соромно за петербуржців.

Все, що зараз відбувалося під назвою «вибори», – це сором, ганьба і приниження Петербурга і його громадян

«Насправді, все, що зараз відбувалося під назвою «вибори», – це сором, ганьба і приниження Петербурга і його громадян. Після сьогоднішніх «виборів» у нас на достроковому голосуванні «намальований» губернатор. До чого ж треба опуститися, щоб спочатку прибрати всіх реальних конкурентів, а потім ще й намалювати собі результат ?! Це – сором і ганьба Петербурга! Ким же треба бути, щоб прибрати величезну кількість незалежних кандидатів в муніципальні депутати, а потім взяти і намалювати собі ще голосів на достроковому голосуванні?! Дострокове голосування на деяких дільницях – 40%! Люди у виборчих комісіях, напевно, втомилися заповнювати бюлетені і заяви за громадян! У нас влада «намальована» в підсобках, в туалетах виборчих комісій людьми без сумління, без честі. Таких людей не можна називати петербуржцями. Ці вибори – найгірше, що відбувалося з нашим містом за дуже довгий час», – говорить Сухарєв.

Контролерами в найрізноманітніших статусах – від членів виборчих комісій до спостерігачів, кореспондентів і журналістів – у ці дні працювали до півтори тисячі осіб, об’єднаних організацією «Спостерігачі Петербурга». Координатор цієї організації Олександра Криленкова підвела підсумок.

«Такі вибори неможливо проаналізувати. Під час президентських виборів ми намагалися зрозуміти, що відбуваються процеси, намагалися пояснити, наприклад, пасивне сприйняття населенням використання адміністративного ресурсу. Зараз же неможливо навіть приблизно уявити, як хотіли проголосувати громадяни. У такому вигляді здаються списки, що цілком очевидно: вони переписані повністю. Навіть припустити неможливо хоч якісь чесні результати», – говорить вона.

Результати виборів губернатора Петербурга вже оголошені міськвиборчкомом. Відповідно до системи ДАС «Вибори», тимчасово виконуючий обов’язки губернатора Георгій Полтавченко перемагає з 79,25% голосів. Явка на виборах склала 36,7%. Це з урахуванням тих, які достроково проголосували, яких, було приблизно 9%. Зіпсованих бюлетенів було майже 42 тисячі, тобто трохи більше трьох відсотків.

Опозиція, враховуючи «Справедливу Росію», «Громадянську платформу» і «Яблуко», за попередніми даними, не збирається визнавати губернатором Георгія Полтавченка. Результати муніципальних виборів ще не визначені остаточно, але, судячи з заяв опозиційних політиків, і ці результати не будуть визнані.

Петербурзька газета «Мій район» 15 вересня написала: «Муніципальні вибори обіцяли стати точкою входу в політику цілої плеяди яскравих молодих професіоналів, але зусиллями бюрократів і підгодованих ними «халявних достроковиків» обернулися крахом. Для Петербурга це крах ідеї grassroots (низових) активістів про взяття управління на місцях у свої руки, ідеї нового урбанізму на локальному рівні, нового стилю і інструментів міської демократії. Все це створює сумні перспективи для молодих петербурзьких інтелігентів, чиї вчителі (в буквальному сенсі) поводяться як дрібні кримінальники і поки що виграють».


Уперше після приєднання Росією Криму там пройшли вибори до місцевого парламенту. Перемагає, як і очікувалося, «Єдина Росія», друге місце у ЛДПР. Решта партій не змогли подолати п’ятивідсотковий бар’єр.

Оригінал на сайті Російської редакції Радіо Свобода

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG