Доступність посилання

11 грудня 2016, Київ 14:22

У Дніпропетровську журналістка-розслідувач судиться через «ненадання інформації» з Фондом соцстрахування, який подав на неї до суду задля спростування статті

Дніпропетровськ – У Дніпропетровську триває судова тяганина між журналісткою місцевої газети, яка спеціалізується на розслідуваннях, і обласним відділенням Фонду соцстрахування, діяльність якого стала темою однієї зі статей. Посадовці державної структури у суді вимагають від журналістки спростування інформації, яку вважають такою, що дискредитує їхню установу. У свою чергу співробітниця газети доводить у суді, що написала правду, і що посадовці порушували її право на інформацію, відповідаючи на інформаційні запити «відписками».

Судова тяганина між обласним відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності та журналісткою дніпропетровської газети «Горожанин» Ольгою Юдіною триває вже кілька місяців. 27 листопада минулого року журналістка-розслідувачка подала два позови до Дніпропетровського окружного адміністративного суду, бо вважає, що на її інформаційні запити відділення Фонду соціального страхування не надає належної інформації.

Ольга Юдіна зазначає: зокрема, в одному із запитів вона просила працівників Фонду надати їй копії тендерних пропозицій на оздоровлення дітей, та у відповідь, вважає, отримала «відписку». Суд став на бік журналістки і зобов’язав посадовців надати їй затребувану інформацію. Однак на цьому справа не закінчилась. Обласне відділення Фонду соцстрахування подало на апеляцію, а також позов до самої журналістки і її видання.

«Ми сподіваємось, що суд знайомий з поняттям «свобода слова»

Державна структура стверджує, що у своїй статті-розслідуванні в листопаді минулого року, опублікованій на сайті проекту журналістських розслідувань Оbjective, журналістка написала неправду про фонд. У статті мова йшла про участь фірм-посередників у тендерах на закупівлю послуг з оздоровлення дітей у заміських таборах, які проводив Фонд, і нераціональне, на думку журналістки, використання бюджетних коштів. Позивач надав судові цитати з цієї статті, у яких вбачає наклеп, та вимагає спростувань. Однак журналістка із позовом не згодна. Вона заявляє, що кожне речення зі своєї статті може підтвердити фактами, а позов проти себе посадовців називає «наступом на свободу слова».

Ольга Юдіна

Ольга Юдіна

«Є маса інформації, яка була використана в підготовці розслідування. Це інформація з відкритих баз даних – з «Вісника держзакупівель», Єдиного реєстру юридичних осіб, відповіді на інформаційні запити, аудіозаписи розмов з директорами дитячих таборів тощо. Ми сподіваємось на об’єктивний розгляд справи, на те, що суд знайомий з поняттям «свобода слова». Я сподіваюсь, що суд не стане на бік позивача у даному процесі. Якщо так станеться, я і мої колеги будемо розцінювати як наступ на свободу слова», – зазначає Ольга Юдіна.

«Матеріальної і моральної шкоди немає. Тільки спростувати неправдиві відомості»

Обласне відділення Фонду соцстрахування на своєму сайті виклало статтю, де відкидає звинувачення в оборудках з дитячими путівками. У короткому коментарі Радіо Свобода представник позивача Лариса Брага повідомила, що в суді від журналістки посадовці фонду не вимагають компенсації моральних чи матеріальних збитків, а лише «спростування неправдивих відомостей».

«Є стаття, в якій вона висловила свою позицію. Ми взяли ті фрагменти, що явно не відповідають дійсності. У нас є докази, які спростовують нею висловлене і ми готові це надати суду. Матеріальної і моральної шкоди немає. Тільки спростувати неправдиві відомості. Мова йде про захист ділової репутації нашої установи. Там неправдиві відомості щодо нашої діяльності. У статті так висловлено, що ми порушуємо закон. Незважаючи на те, що ми надали повну інформацію до цієї статті про те, що нас перевіряли органи відповідні, що фінансування здійснювалось через Державну казначейську службу, що перевіряли органи Державної фінансової інспекції та правоохоронні органи. Тобто ми вже були перевірені. Ми вважаємо, що автору статті це добре відомо. Вона надсилала запит і отримала інформацію, що дії наші правомірні», – зазначила представник позивача.

За справою стежать журналісти та експерти Інституту масової інформації

Розгляд позову державної структури проти журналістки вже розпочався у Кіровському районному суді Дніпропетровська. Два місцеві телеканали хотіли висвітлювати його перебіг, однак на засіданні 25 лютого отримали відмову через неправильно оформлені клопотання про дозвіл на відеозйомку. Виявилось, що до клопотань треба додати копії документів, що засвідчують особу.

За справою стежать експерти Інститут масової інформації. Регіональний представник Інституту в Дніпропетровській області Зоя Красовська зазначає: ІМІ здійснює моніторинг порушень прав журналістів в Україні, цю інформацію, зокрема, використовують правоохоронці та міжнародних інституції, які відстежують рівень свободи слова.

«Зокрема, до таких порушень належить і ненадання інформації журналістам, і необґрунтовані судові позови та інші способи, які здійснюють непрямий тиск на редакції. Зокрема, після публікацій тієї ж Ольги Юдіної ми спостерігали, що були кілька матеріалів з ознаками замовленості в інтересах Фонду соцстрахування, які критикували ті факти, які вона описала в своїй статті. Що головне для нас – коли журналіст проводить розслідування і стикається із закритістю влади, то це не просто заважає роботі журналіста як виконанню професійного обов’язку, це є перепоною для оприлюднення суспільно важливої інформації, внаслідок чого читачі недоотримують правдиву інформацію», – сказала в коментарі Радіо Свобода Зоя Красовська.

Чергове судове засідання в цій справі запланували на 12 березня.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

Показати коментарі

XS
SM
MD
LG