Доступність посилання

11 грудня 2016, Київ 02:45

«ДНР» и Киев. Почему не идёт диалог


Місцеві спостерігають за колоною танків проросійських сепаратистів, окупована частина Луганщини, 20 жовтня 2015 року

Місцеві спостерігають за колоною танків проросійських сепаратистів, окупована частина Луганщини, 20 жовтня 2015 року

На оккупирванной территории мало кто мыслит категориями геополитики, сводя претензии к украинской стороне к нескольким затёртым информационным тезисам

(Друкуємо мовою оригіналу)

За прошедшие полтора года война на Донбассе представлялась в огромном количестве ракурсов. Эксперты и политологи наперебой предлагали своё видение решения этой проблемы и причин её возникновения.

На Донбасс был наброшен долгосрочный короткий поводок, оживляющий всевозможные котлы или «марьинки» в случае малейшего сближения Украины с ЕС

Основным лейтмотивом происходящего принято считать геополитический вектор, представляющий конфликт как столкновение закостенелой российской действительности с её принципиальным непринятием Запада – и европейских устремлений Украины, ставших теперь невозможными с оккупированным Крымом и постоянно кровоточащей раной в городах зоны АТО. Другими словами, получив Крым, Москва получила серьёзный плацдарм для развёртывания военной мощи в черноморском регионе, тогда как на Донбасс был наброшен долгосрочный короткий поводок, оживляющий всевозможные котлы или «марьинки» в случае малейшего сближения Украины с ЕС.

Однако в самой «ДНР» мало кто мыслит о происходящем именно категориями геополитики, сводя основные претензии к украинской стороне к нескольким избитым и затёртым информационным тезисам (тем не менее, не утратившим своей актуальности и теперь).

Между Донецком и Киевом несколько раз пытались установить телемосты. Не проходило и 10 минут, как обе стороны начинали кричать

Примечательно, что на первых порах, когда конфликт ещё не принял столь колоссальных масштабов, между Донецком и Киевом несколько раз пытались установить телемосты, где обычные жители могли бы поговорить напрямую без медийного искажения и информационных шаблонов. Однако попытка установить общий знаменатель всегда оканчивалась одним и тем же: не проходило и 10 минут, как обе стороны начинали кричать.

Но в течение этого короткого времени всё же можно было услышать несколько основных тезисов, которые были настолько зеркальны, что действительно не находили никаких рациональных аргументов для своего обсуждения.

Чуть ниже я предлагаю подвести некоторое идеологическое резюме, которое – с некоторыми трансформациями – и до сих пор разделяет представителей разных сторон. Причём сначала будет отражаться «республиканская» позиция, а затем точка зрения сторонников единой Украины.

Тезис 1: «На Майдане произошёл антиконституционный переворот, приведший к власти так называемую «хунту». Три условия смены президента – импичмент, смерть, отставка – не были выполнены, а значит, начиная с Турчинова, вся киевская власть незаконна».

Даже в марте 2014-го в Донецке едва ли можно было насчитать пару десятков людей, действительно ратовавших за возвращение Януковича

Парадокс этой позиции состоит в том, что даже в марте 2014-го в Донецке, в том числе, и на мартовском митинге, едва ли можно было насчитать пару десятков людей, действительно ратовавших за возвращение Януковича. У большинства последний вызывал не меньшее отвращение, чем и сам Турчинов, и президентом его уже почти никто не считал. Ещё более усугубилось противоречие с течением времени: когда физически истёк срок полномочий президента-беглеца, у сторонников этой логики вдруг не оказалось никакого ответа, а кто же теперь, с их точки зрения, «легитимный» глава Украины? В то время мне приходилось слышать до глубины абсурдные ответы на этот вопрос – начиная от «никто» до «да хоть бы и я!»

С другой стороны, украинская позиция выражается ровно в обратном: весной 2014-го в ряде городов Донбасса произошёл государственный переворот, к власти пришла группа военных, захвативших её незаконным путём (читай – та же «хунта»). И вся так называемая «республиканская» власть – незаконна.

Тезис 2: «Майдан – полностью организованная Соединенными Штатами акция, в которой принимали участие либо проплаченные активисты, либо люди, одураченные западной пропагандой (к последним в Донецке традиционно относят Небесную сотню)».

Фраза «Донбасс работает» может, пожалуй, быть неплохой иллюстрацией к этой мысли, так как собиравшиеся поезда и автобусы «гопников» из Донецка в поддержку Януковича в действительности не насчитывали и одного процента искренне заинтересованных тащиться в столицу. И большинство дончан и жителей других крупных городов Донбасса смотрели с негодованием на происходящее лишь с собственных кресел после рабочих смен. Полная апатичность и неверие в реализацию выдвинутых лозунгов в Киеве – то, что характеризовало в то время истинное отношение и точку зрения жителей региона к Майдану.

Украинская же позиция и в этом тезисе ровно обратная: произошедшее весной 14-го в Донецке – целиком организованная Москвой акция, собравшая большей частью хорошо оплаченных и завезённых из РФ людей, либо местных, обманутых российской пропагандой.

Тезис 3: «Все смерти и разрушения на Донбассе – целиком на совести войск ВСУ и украинского руководства».

В каждую смерть и сгоревший дом Донецка или других городов тут же вливался целый коктейль пропаганды

Это, пожалуй, наиболее болезненная и непримиримая тема, вместе с тем являющаяся и наиболее идейно ангажированной. В каждую смерть и сгоревший дом Донецка или других городов тут же вливался целый коктейль пропаганды, представлявший – в зависимости от окраса телеканала – произошедшее с нужной ему стороны. Далёкий от какой-либо теоретизации, этот тезис и теперь служит просто непроходимой стеной между теми, кто похоронил своих близких в этой войне, – как в Житомире, так и в Горловке или Донецке: «аргумент смерти» заставляет молчать голос разума и испытывать лишь чувство ненависти к своим оппонентам.

Разумеется, противники «республики» утверджают, что все смерти и разрушения на Донбассе – исключительно вина «ополчения» и тех, кто его поддержал.

Вкратце именно так выглядит сегодня тот пласт, который принято называть «конфликтом в Донбассе», если его перевести в вербальную плоскость, отбросив миномёты и «Грады».

По большому счёту, именно тот факт, что каждое из этих убеждений почти религиозно-фанатично, и обусловливает невозможность говорить о главном. Ибо само это главное – в принципе необсуждаемо и решается только в полях.

Сергій Андрєєв, безработный, город Макеевка

Думки, висловлені в рубриці «Листи з окупованого Донбасу», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода

Надсилайте ваші листи: DonbasLysty@rferl.org

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

Показати коментарі

XS
SM
MD
LG