Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 04:54

Шабунін: у відборі антикорупційного прокурора зацікавлені сторони не досягли свого


Фото ілюстративне (©Shutterstock)

Фото ілюстративне (©Shutterstock)

«Холодницький є поганим для генерального прокурора, бо не представляє його клан, його вертикаль»

З призначенням голови Спеціалізованої антикорупційної прокуратури в Україні може відбутися довгоочікуваний старт «несловесної» боротьби з корупцією. Назар Холодницький за рішенням конкурсної комісії з відбору кандидатів і як наслідок – за підписом генпрокурора Віктора Шокіна, фактично замкнув ланку керівників, відповідальних за боротьбу з корупціонерами. Директор Національного антикорупційного бюро Артем Ситник привітав призначення керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, з яким йому тепер доведеться працювати. Про особливості конкурсного відбору, політичні пасьянси та що буде показником ефективності роботи новопризначеного голови антикорупційної прокуратури в інтерв’ю Радіо Свобода розповів голова правління «Центру протидії корупції»Віталій Шабунін.

– Як би Ви оцінили професійність нового очільника антикорупційної прокуратури, що про нього відомо?

– Повернімося трохи назад, а саме до самого конкурсу. У підсумку в конкурсі постала велика проблема, тому що було два сильних кандидати: один від громадськості, інший – з боку Генеральної прокуратури. Це Віталій Касько і Роман Говда відповідно. І настільки не хотіли Каська, і настільки не хотіли Говду, що фактично два сильних кандидати не потрапили у фінал. Касько отримав нуль голосів у другому голосуванні тільки через те, що було очевидно, що він не має шансу бути обраним.

Віталій Шабунін

Віталій Шабунін

Попереднє голосування показало, що Касько отримав три голоси і якби він ці три голоси отримав у другому голосуванні, то ми б мали антикорупційним прокурором пана Говду, який під час Майдану давав дозволи на оперативні дії, такі як прослушка, зовнішнє спостереження спецпідрозділам МВС – тим, хто фактично знищував Майдан. І в підсумку цього конкурсу, що є плюсом: обидва кандидати, делеговані комісією, і Грищук, і Холодницький є поганими для генерального прокурора, бо жоден не представляє його клан, його вертикаль. Ні по першому, ні по другому ми не знайшли особливих корупційних кінців. Було кілька скандалів, але Холодницький їх пояснив на співбесіді, те ж саме стосується його майна, тобто претензій до нього немає. Чи буде він давати результат – покаже лише час. Він має всі для цього можливості.

– Пане Шабунін, Ви також були членом комісії, яка відбирала претендентів на посаду. Дивно, коли кажете, ніби пан Говда є представником прокуратури, тоді як Касько взагалі працює в структурі Генпрокуратури і є заступником генпрокурора.

– Так, але Говда сидів і нічого не робив. А Касько в цей час почав підіймати справи прокурорів, яких потім захищав Шокін, даючи матеріали справи, починаючи провадження проти слідчих Каська і профкерівників Давіда Секварелідзе. Тому від самого початку всередині комісії було протистояння. Наприклад, перше коло співбесід було коротке – 15 хвилин на людину. Каська «мурижили» півтори години. І якщо подивитися на записи роботи комісії, а ми спеціально в законі прописали, щоб вони були доступні в Інтернеті, то дуже видно, хто кого знищував. Наприклад, питання одного з прокурорів Каську: «Як Ви будете працювати в колективі, який потенційно має вищі від Ваших загальні здібності?».

– В принципі, члени комісії мають право ставити такі питання, вони ж для того й делеговані…

Про кандидатів, яких делегувала комісія, можна говорити, що вони набагато більш незалажені, ніж більшість тих, хто претендував на посаду. Чому не Касько? Бо Касько і незалежний, і має досвід

– Безперечно. Але коли ти працюєш в комісії, ти чітко бачиш хто кого делегує і хто як свою роботу виконує, але в підсумку як би там не було, я б сказав, що обидві сторони не досягли свого. В принципі, про кандидатів, яких делегувала комісія, можна говорити, що вони набагато більш незалажені, ніж більшість тих, хто претендував на посаду. Чому не Касько? Бо Касько і незалежний, і має досвід. І такий, як Мартиненко, не пішли б з парламенту, а сіли б в тюрму.

Загалом у підсумку переміг кандидат, про якого ніхто не знав і не розглядав як претендента.

– На Вашу думку, сильним чи слабким буде тандем Артем Ситник як голова Національного антикорупційного бюро і Назар Холодницький як антикорупційний прокурор?

Плюси і мінуси Холодницького? Яких замів він собі обере

– Усе покаже час. Плюс в тому, що Ситник, будучи досвідченішим, зможе забезпечити зібрання доказової бази. Наскільки Холодницький зможе організувати профкерівництво і представництво в суді, я сподіваюся, що зможе. Унас просто немає часу чекати іншого спецпрокурора. Що буде показником для мене – плюси і мінуси Холодницького? Яких замів він собі обере. Бо ми, як комісія, делегуватимемо йому трьох, і серед нихвін має обрати одного. Першого і другого заступника. Він розуміє свої слабкі сторони.В принципі, в Україні ніхто не розслідував складні фінансові злочини, немає тих, хто вміє це робити.

– А може він обрати собі Каська на посаду заступника, можлива така комбінація?

Якщо він буде брати слабших, ніж він, або людей генерального прокурора, який до цього провалився, це теж буде показником

– Залежить від Холодницького. Тобто не лише Каська. Якщо він буде брати сильних людей, які мають більший за його досвід в цій конкретній сфері, для мене це буде показник. Якщо він буде брати слабших, ніж він, або людей генерального прокурора, який до цього провалився, це теж буде показником.

– Наскільки висока вірогідність відставки тепер Віктора Шокіна, за нового антикорупційного – генеральний може піти у відставку?

Насправді зараз все одно чи піде Шокін, тому що відповідальність за результат лежить не на ньому

– Після початку роботи антикорупційного прокурора в його руках і руках директора антикорупційного бюро зосереджені всі важелі протидії вищій політичній корупції. Роль генерального прокурора стала набагато меншою. Тобто мені насправді зараз все одно чи піде Шокін, тому що відповідальність за результат лежить не на ньому. Чому Шокін має піти? Шокін, як і Ярема, були генеральні прокурори, яких делегував президент. Він їх ввів у парламент. Як вам результат, подобається?

– Громадськість каже, що ні.

– Саме через те, що президент не спромігся вже двічі обрати нормального генерального прокурора, ми це право в нього забрали. Забрали право щодо антикорупційного прокурора, а не генерального. Власне, нас цікавить саме ця частина, щоб людина, яка займалася антикорупційною роботою, в першу чергу, не була залежною від президента і прем’єра.

– А чи може генпрокурор протидіяти, Ви кажете, що він протидіяв Каську, коли розслідувалася справа «діамантових прокурорів»? Виходячи з цього, чи можна казати, що він заважатиме антикорупційному прокурору, який також його заступником буде в структурі Генпрокуратури?

На Каська він (генпрокурор – ред.) міг впливати напряму, на спецпрокурора не може, бо його гарантії незалежності виписані в законі

– На жаль, може, але в набагато в меншій мірі. На Каська він (генпрокурор – ред.) міг впливати напряму, на спецпрокурора не може, бо його гарантії незалежності виписані в законі. Тобто він, будучи заступником, набагато менш залежний, ніж ряд інших заступників. Ми, на жаль, не могли прописати в законі антикорупційну прокуратуру окремою взагалі структурою. У нас це забороняє Конституція. Але ми надали йому достатньо серйозні гарантії незалежності.

– Врешті, сів Назар Холодницький за свій робочий стіл у ролі очільника антикорупційної прокуратури. І що він має зробити першим, на Вашу думку?

Він має максимально швидко сформувати професійний, незалежний штат, бо детективи бюро вже мають що робити...По-друге, не брати на себе усі ці двісті з лишком справ, які зараз хоче «втулити» їм Генеральна прокуратура

– Спочатку сформувати інструменти для роботи: заступники, керівники відділів, старт набору рядових прокурорів (їх буде близько сорока). Після цього – супроводження справи антикорупційного бюро. Зараз він має максимально швидко сформувати професійний, незалежний штат, бо детективи бюро вже мають що робити, вже є купа матеріалів. Це – перше. По-друге, не брати на себе усі ці двісті з лишком справ, які зараз хоче «втулити» їм Генеральна прокуратура. Це всі ті справи, які Генпрокуратура поховала – там вже і докази знищені і свідків немає. Генеральна прокуратура розслідувала, завалила ці справи – от нехай з ними і розбирається.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG