Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 04:32

Судова реформа: змін до Конституції недостатньо, потрібні нові судді – експерт


(©Shutterstock)

(©Shutterstock)

Конституційний суд України почав розгляд змін до Конституції в частині судової реформи

Київ – Зміни до Конституції, які передбачають проведення судової реформи в Україні, почав розглядати Конституційний суд. Судді вислухали експертів та депутатів щодо конституційних змін і продовжили обговорювати їх на закритому засіданні. Депутати парламентської більшості та представники президента наголошують, що зміни відповідають міжнародним стандартам і сприятимуть оновленню суддівського корпусу. Водночас недержавні експерти, даючи позитивну оцінку проектові змін судової системи, не вважають його достатнім для повноцінної реформи правосуддя, визнають намагання влади зберегти елементи чинної судової системи та вбачають в окремих нормах корупційні ризики.


Конституційний суд України (КСУ) взявся до розгляду проекту змін до Конституції в контексті судової реформи, з онлайн-трансляцією відкритої частини засідання. Суддя-доповідач у справі Олександр Литвинов зачитав зміни, які запропонував парламент, і озвучив висновки експертів-правників щодо них.

«На думку науковців, пропоновані конституційні новели мають бути проаналізовані крізь призму можливого обмеження прав людини та громадянина, зокрема – права на правосуддя. Пропоновані зміни до Конституції, (крім окремих норм, як-от зміни до частини 2 статті 152 Конституції України) не передбачають обмеження прав людини та громадянина», – наголошує суддя-доповідач.

Степан Кубів

Степан Кубів

Представник президента у Верховній Раді Степан Кубів, представляючи документ, заявив, що проект змін до Конституції відповідає міжнародним стандартам і враховує висновки Венеційської комісії.

Так, повноваження щодо призначення та звільнення суддів безстроково передаються від Верховної Ради Вищій раді правосуддя, 10 членів якої делегуватиме з’їзд суддів, по два – парламент, з’їзд адвокатів, конференція прокурорів та з’їзд вищих навчальних та наукових закладів. Також до складу Вищої ради правосуддя автоматично входить голова Верховного суду.

Серед інших новацій – призначення суддів на посади на конкурсній основі. Якщо суддя не може пояснити походження свого майна – його звільняють. Саме Вищій раді правосуддя передадуть право затримувати суддю за підозрою у скоєнні злочину. Але суддя може бути затриманий і без такої згоди, якщо ідеться про тяжкий злочин.

Ярослав Романюк.

Ярослав Романюк.

Ці та інші зміни до Конституції, які передбачають судову реформу, схвально оцінив Верховний суд, заявив під час розгляду проекту конституційних змін у КСУ голова Верховного суду Ярослав Романюк.

«У цілому пленум Верховного суду України (ВСУ) схвалює ці пропозиції щодо змін до Конституції України, запропоновані президентом України як суб’єктом права законодавчої ініціативи. Хоча пленум Верховного суду висловив певні зауваження і пропозиції», – зазначив Романюк.

За його словами, ці зауваження спрямовані на удосконалення законопроекту, «на поліпшення врегулювання правовідносин у сфері судоустрою та судочинства».

«Але як саме регулювати ті чи інші суспільні правовідносини, норми приймати, які норми міняти, вирішувати, чи є вони доцільними, що вони є виправданими, вони є вчасними – це виключне право законодавчого органу Верховної Ради України», – наголосив Романюк.

На думку голови ВСУ, цей законопроект відповідає вимогам статей 157 і 158 Конституції України.

Є великий ризик збереження суддів на своїх посадах, бо в цьому зацікавлені у нинішній і колишній владі – Жернаков

Михайло Жернаков

Михайло Жернаков

Зміни до Конституції, які передбачають судову реформу, у своїй більшості відповідають західним зразкам реформування судової системи, однак для оновлення суддівського корпусу цих змін недостатньо, уточнює експерт «Реанімаційного пакету реформ» з питань судової реформи Михайло Жернаков.

Головне у реформуванні – оновити суддівський корпус. Конституція та запропоновані зміни до неї не дають відповіді на те, яким чином і коли це зробити

«Я не зводив би судову реформу виключно до змін Конституції, які нині розглядаються. Реформа має бути набагато більшою. Хоча, звісно, такі зміни є центральним елементом судової реформи. Але головне у реформуванні – оновити суддівський корпус. Конституція та запропоновані зміни до неї не дають відповіді на те, яким чином і коли це зробити. На нашу думку, пакет законів про оновлення складу суддів треба підготувати і ухвалити разом з другим читанням конституційних змін. 90% – те, що нині потрібно українському суспільству. Але ризики залишаються. Так, сумнівним є відкладення ратифікації Римського статуту, норми про роботу адвокатів та механізм звільнення суддів КСУ».

Тобто, за словами Михайла Жернакова, у конституційних змінах щодо судової реформи є незрозумілі норми, що потребують доопрацювання, або ті, які можуть містити корупційні ризики, однак більша частина цих змін є позитивною.

Водночас Михайло Жернаков говорить про дуже великий ризик повторення ситуації з оновленням складу прокуратури: у судах, як і в органах прокуратури, після переатестації можуть залишитися ті ж самі люди.

Є сили в попередній і, на жаль, в нинішній владі, які не зацікавлені в оновленні судової гілки влади

«Ризик величезний: є сили в попередній і, на жаль, в нинішній владі, які не зацікавлені в оновленні судової гілки влади. Тому, на нашу думку, потрібен пакет законів, який передбачає спосіб і порядок створення нових судів та призначення до них нових суддів за прозорою процедурою. Саме про це має йтися, а не про звичайну переатестацію суддів», – наголошує аналітик.

Арсен Аваков

Арсен Аваков

Раніше у грудні міністр внутрішніх справ Арсен Аваков виступив із заявою про необхідність негайно й відразу ліквідувати всі наявні суди і протягом трьох місяців створити цілком нові.

Аваков нагадав, що партія «Народний фронт» свого часу пропонувала «повну заміну суддівського корпусу, повне перезавантаження – з новим набором, професійним конкурсом і реальною зовнішньою атестацією нинішнього суддівського корпусу». Пропонувалося «вибудовувати нові суди паралельно, поки старі будуть працювати», але цей проект не отримав тоді підтримки.

Ніхто не помре – і всі зрозуміють і погодяться, якщо у країні не буде функціонувати судове правосуддя протягом трьох місяців формування нових судів!

«Я ж прихильник іще рішучішого процесу. Ніхто, вибачайте, не помре – і всі зрозуміють і погодяться, якщо у країні не буде функціонувати судове правосуддя протягом трьох місяців формування нових судів! Якщо люди будуть розуміти, що відбувається процес реальних змін і очищення – погодяться потерпіти!» – написав міністр.

Про необхідність подібної радикальної реформи судів в Україні говорив і віце-президент США Джо Байден під час свого останнього візиту до Києва.

Верховна Рада надіслала президентський проект змін до Конституції до Конституційного суду 22 грудня для надання висновку про відповідність цих змін статтям 157 і 158 Конституції України.

Раніше Венеційська комісія підтримала більшість цих змін до Конституції. Про це, зокрема, повідомив у соцмережах міністр юстиції Павло Петренко.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG