Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 23:08

Перенесення столиці є ознакою смутних часів і слабкості влади – історик


Плакат Юрія Неросліка

Плакат Юрія Неросліка

Кожен гетьман возив столицю туди, де в нього була підтримка, вважає науковець Віктор Горобець

Київ – Столичний статус заважає киянам керувати власним містом, але перенести усі урядові установи в інше місце практично неможливо. З ініціативою перенести столицю України з Києва в Канів виступив «прем’єр-міністр опозиційного уряду» Борис Колесніков. Як говорять науковці, історично переноси столиць були пов’язані зі слабкістю державної влади або бажанням взяти Україну під остаточний контроль.

Упродовж української історії столиця переїжджала багато разів з місця на місце. За влучним висловом історика Віктора Горобця, за часів Гетьманщини важко було знайти велике місто, яке не було столицею.

Столицю переносили ближче до тих, з ким гетьман товаришував. Коли союзниками були татари – краще було тримати столицю на півдні, якщо він орієнтувався на Польщу – ближче на захід, а якщо на Росію – то на схід

«Навіть з курсу шкільної програми можна пригадати 2-3 столиці козацької держави, але насправді таких столичних міст було не менше шести. А ще були такі міста, куди хотіли перенести, але не встигли. Кожен претендент чи кандидат, чи новий гетьман хотів розміщувати резиденцію там, де в нього була підтримка», – розповів Горобець. Втім, на його думку, перенесення столиці – це ознака слабкості державної влади і смутних часів.

«Столицю переносили або до родинного клану, або з військових міркувань – ближче до тих, з ким гетьман товаришував. Коли союзниками були татари – краще було тримати столицю на півдні, а якщо гетьман спирався на підтримку Запорозької Січі, то ближче до неї. Якщо він орієнтувався на Польщу – ближче на захід, а якщо на Росію – то на схід», – наголосив науковець.

В Харкові створили столицю для імітації державності – історик

В різні часи козацькими столицями були Батурин, Чигирин, Гадяч, Переяслав, Глухів, Немирів. Також в різні часи обговорювалася можливість перенесення столиці до Білої Церкви і Ніжина. Коли більшовики робили столицю в Харкові, вони також розраховували на підтримку населення, говорить Горобець. І, звісно, Харків ближче до Росії, додає він.

На думку іншого історика, Павла Гай-Нижника, більшовики оголосили столицю у Харкові, щоб зімітувати державність і почати наступ на Українську Народну Республіку в Києві.

Пропозиція перенести столицю з Києва в Канів не має під собою ні історичних, ні економічних підстав

«Після того, як більшовики притиснули кров’ю і голодом Україну, коли їхня влада закріпилася і їм було безпечно знаходитися в Києві, вони перенесли туди столицю. Київ був символом і вони показали, що остаточно опанували Україною. А пропозиція перенести столицю з Києва в Канів не має під собою ні історичних, ні економічних підстав», – заявив історик.

Як вважає співголова Ради урбаністики Києва Андрій Косецький, переносити столицю з Києва в сучасних умовах – це маячня. Для урбаніста очевидно, що більшість офіційних будівель, зокрема Верховну Раду, урядову будівлю чи будівлю МЗС, не можна використати ні для чого іншого, крім розміщення в них державних органів.

Києвом керують не мешканці, а фактично президент – урбаніст

«Фактор столиці дійсно заважає Києву бути більш комфортним для його мешканців. Перша проблема – це управління містом. Так голову Київської міської державної адміністрації призначає президент і він має такі повноваження, яких не має обраний мер. Такої ситуації немає в жодному місті України», – заявив Косецький.

Теоретично президент може не призначити мера на цю посаду, говорить Косецький.

«Це погана ситуація, що мешканці Києва юридично не мають права керувати своїм містом. Раніше говорили про те, що варто ситуацію змінювати. Пропонували, щоб обраний мер мав більше реальних повноважень в управлінні містом, а президент мав лише наглядовий контроль. Мабуть в рамках децентралізації це буде зроблено», – сподівається урбаніст.

Як нагадав Радіо Свобода директор громадської організації «Інститут міста» Олександр Сергієнко, ідея перенести столицю – не нова.

Ідею перенесення столиці «Опозиційний блок» взяв із сайту петицій до президента – експерт

«Ще минулого року на сайті петицій президента з’явилася пропозиція про перенесення столиці або в Канів, або в Умань. Мабуть своїх оригінальних думок у «Опозиційного блоку» немає, тому вони взяли за основу цю ідею. Умань нібито столиця всіх хасидів, то вирішили взяти Канів», – заявив експерт.

Будувати і житло, і приміщення для уряду – це такі колосальні кошти, які приблизно «розпиляли» поплічники Януковича, коли готувалися до «Євро-2012»

З точки зору Сергієнка, це економічно абсурдна ініціатива – доведеться дуже багато створювати з нуля.

«Будувати і житло, і приміщення для уряду – це такі колосальні кошти, які приблизно «розпиляли» поплічники Януковича, коли готувалися до Євро-2012», – вважає Сергієнко. Нагадаємо, Борис Колесніков за часів президентства Віктора Януковича займав посаду віце-прем’єр-міністра з питань проведення цього футбольного чемпіонату.

Петиція про перенесення столиці в Канів на сайті президента набрала всього 69 голосів, але є й інші петиції з цього приводу. Так 15 громадян підтримали ідею перенести її до селища Торговиця, 27 прихильників столиці у Дніпропетровську і 44 голоси – за столичний Львів.

Як цю тему обговорювали в ефірі «Ранкової Свободи», можна послухати нижче:

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG