Доступність посилання

09 грудня 2016, Київ 18:17

Півроку СІЗО за участь у «референдумі»: кримчанина засудили за сепаратизм


Олег Паньков

Олег Паньков

Правоохоронні органи продемонстрували свою безвідповідальність, оскільки не надали доказів провини підсудного – адвокат

Святошинський районний суд Києва визнав жителя Старого Криму Олега Панькова винним у посяганні на територіальну цілісність України. Він отримав судимість за те, що в березні 2016 року очолював одну зі старокримських дільничних виборчих комісій. Його засудили до року позбавлення волі, однак, як з'ясував кореспондент «Крим.Реалії», швидше за все, Панькова звільнять уже за декілька тижнів.

Затримання жителя Старого Криму Олега Панькова відбулось 26 жовтня минулого року. Це сталося, коли він на рейсовому автобусі намагався в'їхати до Криму через контрольно-пропускний пункт «Чонгар». Причому затримали Панькова не прикордонники чи поліцейські, а учасники акції «Громадянська блокада Криму». У той час вони перевіряли документи в усіх, хто перетинав адміністративний кордон, і з'ясовували, чи є їхні прізвища у «списках сепаратистів».

Після громадянського арешту учасники блокади передали Панькова співробітникам херсонського главку Служби безпеки України. Через кілька днів прес-служба СБУ повідомила, що стосовно затриманого було відкрите кримінальне провадження за статтею 110 Кримінального кодексу України – посягання на територіальну цілісність України. За інформацією правоохоронців, Олегу Панькову була оголошена підозра, і суд узяв його під арешт на час слідства.

Слідство було закритим, і ні СБУ, ні прокуратура не повідомляли навіть про те, в скоєнні яких саме злочинних дій підозрюють кримчанина. Тільки зі слів голови старокримської міськради Людмили Гулящих стало відомо, що Паньков був головою однієї з дільничних виборчих комісій на «референдумі» про статус Криму 16 березня 2014 року.

Українські силовики не давали жодних коментарів з приводу розслідування цієї справи. І тільки 6 квітня на сайті СБУ з'явилася інформація про те, що набув чинності вирок «одному з активних учасників незаконного референдуму в Криму». Суд засудив його до року позбавлення волі, однак, як з'ясував кореспондент «Крим.Реалії», швидше за все, через кілька тижнів Панькова звільнять з-під варти.

Продав батьківщину за 300 гривень

Як повідомили «Крим.Реалії» власні джерела в Кіровському районі, Олег Паньков до свого арешту довгий час жив у місті Старий Крим. У 2000 році він працював начальником Старокримської міліції, а в 2006 році пішов на пенсію. Приблизно шість років тому він вступив до місцевого відділення партії «Батьківщина». В лавах бютівців перебував до 2012 року, після чого вийшов з партії з власної ініціативи. Як представник «Батьківщини» неодноразово керував виборчими комісіями на різних виборах. Джерело з колишніх однопартійців Олега Панькова повідомило кореспонденту «Крим.Реалії», що під час «референдуму» 2016 року той очолив один із дільничних виборчкомів.

Саме за це діяння Олег Паньков і заробив судимість. Його справу розглядав суддя Сергій Дячук Святошинського районного суду Києва.

У вироку зазначено, що, очоливши дільничний виборчком, обвинувачений скоїв умисні дії з метою зміни меж території та державного кордону України. Причому в документі написано, що за ці діяння він отримав грошову винагороду розміром 300 гривень.

У документі зазначається, що під час розслідування Паньков визнав свою провину в повному обсязі, щиросердно розкаявся і дав свідчення, що збігаються з твердженнями обвинувачів. Суд вирішив, що обвинувачений зізнався добровільно, і тому інші докази його провини не розглядалися.

Зрештою суддя Дячук визнав Панькова винним у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 110 Кримінального кодексу України. Мінімальна санкція цієї статті передбачає 3 роки позбавлення волі. Однак суд засудив його до одного року в'язниці. У вироку зазначено, що при його винесенні були взяті до уваги пом'якшувальні обставини: щиросердне зізнання, важкі захворювання підсудного, відсутність судимостей, а також те, що літня мати обвинуваченого потребує опіки сина.

Важливо, що, згідно з вироком, день попереднього ув'язнення прирівнюється до двох днів реального ув'язнення. А враховуючи, що Олег Паньков перебуває під арештом майже півроку, вже наприкінці квітня він має опинитися на волі. Тобто фактично суд його звільнив.

Згідно із законом Надії Савченко

Представники Служби безпеки України відмовилися будь-яким чином коментувати вирок суду. У прес-службі херсонського главку СБУ запропонували дізнаватися всі подробиці у справі Панькова в прокуратурі і суді, який виносив вирок.

У свою чергу в прокуратурі Херсонської області повідомили, що не мають наміру оскаржувати судове рішення. За інформацією прес-секретаря відомства Ганни Чернявської, призначити покарання у вигляді року в'язниці запропонував сам представник звинувачення.

Цей громадянин під час затримання повністю визнав свою провину, дав щирі свідчення та активно сприяв розкриттю злочину

«У зв'язку з тим, що цей громадянин під час затримання повністю визнав свою провину, дав щирі свідчення та активно сприяв розкриттю злочину, а також з огляду на те, що ця особа є пенсіонером, має низку хронічних захворювань, має на утриманні матір похилого віку – процесуальним керівником було запропоновано суду призначити покарання у вигляді одного року позбавлення волі», – повідомила вона.

Кореспондент «Крим.Реалії» звернувся до адвоката Андрія Руденка, який веде справу кримчанина Василя Ганиша, підозрюваного в зраді, з проханням прокоментувати рішення Святошинського районного суду. Він звернув увагу на те, що в момент скоєння Паньковим злочину діяла більш м'яка санкція статті 110 Кримінального кодексу. Вона передбачала від одного року обмеження волі до трьох років позбавлення волі.

Андрій Руденко

Андрій Руденко

«Йому призначили середню відповідальність, не найбільш м’яку. А найбільш м'яка – це рік обмеження волі, а його позбавили волі на мінімальний термін», – сказав адвокат.

А прирівнявши один день у СІЗО до двох днів у колонії, суд, за словами Андрія Руденка, застосував так званий «закон Савченко», який дозволяє скорочувати термін позбавлення волі подібним чином.

На думку адвоката, суд під час винесення вироку не допустив ніяких порушень. А правоохоронні органи, як вважає Андрій Руденко, продемонстрували свою безвідповідальність, оскільки вони не надали доказів провини підсудного, і вирок ухвалювали винятково на основі свідчень Олега Панькова.

Оригінал публікації – на сайті «Крим.Реалії»

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG