Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 20:03

Як аналітики через офшори Порошенка посварилися


Президент України Петро Порошенко

Президент України Петро Порошенко

Суперечки навколо коректності журналістських розслідувань щодо офшорних компаній президента розгорілися на сторінках західної преси

Суперечки навколо коректності журналістських розслідувань щодо офшорних компаній президента України Петра Порошенка вихлюпнулися на сторінки західних видань. Брюссельське видання Politico надрукувало статтю, що звинуватила розслідувачів у штучних пошуках сенсацій і в безпідставних припущеннях на адресу президента. Її автори – відомий аналітик із українських питань зі США Адріян Каратницький і юрист-міжнародник Алан Райлі. Міжнародний проект журналістських розслідувань і корупції OCCRP у відповідь заявив, що його розслідування точне, а «напад» на нього є «піаром, а не аналізом». На цьому дискусія не зупинилася.

«Невинний українець потрапив у сітку «панамських документів» – так назвали свою статтю про розслідування навколо офшорних компаній Петра Порошенка аналітик із українських питань зі США Адріян Каратницький і юрист-міжнародник Алан Райлі. Вони звернули увагу, що гучні викриття стосовно низки політиків створили враження, ніби в цих документах ідеться переважно про корупцію, жадібність і уникнення податків. А це далеко не правда, принаймні коли йдеться про президента України, вважають автори статті, що оприлюднена в рубриці «Точка зору».

Вони звертають увагу на дослідження, яке підготували українські журналісти і оприлюднив міжнародний проект журналістських розслідувань і корупції OCCRP, під назвою «Офшори президента України – з України виведені мільйони». Автори розповідають, як, серед іншого, українські журналісти-розслідувачі стверджували про переказ Порошенком на офшорний рахунок на Кіпрі 4 мільйонів доларів – у той час як президентові юристи пояснили, що це неможливо, бо офшорні компанії Порошенка взагалі не мали банківських рахунків для таких операцій.

Як пишуть автори статті, юристи і радники Порошенка звертали увагу, що ці офшорні структури для нього створювала київська юридична фірма «Авеллум», а схвалював інвестиційний банк «Ротшильд». Але, мовиться у статті, всі ці пояснення втонули в «какофонії безпідставних припущень». «Українці мають право знати всі факти про Порошенка і його офшори. Але це може статися тільки тоді, коли президент і його радники й далі будуть відкритими, а журналісти-розслідувачі – професійними й об’єктивними», – наголошують автори.

За їхніми словами ж, більша частина розслідування щодо Порошенка була продуктом не міжнародного консорціуму журналістів-розслідувачів, а в першу чергу українських репортерів і активістів, що мають мало досвіду в журналістських розслідуваннях і не мають юридичної чи бізнесової освіти.

Російський журналіст-розслідувач Кирило Михайлов: «Через скільки часу критики Банкової помітять, що це написали дослідники Атлантичної ради, і заявлять, що Порошенко купив Атлантичну раду?»

Журналісти-розслідувачі: це спроба відмити репутацію Порошенка

В OCCRP у відповідь заявили, що їхні повідомлення про офшори Порошенка були «акуратними й чесними». Представник проекту Том Кінґ заявив, що ці повідомлення є роботою всього міжнародного проекту, а той факт, що автори розслідування, яке поставлене під сумнів, мають українське громадянство, не значить, що вони не можуть бути досвідченими журналістами-розслідувачами. Загальний тон статті Каратницького й Райлі в OCCRP назвали «спробою відмити репутацію президента, що прийшов до влади на широких обіцянках рішуче боротися з корупцією».

Окремо журналістський проект оприлюднив ширшу відповідь на своєму сайті, поскаржившись, що видання Politico відмовилося зняти статтю Каратницького й Райлі чи внести в неї зміни. Цю статтю проект називає «піаром, що прикидається аналізом».

Журналістський проект також продовжив наполягати на своїй версії про внески в активи офшорних компаній Порошенка коштів «у грошовій і негрошовій формі» без української ліцензії, необхідної для переказу грошових коштів. Вони повторили й розкритиковане Каратницьким як безпідставне припущення, що Порошенко міг створювати свої офшори для уникнення податків.

Крім того, в OCCRP звернули увагу на біографію Адріяна Каратницького. Зокрема, нагадали журналісти-розслідувачі, свого часу він писав статті, що містили натяки на підтримку режиму тодішнього президента України Віктора Януковича, нині дискредитованого, а також має свою консультаційну компанію, що, зокрема, пропонує допомогу в Україні. Адже «Каратницький – лобіст, а ніякий не журналіст», заявили журналісти-розслідувачі.

Відповіді на звинувачення журналісти не дали – Каратницький

Адріян Каратницький, дослідник Атлантичної ради США, співдиректор її програми «Україна в Європі» та автор багатьох книг про Україну, власне, й не називав себе журналістом. Та разом зі своїм співавтором, експертом із міжнародного права Аланом Райлі він відгукнувся на закиди, заявивши: журналісти-розслідувачі, висуваючи їхні твердження щодо офшорів Порошенка, стоять на хисткому ґрунті.

«Ніщо в їхніх запереченнях не дає відповіді на наше головне твердження, що «панамські документи» не викрили і не довели, що Порошенко переказав мільйони доларів на закордонні рахунки, і не доводить самого існування цих офшорних рахунків», мовиться у відповіді.

Автори нагадали, що вони не єдині у критиці позиції OCCRP в цьому розслідуванні. З такою ж критикою, серед інших, виступав Міжнародний фонд «Відродження», український підрозділ мережі Фонду Сороса, що є одним із головних ґрантодавців для самого OCCRP і його української частини.

Як (не) розслідувати дії президента

Тоді, на початку квітня, програма «Слідство.Інфо» на «Громадському телебаченні», ґрунтуючись на дослідженні так званих «панамських документів» – викрадених даних панамської компанії Mossack Fonseca, що допомагала клієнтам відкривати офшорні компанії, – звинуватила президента України Петра Порошенка у відкритті таких компаній, що, на думку авторів розслідування, становило чи могло становити порушення українського законодавства. Передача викликала критику способом її подачі і звинувачення в маніпуляціях. Редакційна рада «Громадського» визнала, зокрема, що «стилістика подачі розслідування та надмірне використання архівних кадрів подій на сході України відволікає глядача від суті розслідування про офшори президента, зміщує сприйняття у площину емоцій».

Тоді юристи президента вже заявили, що порушень не було, і йшлося про реєстрацію офшорів на ім’я самого Порошенка з метою передати корпоративні права на його бізнес-активи в зовнішнє управління, так званий «сліпий траст», на час його перебування на посаді голови держави.

Автори розслідування «пообіцяли оприлюднити додаткові документи, які підтвердять факти, наведені у розслідуванні». І оприлюднили – нові звинувачення на адресу Порошенка в тому, що при створенні його офшорних компаній за кордон незаконно виводилися кошти, 4 мільйони доларів. А після того, як юристи, що працюють із компаніями Порошенка, спростували вже ці твердження, журналісти повторили їх. Цього разу вони використали для тлумачення грецького тексту юристку з Кіпру, що виявилася москвичкою з прокремлівськими поглядами.

За оцінкою західної юридичної фірми «Бейкер і МакКензі», реструктуризація, яку проводив Порошенко зі своїми активами, відповідає вимогам законодавства України, для проведення такої реструктуризації не вимагалося отримання дозволів будь-яких державних органів України і ця реструктуризація «не передбачала жодних грошових переказів з України за кордон і була проведена виключно у формі обміну акціями».

Втім, на думку голови правління «Transparency International Україна» Андрія Марусова, з якими спілкувалося Радіо Свобода, таким двозначностям навколо офшорів Петра Порошенка найбільше сприяє законодавчий вакуум в Україні, що не дає ефективно розслідувати дії чинного президента й державним органам, а не лише журналістам-розслідувачам.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

XS
SM
MD
LG