Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 00:53

Як боти та інтернет-тролі захищають політиків – фігурантів антикорупційних журналістських розслідувань

(Рубрика «Точка зору»)

Пам’ятаєте старий анекдот про три конверти, які передав звільнений керівник новому – із трьома записками в них «Обіцяй!», «Вали все на попередників», «Готуй три конверти»?

Часом складається враження, що коли приміряти цю анекдотичну ситуацію до нинішніх українських політиків, то в другому конверті було б написано «Вали все на ФСБ».

У багатьох українських політичних діячів є свої, так би мовити, інтернет-прихильники, які захищають їхні інтереси у соцмережах. Про те, як і за яку оплату політики й олігархи використовують інтернет-тролів, програма «Схеми» розповідала близько року тому, показавши списки із замовленнями та навіть взявши інтерв’ю у кількох інтернет-бійців.

Відтоді така практика тільки набрала масштабів: інтернет-тролі розставляють потрібні замовникам акценти, пом’якшують інформаційні удари, «топлять», кого треба – словом стали незамінними супутниками у мережі для деяких політиків. Показово, що останнім часом ледь не кожне гучне журналістське розслідування супроводжується сплеском критики у бік журналістів, яку провокують і розганяють саме тролі (годі уявити, щоб із таким же запалом вони реагували на викриття й вимагали правосуддя).

Так, званням «працівник ФСБ» інтернет-тролі нагородили вже не одного антикорупціонера. Тепер схожі звинувачення звучать на програму розслідувань «Схеми: корупція в деталях», спільний проект Радіо Свобода і каналу «UA:Перший».

Інтернет-армія мобілізувалась після виходу в ефір розслідування Максима Савчука про те, як соратник президента Ігор Кононенко порушив умови договору з містом і замість безкоштовної дитячої спортивної школи відкрив у Пущі-Водиці приватний платний тенісний клуб.

Реакція на розслідування про бізнес-партнера президента не забарилася. Уже за кілька годин після публікації розслідування у кількох ЗМІ з’явилися спростування Ігоря Кононенка під яскравими заголовками про буцімто маніпуляції журналістів. Редакція «Схем», зі свого боку, не погодилася з такими висновками.

Проте куди сильніший фронт відкрився у соцмережах.

Дискредитувати журналістів у Twitter намагалися вже давно знайомими гаслами і ярликами – «всі ФСБшники», «у країні війна», «не розхитуйте човен». Ці тези розкручували кілька популярних у мережі акаунтів зі значною кількістю підписників, а також дрібні твітеряни з невеликою кількістю фоловерів.

Серед коментаторів «За Кононенка» виявився і відомий блогер Крус (Олександр Барабошко), який нещодавно коментував ситуацію з ботами політиків для видання «Страна.юа» і зокрема визнав, що бере гроші за свої пости.

Зовсім інакше гасили «репутаційну пожежу» Ігоря Кононенка у Facebook.

Пост стосовно розслідування «Схем» з’явився і на сторінці самого політика. Цей пост зібрав уже більш як півсотні коментарів із численними подяками Кононенку за «найкращі у Києві тенісні корти», турботу про здоров’я нації та співпереживаннями. Один із коментаторів навіть прирівняв Ігоря Кононенка до меценатів Терещенка і Ханенків: «Тим, хто його побудував і профінансував, потрібно ставити пам'ятник!!! Це вчинок рівня таких великих меценатів минулого, як Терещенко та Ханенки. Спасибі вам, Ігорю!»

Коментарі під постом Ігоря Кононенка

Коментарі під постом Ігоря Кононенка

Пильніше вивчення профайлів коментаторів, які в один голос кинулися захищати друга президента, викликає нові запитання. Більшість акаунтів мають усі ознаки ботів: одна-дві фотографії (часто ілюстративні), невелика кількість друзів, відсутність власних постів – лише перепости з інших пабліків (причому одні й ті самі пости з одних і тих самих пабліків – у даному випадку це «Український блог» та «Мастерская чудес «Smiles»). Крім того, у багатьох місце проживання не збігається з місцем роботи, яка розташована в іншому місті чи навіть країні, а ще ці акаунти «дружать» між собою. Цікаво, що понад 60% акаунтів, які коментують пост Ігоря Кононенка, зареєстровані у соцмережі на електронні пошти з одного й того самого домена – ex.ua. Ось деякі з цих акаунтів: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9,10, 11, 12, 13, 14.

У декого з коментаторів ім’я акаунта не збігається зі збереженим ім’ям в URL. У багатьох із них «позичені» фото, часто в іноземців.

Фотографія на аватарці цього користувача просто взята з мережі

Фотографія на аватарці цього користувача просто взята з мережі

Сторінки ж деяких коментаторів абсолютно порожні, без будь-яких постів – один, два, три, чотири, п’ять.

Особливо кумедні ось ці два випадки. «Яка різниця, платно діти займаються чи безплатно?» – пише дівчина, яка, відповідно до інформації профілю, мешкає у Казахстані і працює на місцевій пошті. Але при цьому пише літературною українською мовою, та має електронну скриньку на українському веб-хості. І в неї декілька імен – то вона Ольга Клецова, то Аліна Желткова.

Ще один коментатор «за Кононенка» раптово змінив… стать! Facebook ще пам’ятає, що Евгений Яким став Наталією Литавиною, яка нібито народилася, живе та мешкає у Москві.

Спочатку коментар був написаний від імені одного користувача, але потім він змінив ім'я

Спочатку коментар був написаний від імені одного користувача, але потім він змінив ім'я

І навіть останній пост на її/його сторінці ще написаний у чоловічому роді. А фото на аватарці позичене у… порнозірки.

Авжеж, серед коментаторів Ігоря Кононенка вірогідно є і реальні люди, які щиро підтримують цього політика, проте щодо багатьох прихильників з їхніми дуже подібними коментарями все ж є сумніви.

«Sponsored»

У день після виходу розслідування програми «Схеми» користувачі Facebook у своїх стрічках новин помітили пости зі спростуванням Кононенка з позначкою Sponsored. Вони були опубліковані та рекламувалися з популярних у мережі сторінок та навіть аполітичних, здавалося б, пабліків – як-то «Это Киев, детка».

То це так заробляють ці пабліки – живучи від випадку до випадку, коли їхнім багатотисячним підписникам «згодовують» проплачені пости? І чому ті, хто це робить, вважають, що такий спосіб вирішення проблеми завжди спрацьовує і люди це проковтнуть?

Реакція підписників пабліка була, очевидно, не такою, якої очікували редактори сторінки

Реакція підписників пабліка була, очевидно, не такою, якої очікували редактори сторінки


Один з інститутів демократії – це зворотній зв’язок із народом. Влада, принаймні демократична, здавалося, не повинна захищати себе в будь-який спосіб від своїх же громадян. Якщо ж влада вважає, що після кожного журналістського розслідування, яке зачіпає інтереси чи імідж перших осіб держави або будь-якого держслужбовця, після кожної незручної інформації у ЗМІ чи соцмережах потрібно захищатися за допомогою інтернет-загонів, то чи має право така влада називати себе повністю демократичною? І чи далеко вона відійшла від сусідів, у яких інтернет-тролі, що формують потрібну владі суспільну думку, вже, як виглядає, залучені у державні програми?

Любов Багацька – SMM/веб-редактор програми розслідувань «Схеми: корупція в деталях»

Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

XS
SM
MD
LG