Доступність посилання

10 грудня 2016, Київ 14:56

У Росії віолончеліста оштрафували за виступ і глядачів


Семен Лашкин

Семен Лашкин

Інструмент у музиканта вилучили як «предмет адміністративного порушення»

Наталія Джанполадова, Іван Воронін

Суд Москви 28 червня оштрафував віолончеліста і вокаліста групи Radio Kamerger Семена Лашкина на 10 тисяч рублів (близько 4 тисяч гривень), визнавши його винним в організації «масового одночасного перебування громадян в громадських місцях». Музиканта затримали увечері 20 червня на одній із московських вулиць після того, як він із друзями відіграв кілька пісень. Віолончель у нього вилучили як «предмет адміністративного порушення» і повернули тільки перед судовим засіданням. За версією співробітників поліції, Лашкин своїм імпровізованим концертом заважав руху перехожих, ускладнюючи доступ до «будинку соціального призначення». Музикант і його захист з такою інтерпретацією подій не згодні.

«Це вам не Ролдугін!» – такими словами зустріла публіка, що прийшла у вівторок вранці до Тверського суду Москви, рішення судді Олесі Орєхової. Менш ніж за 10 хвилин у нарадчій кімнаті вона дійшла до висновку, що музикант Семен Лашкин вчинив адміністративне правопорушення, граючи посеред вулиці на віолончелі. Суддю не зацікавила ані думка співробітників поліції, які затримали музиканта (клопотання захисту про їхній допит суд відхилив), ані думка свідків, які ввечері 20 червня бачили виступ Семена Лашкина. З п'яти свідків захисту, які прийшли в суд, суддя попросила адвоката Марію Серновець вибрати одну людину, чиї покази суд був готовий заслухати. Учасники процесу допитали концертного менеджера групи Radio Kamerger Ольгу Опьонок, яка спростувала позицію правоохоронних органів про те, що виступ музикантів ускладнював рух перехожих чи створював перешкоди.

Сам Семен Лашкин пояснював суду, що в момент, коли до нього під'їхала поліція, він вже завершив виступ і прибирав інструмент. Навколо нього не було «натовпу з десяти осіб», як сказано в поліцейському рапорті. Увесь час на Нікольській вулиці музикант сидів на лавці і не міг заважати перехожим. Захист Семена Лашкина також звертав увагу суду на те, що на Нікольській вулиці немає «будівель соціального призначення», за винятком «Пошти Росії», яка о 9-й вечора вже не працює. Тому звинувачення в тому, що виступ музикантів заважав людям потрапити на пошту, захист назвав надуманим. Крім цього, на думку захисту, були порушені конституційні права музиканта – на свободу думки і слова і на свободу творчості.

Виступ Семена Лашкина на Нікольській вулиці в Москві 20 червня 2016 року:

Семен Лашкин називає цю справу абсурдною і зізнається, що з огляду на обсяг доказів захисту, сподівався на інше рішення суду:

Справа не в грошах, а просто в абсурдності самої ситуації

«Було стільки аргументів від адвоката, від мене, від свідка, було багато людей, багато преси, і я думав, це якось вплине все-таки. Хоча мене попереджали, що, швидше за все, вирок буде обвинувальним, випишуть штраф. Але з того, як взагалі відбувався процес, я думав, що це вплине. Ті факти, які ми наводили, фотографії, які ми попросили докласти, відео, яке було зняте в цей день – на жаль, це все не допомогло. Присудили штраф, і я вважаю, що справа не в грошах, а просто в абсурдності самої ситуації. Я не можу сказати, що ми дуже часто грали на вулиці останнім часом, і у нас немає такої мети в принципі – грати часто на вулицях, і не думаю, що ми будемо ще там грати. На Нікольській точно не хочеться. Є офіційний дозвіл на гру в Парку Горького – там, можливо. Тепер будь-яка фотографія в «Інстаграмі» або ще де-небудь, коли ти повідомляєш про те, що «здрастє, я тут», говорить нібито про те, що ми всіх запрошуємо туди і збираємо, і вже починаємо якісь неправомірні руху тощо. Можна тлумачити практично будь-які дії як порушення».

За словами адвоката Марії Серновець, в діях музиканта не було складу правопорушення. З таким же успіхом можна оштрафувати, наприклад, екскурсійну групу або компанію, яка вийшла з ресторану, вважає адвокат:

Приклад – екскурсія. Самі розумієте, що така маса людей створює неможливість проходу і обмежує доступ до соціальних об'єктів

«Для аналогії давайте я наведу приклад, який ми з колегами обговорювали. Це – екскурсія, яка проводиться по старому, центральному району Москви. Екскурсовод збирає групу навмисне, в групу може входити від 50 і більше осіб, веде тією ж самою вулицею Нікольською... Самі розумієте, що така маса людей, що зупиняються з відкритими ротами перед тими чи іншими пам'ятками Москви, якраз і створює неможливість проходу і обмежує доступ до соціальних об'єктів. Тобто я тепер просто хочу попередити товаришів екскурсоводів, що вони, мабуть, такі після музикантів і художників. Екскурсовод заздалегідь збирає, бере за це гроші, група масова, вона перекриває прохід пішоходів і доступ до об'єктів соціальної інфраструктури. Я так думаю, що, напевно, якщо компанія, яка загуляла в одному з вечірніх ресторанів Москви, пройде вулицею і теж десь зупиниться, щоб поговорити, це теж тепер є адміністративно караним, якщо дотримуватись логіки сьогоднішнього судового рішення».

Адвокат Марія Серновець додала, що має намір оскаржити рішення Тверського суду в Московському міському суді, а потім – в Конституційному. Депутат Державної думи Дмитро Гудков, який прийшов на засідання, назвав те, що відбувається «поліцейською державою».

Оригінал матеріалу – на сайті Російської редакції Радіо Свобода

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...

FACEBOOK КОМЕНТАРІ

XS
SM
MD
LG