Фотографія північного сяйва у Білорусі «не має художньої цінності». Це випливає з нещодавнього рішення Верховного суду цієї країни щодо суперечки про порушення авторських прав між білоруським фотографом Антоном Мотольком і державною телерадіокомпанією Білорусі.
17 березня 2015 року фотограф Антон Мотолько від’їхав 60 кілометрів на північ від Мінська, щоб сфотографувати рідкісне у Білорусі явище – північне сяйво. Він опублікував знімки на своїх сторінках у соціальних мережах. Наступного вечора державна телерадіокомпанія «Белтелерадіокомпанія» використала його фотографії у своєму сюжеті, порівнявши відтінки знімків з червоно-зеленим прапором Білорусі. Телеканал не питав дозволу автора на публікацію, нічого йому не заплатив і не зробив жодного посилання.
В інтерв’ю Радіо Свобода Антон Мотолько зазначив, що використання чужих фотографій у Білорусі є буденним явищем. «Вони (телеканал – ред.) це роблять постійно», – зазначив він. Проте цього разу фотографії використали як «символ урядової пропаганди», наголошує Мотолько.
Червоно-зелений прапор Білорусі схожий на той, який був державним прапором Білоруської Радянської Соціалістичної Республіки у 1950-х роках. Його пов’язують з режимом президента Білорусі Олександра Лукашенка, що повернув цей прапор у 1995 році. Біло-червоно-білий прапор, який використовувався після 1918 року у Білоруській народній республіці і після того, як Білорусь стала незалежною у 1991 році, вважають символом опозиції.
Хотів дати зрозуміти, що це не пов’язано з грішми, я лише хотів професійної повагиАнтон Мотолько
Антон Мотолько вирішив подавати до суду на «Белтелерадіокомпанію». Спочатку він попросив відшкодувати йому збитки – приблизно тисячу євро, але пізніше вирішив знизити суму. «Хотів дати зрозуміти, що це не пов’язано з грішми, я лише хотів професійної поваги», – наголошує він.
Мотолько має сплати 300 доларів за визнання «неоригінальності» знімків
У Білорусі важко йти проти державних організацій, але у цьому випадку закони про захист авторських прав були чіткими. Тож Антон Мотолько вважав, що захищає не лише свої інтереси, а й інтереси інших фотографів, роботи яких, за його словами, теж використовували на державному телебаченні без дозволу.
Але минулого тижня Мотолькові відмовили у позові. Ключовим у справі став висновок експертів, що у фотографій не було «ознак художньої новизни, оригінальності чи винятковості». Знімки визнали звичайним відтворенням «соціального явища», у зв’язку з чим до нього не застосовується захист авторських прав. Мотолько також мусить заплатити 300 доларів судових витрат, 40 доларів з яких – за роботу експерта, що визнав його роботи неоригінальними і такими, що не підпадають під захист авторського права.
Таке рішення суду спричинило бурхливу реакцію у соціальних мережах, зокрема саркастичні коментарі. Одна компанія з виробництва пива придумала марку «Осінній вогонь» і використовувала як логотип одну з фотографій Антона Мотолька. «Дякуємо Антону Мотольку за прекрасне тло, яке не має ознак творчості і не є предметом авторського права», – зазначили у Team Brewery.
Тим часом Антон Мотолько вирішив не зупинятися. Наразі він чекає, чи приймуть до розгляду його апеляцію у Світовій організації з захисту інтелектуальної власності. «Це лише початок», – процитувала його слова минулого тижня «Білоруська ділова газета».
Представник «Белтелерадіокомпанії» погодився відповісти на запитання Радіо Свобода електронною поштою, але до моменту публікації статті коментаря ще не було.
Над матеріалом працювали Chapple і Тетяна Ярмощук
