Прага, 30 жовтня 2001 – Західні оглядачі продовжують коментувати воєнну акцію США в Афганістані. Із кожним наступним тижнем тривання ударів у західній, в тому числі американській пресі зростає критика військового командування за затягування акції і за зростання числа жертв серед цивільного населення. Однак, попри численні ускладення військові стверджують дсягнення головної мети нинішньої акції: матеріальна база міжнародної терористичної організації «АльКайда» в Афганістані знищена.
Коментатор газети «Вашінгтон пост» Джексон Дайл порівнює нинішню воєнну акцію в Афганістані з аналогічною акцією американських військових сил у Сомалі 92-го року, яка закінчилася поразкою американських підрозділів. 29 американських спеціально тренованих військовослужбовців тоді загинули унаслідок погано приготованої операції. Причиною поразки газета вважає той факт, що Вашінгтон не подбав про додаткові ресурси для стабілізації країни. Передусім ідеться про кошти для створення функціонального уряду і розміщення військових сил для забезпечення порядку. Із цієї причини політичний режим знову повернувся до влади у цій країні. Такий же розвиток подій автор передбачає і в Афганістані, бо американське командування, на його думку, діє за тим же старим принципом.
Тим часом британська газета «Індепендент» у редакційній статті пише, що уряди і засоби інформації завжди мають тенденцію звинувачувати одне одного, коли справи погіршуються. Подібний сценарій розігрується і нині, коли щораз більше оглядачів висловлюють критику і скептицизм щодо воєнної акції в Афганістані. Водночас політичні лідери спішать звинуватити журналістів, які справді часто грішать неакуратністю у насвітленні подій.
На думку газети, тертя між урядами і засобами інформації неуникненні, особливо в часи воєнних конфліктів. Але, як веде далі газета, у нинішній акції в Афганістані заяви офіційних осіб особливо туманні й суперечливі. І це породжує справедливі запитання про мету і обставини нинішньої воєнної кампанії. Ставити ці запитання є нашим журналістським обов’язком, пише на закінчення газета «Індепендент», і ми продовжуватимемо запитувати доти, поки не отримаємо відповіді.
У контексті антитерористичної кампанії газета «Уолл стріт джорнел» коментує взаємини між Сполученими Штатами і Саудівською Аравією, а радше пише про погіршення цих взаємин. Досі, як вважає газета, Сполучені Штати зазнали чимало критики або і зрозуміння за підтримання добрих взаємин із саудівським режимом задля того, щоб утримати стабільним постачання саудівської нафти. Нинішня антитерористична кампанія продемонструвала, однак, як зазначає газета, що утримати добрі американсько-саудівські взаємини, тобто мати справу з відверто ворожо наставленим режимом не так легко. Далі газета гостро критикує Білий дім за те, що дотепер він уникав критики цього режиму, щоб принаймні підштовхувати його до демократичних змін. Як зазначає газета, правляча родина саудівського монарха не терпить жодних закидів навіть з боку поміркованих кіл, які могли б поставити під ризик тотальну владу монарха. Саудівська Аравія (звідки походить Бін Ляден), залишається також джерелом поширення радикального ісламу.
Тим часом британська газета «Індепендент» у редакційній статті пише, що уряди і засоби інформації завжди мають тенденцію звинувачувати одне одного, коли справи погіршуються. Подібний сценарій розігрується і нині, коли щораз більше оглядачів висловлюють критику і скептицизм щодо воєнної акції в Афганістані. Водночас політичні лідери спішать звинуватити журналістів, які справді часто грішать неакуратністю у насвітленні подій.
На думку газети, тертя між урядами і засобами інформації неуникненні, особливо в часи воєнних конфліктів. Але, як веде далі газета, у нинішній акції в Афганістані заяви офіційних осіб особливо туманні й суперечливі. І це породжує справедливі запитання про мету і обставини нинішньої воєнної кампанії. Ставити ці запитання є нашим журналістським обов’язком, пише на закінчення газета «Індепендент», і ми продовжуватимемо запитувати доти, поки не отримаємо відповіді.
У контексті антитерористичної кампанії газета «Уолл стріт джорнел» коментує взаємини між Сполученими Штатами і Саудівською Аравією, а радше пише про погіршення цих взаємин. Досі, як вважає газета, Сполучені Штати зазнали чимало критики або і зрозуміння за підтримання добрих взаємин із саудівським режимом задля того, щоб утримати стабільним постачання саудівської нафти. Нинішня антитерористична кампанія продемонструвала, однак, як зазначає газета, що утримати добрі американсько-саудівські взаємини, тобто мати справу з відверто ворожо наставленим режимом не так легко. Далі газета гостро критикує Білий дім за те, що дотепер він уникав критики цього режиму, щоб принаймні підштовхувати його до демократичних змін. Як зазначає газета, правляча родина саудівського монарха не терпить жодних закидів навіть з боку поміркованих кіл, які могли б поставити під ризик тотальну владу монарха. Саудівська Аравія (звідки походить Бін Ляден), залишається також джерелом поширення радикального ісламу.
