Прага, 5 лютого 2002 – Західні оглядачі порушують низку міжнародних проблем, серед яких розбіжності у рамках НАТО після терористичних актів 11 вересня, а також збільшення військового бюджету США. Західні газети продовжують коментувати ситуацію на Близькому сході і проблеми розширення Європейського союзу.
Коментатор німецької газети «Франкфуртер альґемайне цайтунґ» Клаус-Дітер Франкенберґер аналізує зміни у взаєминах між країнами-членами союзу НАТО після терористичних актів 11 вересня і останніх заяв президента США Буша. Усупереч очікуванням, що терористичні акти посприяють дальшому зближенню США з їхніми європейськими союзниками у рамках антитерористичної коаліції і спільної загрози, в оборонному союзі, як вважає автор, постали серйозні розбіжності. Ці розбіжності викликали дискусії у справі умов утримання на американській військовій базі Гуантанамо заарештованих бойовиків Аль-Кайди і талібану, а також після недавнього звернення президента США Буша до народу, в якому він назвав Іран, Ірак та Північну Корею «віссю зла». Це визначення Буша європейські члени НАТО не прийняли, підкреслює автор. Європейці, зрозуміло, не вважають Іран зразком демократії або Ірак та Північну Корею безпечними країнами. Європейські країни НАТО усвідомлюють небезпеку, яку представляють зусилля згаданих країн здобути зброю масового знищення. Проте однобічна політика президента Буша, на думку коментатора, має мало прихильників у Європі. Розбіжності викликає також різне бачення місії НАТО.
Тим часом газета «Вашінгтон пост» містить коментар Майкла Макфола з міжнародної організації «Карнеґі ендоумент», яка досліджує проблеми миру, у справі недавньої пропозиції президента США Буша додатково призначити на оборону 48 мільярдів доларів у рамках боротьби з тероризмом. Автор висловлює стурбованість – чи передбачено також інші засоби для боротьби з тероризмом? Згадані кошти передбачено на розбудову засобів для знищення країн, де панують деспотичні режими, веде далі автор, проте не передбачено коштів на відбудову прозахідних країн. Холодна війна може послужити уроком – що може трапитися, коли Сполучені Штати намагаються тримати на віддалі антизахідні агресивні режими, не підтримуючи водночас прозахідні країни. Донедавня американська політика щодо Афганістану (який став базою для терористичної організації Аль-Кайда), як, зрештою, і до інших режимів, може служити прикладом цього, пише Макфол у газеті «Вашінгтон пост». Тому тепер надзвичайно важливо, пише автор, допомогти Афганістанові, який мав би послужити прикладом демократичних змін та економічного розвитку для інших країн регіону. Сполучені Штати повинні також продемонструвати мусульманському світові, що вони приходять з допомогою в демократичній відбудові так само серйозно, як і вдаються до руйнівних ударів.
Коментуючи міжнародну конференцію з питань безпеки, яка закінчилася у Мюнхені, газета «Уолл стріт джорнел» у редакційній статті критикує однобічну позицію Сполучених Штатів на цій нараді. Газета наводить слова заступника міністра оборони США Пола Вольфовіца про те, що рішення у справі воєнних дій у майбутньому вирішуватиме не єдина коаліція, а різні коаліції у залежності від різних місій. Ці слова, як підкреслює газета, поставили під знак запитання сенс існування союзу НАТО. Проте газета підкреслює, що антитерористична акція в Афганістані продемонструвала нову ситуацію у світі.
Коментатор німецької газети «Франкфуртер альґемайне цайтунґ» Клаус-Дітер Франкенберґер аналізує зміни у взаєминах між країнами-членами союзу НАТО після терористичних актів 11 вересня і останніх заяв президента США Буша. Усупереч очікуванням, що терористичні акти посприяють дальшому зближенню США з їхніми європейськими союзниками у рамках антитерористичної коаліції і спільної загрози, в оборонному союзі, як вважає автор, постали серйозні розбіжності. Ці розбіжності викликали дискусії у справі умов утримання на американській військовій базі Гуантанамо заарештованих бойовиків Аль-Кайди і талібану, а також після недавнього звернення президента США Буша до народу, в якому він назвав Іран, Ірак та Північну Корею «віссю зла». Це визначення Буша європейські члени НАТО не прийняли, підкреслює автор. Європейці, зрозуміло, не вважають Іран зразком демократії або Ірак та Північну Корею безпечними країнами. Європейські країни НАТО усвідомлюють небезпеку, яку представляють зусилля згаданих країн здобути зброю масового знищення. Проте однобічна політика президента Буша, на думку коментатора, має мало прихильників у Європі. Розбіжності викликає також різне бачення місії НАТО.
Тим часом газета «Вашінгтон пост» містить коментар Майкла Макфола з міжнародної організації «Карнеґі ендоумент», яка досліджує проблеми миру, у справі недавньої пропозиції президента США Буша додатково призначити на оборону 48 мільярдів доларів у рамках боротьби з тероризмом. Автор висловлює стурбованість – чи передбачено також інші засоби для боротьби з тероризмом? Згадані кошти передбачено на розбудову засобів для знищення країн, де панують деспотичні режими, веде далі автор, проте не передбачено коштів на відбудову прозахідних країн. Холодна війна може послужити уроком – що може трапитися, коли Сполучені Штати намагаються тримати на віддалі антизахідні агресивні режими, не підтримуючи водночас прозахідні країни. Донедавня американська політика щодо Афганістану (який став базою для терористичної організації Аль-Кайда), як, зрештою, і до інших режимів, може служити прикладом цього, пише Макфол у газеті «Вашінгтон пост». Тому тепер надзвичайно важливо, пише автор, допомогти Афганістанові, який мав би послужити прикладом демократичних змін та економічного розвитку для інших країн регіону. Сполучені Штати повинні також продемонструвати мусульманському світові, що вони приходять з допомогою в демократичній відбудові так само серйозно, як і вдаються до руйнівних ударів.
Коментуючи міжнародну конференцію з питань безпеки, яка закінчилася у Мюнхені, газета «Уолл стріт джорнел» у редакційній статті критикує однобічну позицію Сполучених Штатів на цій нараді. Газета наводить слова заступника міністра оборони США Пола Вольфовіца про те, що рішення у справі воєнних дій у майбутньому вирішуватиме не єдина коаліція, а різні коаліції у залежності від різних місій. Ці слова, як підкреслює газета, поставили під знак запитання сенс існування союзу НАТО. Проте газета підкреслює, що антитерористична акція в Афганістані продемонструвала нову ситуацію у світі.
