Вашингтон, 16 жовтня 2002 - Рішення судді апеляційного суду міста Києва про порушення кримінальної справи проти президента України коментують західні спеціалісти та експерти. Мирослава Гонгадзе у Вашингтоні попросила прокоментувати дане рішення з юридичної точки зору Федерального суддю США, Богдана Футея, який брав безпосередню участь у розробці української Конституції. Ось його позиція.
Богдан Футей
Це дещо дивно виглядає, бо перш за все, наприклад, якщо до мене приходить справа, я мушу перевірити чи я маю юрисдикцію на тему, яка переді мною. Був прийнятий новий закон про судоустрій України, де вже є розподіл суддів територіально за спеціалізацією. Мені невідомо чи суддя апеляційного суду може відкривати справу будь-якого роду, а це переважно робиться судами першої інстанції. Це одна справа. Друга справа, що суддя мусить дивитися на основний закон держави - Конституцію. Згідно з Конституцією, це стаття 105, президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень. Але також є спосіб, як можна усунути президента з його посади. Це стаття 111, в якій говориться, що президент може бути усунений зі своєї посади Верховною Радою України в порядку імпічменту.
Мирослава Гонгадзе
Пан Юрій Василенко посилається на статтю 97 Кримінально-процесуального кодексу , згідно з якою прокурор, слідчий, органи дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви про злочини, в тому числі у справах, які не підлягають їх веденню. І на основі цього, він каже, що він мав право порушити таку кримінальну справу.
Богдан Футей
Будь-який закон є підрядний основному закону держави. Якщо Конституція цього не дозволяє, тоді жоден закон не може суперечити Конституції.
Мирослава Гонгадзе
Тобто ми увійшли в таку юридичну колізію і, я так розумію, що останнє рішення має бути за Конституційним судом.
Богдан Футей
Так, питання за Конституційним судом щодо тлумачення законів або конституційності дій виконавчих органів чи прийняття закону законодавчим органом. Це було і є, і остаточне слово буде за Конституційним судом.
Мирослава Гонгадзе
Дещо в іній площині аналізує це рішення президент правозахисної організації Фрідом Хауз , дім Свободи , Андріан Каратницький. Він переконаний, що з політичної точки зору - це поступ України до демократії.
Андріан Каратницький
Думаю, основне питання, що немає глибокої довіри зі сторони західних аналітиків до української юридичної системи. Я б сказав, що це героїчний акт одного із суддів, який намагається застосовувати якісь загальні принципи закону до всіх громадян України включно з найвищою посадовою особою. Принаймні, це виставляє ці заходи й питання на більш систематичний огляд, бо єдине, що не відбулося за останні 2 роки, те, що всі ці чутки, обвинувачення ретельно не досліджувалися. Якщо це буде шлях до такого переогляду і ретельного дослідження, то це може бути кроком до більшої відкритості й демократичності. Я би сказав, що в цей час на рівні активності в такому діалозі з владою Україна перевершує всі країни СНД.
Богдан Футей
Це дещо дивно виглядає, бо перш за все, наприклад, якщо до мене приходить справа, я мушу перевірити чи я маю юрисдикцію на тему, яка переді мною. Був прийнятий новий закон про судоустрій України, де вже є розподіл суддів територіально за спеціалізацією. Мені невідомо чи суддя апеляційного суду може відкривати справу будь-якого роду, а це переважно робиться судами першої інстанції. Це одна справа. Друга справа, що суддя мусить дивитися на основний закон держави - Конституцію. Згідно з Конституцією, це стаття 105, президент України користується правом недоторканості на час виконання повноважень. Але також є спосіб, як можна усунути президента з його посади. Це стаття 111, в якій говориться, що президент може бути усунений зі своєї посади Верховною Радою України в порядку імпічменту.
Мирослава Гонгадзе
Пан Юрій Василенко посилається на статтю 97 Кримінально-процесуального кодексу , згідно з якою прокурор, слідчий, органи дізнання або суддя зобов’язані приймати заяви про злочини, в тому числі у справах, які не підлягають їх веденню. І на основі цього, він каже, що він мав право порушити таку кримінальну справу.
Богдан Футей
Будь-який закон є підрядний основному закону держави. Якщо Конституція цього не дозволяє, тоді жоден закон не може суперечити Конституції.
Мирослава Гонгадзе
Тобто ми увійшли в таку юридичну колізію і, я так розумію, що останнє рішення має бути за Конституційним судом.
Богдан Футей
Так, питання за Конституційним судом щодо тлумачення законів або конституційності дій виконавчих органів чи прийняття закону законодавчим органом. Це було і є, і остаточне слово буде за Конституційним судом.
Мирослава Гонгадзе
Дещо в іній площині аналізує це рішення президент правозахисної організації Фрідом Хауз , дім Свободи , Андріан Каратницький. Він переконаний, що з політичної точки зору - це поступ України до демократії.
Андріан Каратницький
Думаю, основне питання, що немає глибокої довіри зі сторони західних аналітиків до української юридичної системи. Я б сказав, що це героїчний акт одного із суддів, який намагається застосовувати якісь загальні принципи закону до всіх громадян України включно з найвищою посадовою особою. Принаймні, це виставляє ці заходи й питання на більш систематичний огляд, бо єдине, що не відбулося за останні 2 роки, те, що всі ці чутки, обвинувачення ретельно не досліджувалися. Якщо це буде шлях до такого переогляду і ретельного дослідження, то це може бути кроком до більшої відкритості й демократичності. Я би сказав, що в цей час на рівні активності в такому діалозі з владою Україна перевершує всі країни СНД.
