Доступність посилання

08 грудня 2016, Київ 09:57

Прямий Ефір: Нові відставки, нові призначення в уряді України – що за ними


Прямий Ефір: Нові відставки, нові призначення в уряді України – що за ними

Прага, 25 листопада 2002 - Ведучий - Зиновій Фрис. Гості: колишній міністр економіки, кандидат економічних наук, Заслужений економіст України, колишній радник прем’єр-міністра Кінаха Віктор Суслов і народний депутат України (блок Юлії Тимошенко) Степан Хмара

Зиновій Фрис

Розпочинаємо ми з теми відставок і призначень у новому уряді. Першим у процесі творення коаліційного уряду в розумінні Віктора Януковича постраждав голова Національного банку України Володимир Стельмах. Сьогодні під час зустрічі з президентом України Леонідом Кучмою він погодився підписати заяву про звільнення. Одразу ж глава держави попросив парламент дати згоду відпустити Володимира Стельмаха з посади голови НБУ і призначити на його місце народного депутата України, голову фракції “Трудова Україна” і Партія промисловців і підприємців Сергія Тигипка. З подробицями наш київський кореспондент Віктор Міняйло.

Віктор Міняйло

Схоже, що сьогодні ранком голова правління Національного банку України Володимир Стельмах ще не підозрював, що йому доведеться підписати прохання про власне звільнення. Голова головного банку держави ще недавно заявляв пресі, що не відчуває ні фізичної, ні професійної слабкості щоби йти з посади. Володимир Стельмах запевняв, що, згідно із законом, його повноваження триватимуть ще 2,5 роки.

Але не так сталося, як гадалося. Президент України у зв’язку з формуванням коаліційного уряду Віктора Януковича вирішив, що найкращим головою НБУ буде Сергій Тигипко. Сам Сергій Леонідович тиждень тому, про своє можливе призначення говорив так:

«Я би просив вас не дуже обговорювати це питання, тому що це достатньо чутливе питання і може вплинути на фінансову стабільність у країні».

Це щодо прозорості й відкритості формування коаліційного уряду. Голова Верховної Ради України Володимир Литвин переконаний, що у Сергія Тигипка в парламенті проблем не буде. А ось, що він думає про фінансову стабільність у зв’язку зі зміною керівництва НБУ:

«Я не виключаю того, що фінансові ринки реагують на такі зміни, бо особливо в наших умовах багато що залежить від конкретної людини, оскільки ще віра в нас, що саме людина вирішує, а не законодавча система. Але, я думаю, що економічний розвиток стабільний, а це – основна передумова, і тому я би не був настільки песимістичний. Я хотів би переговорити ще зі Стельмахом, почути його мотиви щодо його рішення, бо це все було якось зненацька й раптово».

Переговорити із самим Володимиром Стельмахом поки що не вдалося. Його помічники повідомили, що він відлітає до Москви. А ось, що думає про мотиви зміни керівництва НБУ член ради Нацбанку, голова Парламентського комітету комітету з питань бюджету Петро Порошенко:

«Я впевнений, що на сьогоднішній день ніяких зауважень до роботи голови Національного банку не існує. Мені дуже прикро, що на сьогоднішній день чомусь Національний банк стає предметом розміну політичних інтересів. Це не та установа, яку можна залучати до цих процесів і наслідки для фінансово-економічної системи держави можуть бути руйнівні».

А вже під вечір надійшла інформація про другого члена коаліційного уряду Віктора Януковича. Першим віце-прем’єром має стати голова Державної податкової адміністрації Микола Азаров. У прес-службі ДПА це не підтвердили, але й не спростували.

Зиновій Фрис

Давайте послухаємо ще одну дуже коротку репліку голови Верховної Ради України Володимира Литвина про сам факт подання про звільнення Стельмаха з посади голови Нацбанку.

Володимир Литвин:

«Я вже виходжу з того, що факт відбувся і в політиці керуватися емоціями немає ніякої потреби. Потрібно виходити з тих реалій, які складаються на даний момент, і діяти відповідним чином».

Зиновій Фрис

Отже, геть емоції, радить пан Литвин, потрібно виходити з реалій, що мають місце на даний час. Реалії ніби й зрозумілі: голову Нацбанку Стельмаха - у відставку, на його місце – пана Тигипка.

Нам, за допомогою експертів у київській студії, належить з’ясувати, а що за цією відставкою? Який глибинний зміст цієї відставки? Чи була вона необхідна? Продиктоване це рішення, справді, турботою про поглиблення реформ, а чи це, як каже голова Парламентського комітету Петро Порошенко, Національний банк стає предметом розміну політичних інтересів? В кожному разі, як каже пан Литвин, подобається вам це чи ні – така реалія, і будьте ласкаві рахуватися з нею.

Пане Хмара, Ви готові рахуватися з цією реалією і, відповідно, проголосувати за кандидатуру Тигипка?

Степан Хмара

Я не погоджуюся з головою Верховної Ради, що факт вже стався. Для того щоб відправити у відставку голову Нацбанку потрібна згода Верховної Ради. Верховна Рада це питання ще не розглядала. Я, наприклад, скоріше проголосував би за відставку Стельмаха і за призначення Тигипка – хай би в мене рука відсохла!

Зиновій Фрис

Пане Хмара, але ніхто так само не сподівався...

Степан Хмара

Тому що саме Національний банк працював дуже стабільно, але тим, хто сьогодні хоче завершити і закріпити кримінальну систему влади в Україні «муляло очі» те, що Нацбанк працював в досить складних економічних умовах стабільно. І в цьому дуже велика й персональна заслуга саме Стельмаха, який є висококваліфікованим банкіром і дуже працьовитою людиною.

Зиновій Фрис

Ви сподіваєтеся на те, що можуть не проголосувати за Тигипка. Але, здається, ще більшими були сумніви напередодні голосування за кандидатуру Януковича на посаду прем’єр-міністра.

Степан Хмара

Я не сказав, що Верховна Рада не може проголосувати. Я вважаю, що це повинно стати вододілом між частиною Верховної Ради, яка стала кишеньковою, стала заручницею в руках президента і фактично відмовляється від своїх функцій найвищого органу представницької влади, тобто парламентом, і тією частиною, яка сьогодні вважає себе опозиційною, яка повинна чітко визначатися і протистояти як в парламенті, так і за його межами конституційними методами боротьби з наступом криміналізації.

Зиновій Фрис

Пане Хмара, призначення Януковича, звільнення Стельмаха і голосування, яке відбудеться зараз, щодо кандидатури Тигипка – все це у чіткому зв’язку, чи це стихійні дії без чіткої логіки?

Степан Хмара

Нічого стихійного тут немає. Кучма і його оточення робили це, насамперед, для того, щоб відвести увагу від головної перешкоди, яка сьогодні не дозволяє Україні рухатися вперед, як ми кажемо до європейських стандартів, маючи на увазі позитивні, демократичні зміни в країні. Це спроба відвести увагу від головної причини, яка сьогодні на заваді стоїть, - це Кучма і його найближче оточення. І другий момент. Це вже йде форсована підготовка до наступних змін в системі влади, щоб закріпити і розподілити сфери впливу кримінальних олігархічних кланів в Україні. І це підготовка до наступних президентських виборів. Забігаючи наперед, хотів би сказати: якщо не відбудуться дострокові вибори президента, то це може мати катастрофічні наслідки для України.

Зиновій Фрис

Пане Суслов, із того, що сказав пан Хмара, можна зробити висновок, що це було політичне рішення. Якщо це не політичне рішення, з чим, я сподіваюся, Ви очевидно, не погодитеся, тоді що це?

Віктор Суслов

Безумовно, це політичне рішення. Я хотів би нагадати, що це друга спроба звільнення Стельмаха на протязі 2 останніх тижнів. Спочатку прем’єр-міністр України Кінах подав пропозицію про звільнення Стельмаха за недоліки в роботі. Я вважаю, що то була невдала спроба, тому що був обраний невдалий метод, який породжує боротьбу у Верховній Раді, тому що процедура звільнення голови Нацбанку дуже складна. Президент повинен подати, а більшість у Верховній Раді може проголосувати або ні. Ця друга спроба, безумовно, більш удала. Ніхто вже Стельмаха не звинувачує в недоліках у роботі - він добровільно подав заяву про відставку, тому що президент погодився, і у Верховної Ради немає виходу крім як задовольнити це прохання голови Нацбанку. Він відмовляється працювати і таким чином уже не може бути головою Нацбанку, тому що сам не бажає цього.

Це буде політичним рішенням, тому що не секрет, що посада голови Нацбанку була включена до розподілу посад разом із посадою прем’єр-міністра країни й інших членів уряду. Існують певні домовленості і, згідно з цим розподілом посад, дійсно, народний депутат Тигипко, лідер фракції й партії Трудова Україна, повинен стати головою Нацбанку.

Можна дискутувати, що посада голови Нацбанку стає політичною посадою. Але інші посади в банківській системі включно з Нацбанком уже раніше стали політичними. Наприклад, склад ради Нацбанку формує Верховна Рада з представників фракцій і партій. Наглядові ради Ощадного банку, Державного експортно-імпортного банку також формуються з представників політичних сил, що також свідчить про політизацію контролю над найбільшими українськими банками. Я вважаю, що це рішення цілком відповідає загальній логіці розвитку подій в Україні. Таким чином ми маємо повну політизацію країни включно з Нацбанком.

Зиновій Фрис

Пане Суслов, сподіваюся, Ви добре це знаєте, оскільки були наближені до економічних кіл: чи буде Тигипко, справді, краще на цій посаді голови Нацбанку, як про це заявляє Леонід Кучма? Чи це політична заява?

Віктор Суслов

Я дуже добре знаю їх всіх, тому що у другому скликанні Верховної Ради я був головою комітету з питань фінансів і банківської діяльності, у третьому скликання очолював слідчу комісію з розслідування операцій Нацбанку з валютними резервами, був заступником голови слідчої комісії щодо банку “Україна”. Тобто цими питаннями банківської справи я займаюся професійно і весь цей час.

До речі, я також працював із Тигипком як віце-прем’єром, коли я займав посаду міністра економіки України. Вважаю, Тигипко дійсно має кваліфікацію, яка відповідає посаді голови Нацбанку. Дуже цінним є те, що він має досвід роботи в уряді, бо був віце-прем’єром з економічних питань. Думаю, нині неприпустимим є призначати головою Нацбанку якогось керівника комерційного банку, бо на цій посаді треба керуватися загальнонаціональними інтересами, а не лобіювати інтереси того чи іншого комерційного банку.

Тобто я вважаю цей вибір достатньо вдалим, враховуючи що Тигипку трохи більше за сорок, і він має весь цей досвід.

Зиновій Фрис

Дякую. Пан Хмара, Ви щойно чули думку пана Суслова – не треба ставити на цю посаду якогось керівника комерційного банку, бо він буде лобіювати інтереси цього банку. Скажіть, пану Тигипку на цій посаді нема кого лобіювати?

Степан Хмара

Звичайно, є. Ми знаємо, що Тигипко вийшов із системи комерційного банку. Але я би поставив питання по-іншому: яка була потреба змінювати голову Нацбанку?

Зиновій Фрис

Якраз ми до цього мали й дійти – до глибинного змісту цього призначення. І Ви вже готові на це відповідати. Будь ласка.

Степан Хмара

Безперечно, ми знаємо Стельмаха, який працював ще заступником голови Нацбанку. І значна частина роботи була на його плечах.

Тобто жодного сумніву в його професійній діяльності не було. Тут з’являється аналогія з тим, як мінявся уряд Ющенка.

Він змінювався не тому, що погано працював, а зовсім з інших мотивів: якраз тому, що започаткував прозорість роботи Кабміну.

Уряд Ющенка тільки починав набирати оберти у цій роботі – і одразу тим, хто не міг із цим погодитися, хто хотів ділити в непрозорому режимі багатства країни –стали потрібні зміни уряду. У цьому політична логіка таких рішень, але вони абсолютно розходяться з національними інтересами України й потребами громадян.

Я думаю, такі зміни у посадах можуть вдарити по стабільності нашої фінансової системи.

Думаю, це хитрий хід, і можливо протягом перших місяців почнуть виплачувати заборгованості, щоб відвернути увагу людей від тих подій, які відбуваються. І таким чином вийти на фінішну пряму – президентські вибори. Тобто взяти фінансові потоки в руки тих кланів, які хочуть не допустити змін цієї політичної системи влади. Власне, це такий широкомасштабний задум.

Зиновій Фрис

Пане Суслов, сьогодні в розмові з однією людиною (дозволю собі не називати її прізвище) довелося почути таке: це призначення і Януковича, і Тигипка свідоме, задля того, аби виник конфлікт між цими людьми. До осені Тигипко може стати прем’єр-міністром, а далі - на найвищу посаду – посаду президента. Наскільки спекуляції навколо такого сценарію достовірні?

Віктор Суслов

Це експертна оцінка. На мою думку, Янукович буде залишатися прем’єром до наступних президентських виборів у 2004 році, а пан Тигипко - як голова Нацбанку. І конфлікту між ними, на мою думку, не буде.

А зараз щодо питання відставки пана Стельмаха можна не дискутувати. Підкреслюю, це його бажання, є заява, так?

Степан Хмара

Це під тиском зроблено...

Віктор Суслов

Ми можемо тільки вгадувати, що це так. Якби пан Стельмах заявив, як він це робив раніше, що готовий і бажає працювати далі. Але він заявляє, що не бажає працювати й просить його звільнити. Так?

Зиновій Фрис

Його якби поставили перед такою необхідністю таке сказати, підписати таку заяву. Бо ми вже чули, що сам Стельмах не був готовий, що його “попросять” у відставку.

Віктор Суслов

Якщо б Стельмах заявив, що це дійсно так. Але це не так. Крім того, президент дав високу оцінку роботі Стельмаха, він запропонував йому посаду свого радника з банківської справи. Пан Стельмах з великою радістю погодився на цю почесну посаду працювати разом з президентом.

Тому зараз опозиція немає жодних можливостей відстоювати пана Стельмаха. Так, пан Хмара?

Степан Хмара

Президент – цинічний жартівник, а у Стельмаха у даному випадку не вистачило політичної волі. Він професіонал у фінансовій сфері, а в політиці він не брав участі, тому йому важко було чинити опір.

Мабуть, тут страх зіграв головну роль, бо ще тиждень тому Стельмах заперечував претензії до Нацбанку, говорив: “Ми готові працювати”. І дійсно, ми знаємо його заслуги.

Зиновій Фрис

Дякую. Сьогодні заступник парламентського комітету з питань фінансів та банківської діяльності Сергій Тєрьохін заявив, що зміна голови Нацбанку ґрунтується не на показниках діяльності Стельмаха, а на політичних амбіціях провладних фракцій Верховної Ради. З паном Тєрьохіним спілкувалася наша київська колега Юлія Жмакіна.

(запис)

Юлія Жмакіна

Пане Тєрьохін, на Вашу думку, чим можна пояснити саме зараз подання президента щодо заміни Стельмаха на пана Тигипка? Наскільки це виправдано і не є політичним актом?

Сергій Тєрьохін

Звісно, це політичний акт, який пов’язаний з задоволенням амбіцій різноманітних груп, які входять в більшість. Ми всі пам’ятаємо, фракція “Трудова Україна” і Партія промисловців і підприємців мала великі амбіції на урядові посади у разі звільнення Кінаха. Цього не сталося, перемогла фракція Регіонів. Тому і шукалося якесь інше рішення, яке б задовольнило амбіції “Трудової України” і не дало б більшості розсипатися.

У цьому сенсі також стоїть пропозиція про зміну голів парламентських комітетів, які очолюються представниками опозиції.

А економічного підґрунтя в цьому рішенні не існує. Ви пам’ятаєте, як на початку цього року налякалися представники бізнесу в Україні, коли було запропоновано змінити грошово-кредитну політику, дати більше грошей в економіку і прокредитувати зростаючі апетити уряду. Це було озвучено Кінахом і було непрямо підтримано Тигипком у його інтерв’ю.

Тому зараз є побоювання у фінансистів, що все закінчиться не лише зміною імен, а буде реалізована і політика жорсткого утримання курсу гривні і низького рівня інфляції, що дуже небезпечно.

Зиновій Фрис

Так заявив пан Тєрьохін. А що чекає на гривню у зв’язку з цими змінами голови Нацбанку? Президент Кучма заявив, що з такою зміною банківська система й політика НБУ залишаться стабільними. Тєрьохін вважає, що такі зміни небезпечні. Що ж чекає насправді? Пане Суслов? Ви дуже фаховий експерт із цих питань.

Віктор Суслов

Тому і хотів би зазначити, що, згідно з нашим законодавством, політику Нацбанку визначає не його голова. Цю політику поряд з засадами грошово-кредитної політики затверджує Наглядова Рада Нацбанку, яку очолює пан Гальчинський, відомий вчений, професор.

Таким чином голова Нацбанку є лише головою виконавчого органу Нацбанку. І якщо ми не маємо зараз змін в політиці Наглядової Ради, голова Нацбанку буде виконувати і продовжувати ті самі засади грошово-кредитної політики, які вже були затверджені Радою і які виконував пан Стельмах.

Тому вважаю, ми не будемо мати змін у політиці Нацбанку.

Зиновій Фрис

Це якщо не зміниться Наглядова Рада Нацбанку. Пане Хмара, а що перешкоджатиме президенту змінити її склад, а відповідно, і політику Нацбанку?

Степан Хмара

Змінювати склад Наглядової Ради президенту буде легше. Яка б не була Рада, але позиція голова Нацбанку є вирішальною. Якщо між ними конфлікт, то мусять відбуватися зміни. Думаю, Тигипко не впорається з цим завданням.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG