Прага, 3 грудня 2002 – У центрі уваги західної преси залишається міжнародна інспекція іракських військових об’єктів на предмет розробки або виробництва на них зброї масового знищення. Думки оглядачів щодо успіху інспекції, як і раніше, розбігаються.
Британська газета «Індепендент» відгукується на опубліковані у Великобританії данi про стан людських прав в Іраку. Газета підкреслює з цього приводу, що навіть найбільші антивоєнні активісти змушені визнати, що Саддам Хусейн представляє найбрутальніший і найжорстокіший режим. Але чому під час ірано-іракської війни, запитує газета, уряди США і Великобританії озброювали Ірак? Газета підкреслює, що іранські аятоли не представляли більшої загрози для західних інтересів, ніж Багдад. Далі газета ставить інше риторичне запитання: чому Захід залишився байдужим на масове убивство газом курдів, якого допустився багдадський режим 88-го року? Нині, як вважає газета «Індепендент», західні країни із моральних і практичних міркувань повинні ставити в основу своєї зовнішньої політики людські права. Газета вважає недопустимим толерування порушень прав людини у союзницьких країнах, зокрема в Ізраїлі і в Афганістані, де владу узурпували керівники підтримуваного США Північного альянсу. У цьому контексті газета наводить Узбекистан, Саудівську Аравію і Китай. Західні уряди крізь пальці дивляться на порушення прав людини у цих країнах, бо вони були або стали стратегічними партнерами Заходу.
Тим часом оглядач іншої британської газети «Ґардіян» Гюґо Янґ коментує вчорашні заяви заступника міністра оборони США Пола Вольфовіца, з якими той виступив приватно і під час промови в Міжнародному інституті стратегічних досліджень. Вольфовіц вважає, що міжнародним інспекторам потрібно було б принаймні рік для детального контролю. На думку газети, Вольфовіц не зміг пояснити пов’язаності терористичних актів у Нью-Йорку, на острові Балі і в Момбасі з можливим ударом по Іраку. Ба більше, підкреслює коментатор газети «Ґардіян», він зігнорував запитання про те, що удар по Іраку може радше активізувати, ніж завдати поразки силам терористичної мережі Аль-Кайда. Коментатор наводить два, на його думку, помилкові висновки Вольфовіца. Згідно з першим, іракська вулиця, вже не кажучи про середній клас, лише чекає на сигнал, тобто воєнний удар по Іраку, щоб привітати і підтримати визволителів. Другий висновок ще гірший, пише автор: ні сам Вольфовіц, ні інші представники адміністрації США не вірять, що нинішня міжнародна інспекція може допровадити до мирного роззброєння Іраку.
Британська газета «Індепендент» відгукується на опубліковані у Великобританії данi про стан людських прав в Іраку. Газета підкреслює з цього приводу, що навіть найбільші антивоєнні активісти змушені визнати, що Саддам Хусейн представляє найбрутальніший і найжорстокіший режим. Але чому під час ірано-іракської війни, запитує газета, уряди США і Великобританії озброювали Ірак? Газета підкреслює, що іранські аятоли не представляли більшої загрози для західних інтересів, ніж Багдад. Далі газета ставить інше риторичне запитання: чому Захід залишився байдужим на масове убивство газом курдів, якого допустився багдадський режим 88-го року? Нині, як вважає газета «Індепендент», західні країни із моральних і практичних міркувань повинні ставити в основу своєї зовнішньої політики людські права. Газета вважає недопустимим толерування порушень прав людини у союзницьких країнах, зокрема в Ізраїлі і в Афганістані, де владу узурпували керівники підтримуваного США Північного альянсу. У цьому контексті газета наводить Узбекистан, Саудівську Аравію і Китай. Західні уряди крізь пальці дивляться на порушення прав людини у цих країнах, бо вони були або стали стратегічними партнерами Заходу.
Тим часом оглядач іншої британської газети «Ґардіян» Гюґо Янґ коментує вчорашні заяви заступника міністра оборони США Пола Вольфовіца, з якими той виступив приватно і під час промови в Міжнародному інституті стратегічних досліджень. Вольфовіц вважає, що міжнародним інспекторам потрібно було б принаймні рік для детального контролю. На думку газети, Вольфовіц не зміг пояснити пов’язаності терористичних актів у Нью-Йорку, на острові Балі і в Момбасі з можливим ударом по Іраку. Ба більше, підкреслює коментатор газети «Ґардіян», він зігнорував запитання про те, що удар по Іраку може радше активізувати, ніж завдати поразки силам терористичної мережі Аль-Кайда. Коментатор наводить два, на його думку, помилкові висновки Вольфовіца. Згідно з першим, іракська вулиця, вже не кажучи про середній клас, лише чекає на сигнал, тобто воєнний удар по Іраку, щоб привітати і підтримати визволителів. Другий висновок ще гірший, пише автор: ні сам Вольфовіц, ні інші представники адміністрації США не вірять, що нинішня міжнародна інспекція може допровадити до мирного роззброєння Іраку.
