Доступність посилання

10 грудня 2016, Київ 03:10

Рішення Конституційного суду України про статус Севастополя дивує й непокоїть багатьох у Криму


Рішення Конституційного суду України про статус Севастополя дивує й непокоїть багатьох у Криму

Симферополь, 23 січня 2003 – Ми знову звертаємося до теми останнього рішення Конституційного Суду України, яким він визнав конституційними положення Основного Закону Автономної Республіки Крим, що регулюють питання території, символів та оподаткування в автономії. Після цього рішення на півострові розпочалася дискусія про статус Севастополя.

Отже, Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Основному Законові української держави, положення Конституції Криму про територію АРК, яка, цитую: “визначається межами, котрі існували станом на 20 січня 1991 року – день проведення референдуму і на день набуття чинності закону України про відновлення автономної республіки”. Нагадаю, що тим же рішенням Суд визнав конституційними й інші положення кримської конституції, зокрема, про право на республіканську символіку, про право на проведення експериментів у сфері оподаткування і на зарахування до бюджету автономії всіх податків, які збираються на території Криму.

Кримські керівники відверто радіють такому рішенню Конституційного Суду, насамперед тій частині, що розширює економічно-бюджетні права автономії. І – дещо спантеличені пунктом про територію. Адже, згідно з чинною зараз Конституцією України, місто Севастополь є окремою адміністративно-територіальною одиницею, яка не входить до складу Автономної Республіки Крим. Але на початку 1991-го Севастополь став частиною тодішньої Кримської АРСР. Нагадаю, що Всекримський референдум про відновлення автономії пройшов і на території Севастополя, а до новоутвореної Верховної Ради Криму, згідно з положеннями згаданого закону “Про відновлення Кримської АРСР”, увійшли 11 депутатів від Севастополя.

Каже спікер кримського парламенту Борис Дейч: “Я був депутатом Верховної Ради Автономної Республіки Крим попередніх скликань, депутатом обласної ради, коли ухвалювалося рішення про створення республіки. І справді 11 депутатів від Севастополя достойно представляли це місто у Верховній Раді Криму. Так, це питання делікатне. Але, думаю, що на цьому етапі ми не будемо його піднімати. Зараз нам треба зайнятися економікою тієї території, на яку сьогодні поширюються повноваження Верховної Ради Криму. Поки що не будемо. Для цього треба ще багато й багато працювати”, – сказав кримський спікер.

Заступник голови Конгресу російських общин Криму, юрист Вадим Мордашов теж уважає, що до проблеми реінтеграції Севастополя до складу Кримської автономії, у світлі останнього рішення Конституційного Суду, доведеться повернутися, хоч і пізніше: “Сьогодні справді виникає юридичне питання: добре це чи погано, але юридично підтверджено, що Севастополь є частиною Автономної Республіки Крим. Як це буде реалізовано, як розгортатимуться події далі – я не знаю. Але підстави для постановки цього питання на юридичному і політичному рівні – існують”, – уважає представник Конгресу російських общин.

Його давній політичний опонент, керівник Кримської крайової організації Народного Руху України Леонід Пілунський теж дещо спантеличений рішенням Конституційного Суду: “Це якийсь юридичний нонсенс у тому, що відбулося в Конституційному суді. По-перше, це перемога батьків кримського сепаратизму. Сьогодні Конституційний суд вирішив, що Конституція Криму вища від Конституції України! В Конституції України вказано, що Севастополь підпорядковується Києву. Але сьогодні Конституційний суд визнає, що Конституція України не дійсна, вона не діє, а діє оця Конституція Криму... По-друге, треба очікувати нової хвилі сепаратизму в Криму. Піднімуть голову ті, хто всі ці роки вже мовчав. Це новий наступ на нас, на мешканців Криму, які хочуть, щоб тут було спокійно, – спокою не буде!” Він також звертає увагу, що обидві Конституції Криму писав пан Євграфов – і керівництво Конституційного суду дає саме йому розглядати питання з нинішньою Конституцією і доповідати про нього: “Ну як людина, яка це створила, скаже, що вона погано створила? Нам зрозуміло, що це просто сором на весь світ – що це дають людині, яка все це створювала, і вона це коментує, вона доповідає, і вона ж ухвалює рішення...” – каже керівник Кримського Руху.

А що ж самі севастопольці? У міській раді і міській держадміністрації відмовилися коментувати можливі наслідки такого рішення Конституційного суду, посилаючись на те, що до Севастополя цей документ іще не надійшов. А ось голова впливової у місті “Просвіти”, офіцер українського флоту Микола Гук уважає його політичним рішенням, яке вписується в загальне посилення проросійського вектора офіційного Києва: “Проросійська політика, яка ведеться кримським парламентом, по-перше, буде сильніше тиснути на українство Севастополя. Дуже дивує, що ухвалюють саме таке рішення, а не, наприклад, рішення про позбавлення автономії. Крим нічим не відрізняється від Львівської, Тернопільської чи Луганської областей, але йому все більше надається повноважень як вістрю проросійської політики в Україні, і ця політика підтримується, на диво, українською владою в Києві”, – дивується голова “Просвіти”.

Як виглядає, ні в Симферополі, ні в Севастополі поки що не готові до подальших кроків у реалізації цього пункту рішення Конституційного Суду. Відомий симферопольський юрист Арсен Османов тим часом уважає, що в Києві просто щось перемудрили: “Щоб уникнути невірного тлумачення рішення Конституційного Суду України, він, як мені здається, має дати свої роз’яснення щодо деяких пунктів свого рішення, зокрема, пункту, який стосується території Автономної Республіки Крим і міста Севастополя”, – вважає юрист.

Тож поки що на Кримському півострові чекають вісток із Києва.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG