Доступність посилання

05 грудня 2016, Київ 19:13

Відгуки на виступ Пауелла у Раді безпеки ООН у справі воєнної акції в Іраку


Відгуки на виступ Пауелла у Раді безпеки ООН у справі воєнної акції в Іраку

Прага, 10 лютого 2003 – Західні оглядачі продовжують коментувати недавній виступ держсекретаря США Пауелла у Раді безпеки ООН у справі воєнної акції в Іраку. Докази Пауелла про наявність зброї масового знищення в Іраку мали би послужити останнім і найтяжчим аргументом, щоб переконати раду безпеки ухвалити нову резолюцію з дозволом на воєнну акцію.

Газета «Інтернешнл геральд трібюн» містить на цю тему коментар Вільяма Фафа – оглядача газетного синдикату «Лос-Анджелес таймс». У притаманній йому саркастичній манері автор аналізує докази, які минулого тижня держсекретар США Пауелл представив Раді безпеки. За словами Фафа, Пауелл не представив учасникам засідання нових переконливих доказів про те, що Ірак створює справжню загрозу міжнародній спільноті або Сполученим Штатам. На думку автора, для воєнної акції потрібно справді серйозної причини і воєнний удар мав би стати останнім кроком після всіх спроб вирішити кризу мирним шляхом.

Далі автор запитує – чи воєнний удар по Іраку мав би стати неупередженим актом з метою зміцнити регіональну і міжнародну безпеку? Чи, може цей удар мав би стати «частиною геополітичної стратегії, яка мала би служити передусім американським та ізраїльським інтересам в регіоні»? За словами Фафа, Вашингтон фактично вирішив справу удару. При цьому постає лише проблема – як заручитися підтримкою в реалізації цього плану. Пауелл не переконав у необхідності удару. Тому тепер, підкреслює на закінчення автор, якщо Вашингтону вдасться здобути підтримку від будь якої країни, то лише за допомогою натиску, а не переконання.

Варто навести ще один коментар на тему Іраку у французькій газеті «Ле Монд». У редакційній статті газета підкреслює, що під час війни у Перській затоці 91-го року Адміністрація США не мала одностайної думки у справі остаточного розгрому багдадського режиму. Противники такої можливості підкреслювали, що мандат ООН передбачав лише вигнання іракських військ з Кувейту. Крім того тоді США не були зацікавлені в окупації величезної і далекої арабської столиці. Серед противників окупації був і тодішній командуючий військами, а тепер держсекретар США Пауелл. Чи існує нині мандат ООН для окупації столиці країни із 20-мільйонним населенням? – запитує «Ле Монд». Це запитання, веде далі газета, не означає захисту режиму Саддама Хусейна, а радше ризик, пов’язаний з воєнною акцією. Післявоєнна стабілізація Іраку може вимагати тривалої окупації країни, що може поглибити антиамериканські настрої і породити нову хвилю тероризму проти Заходу, пише на закінчення французька газета.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG