Доступність посилання

logo-print
08 грудня 2016, Київ 04:19

Вечірня Свобода: Центрально-Східна Європа в контексті можливої війни в Іраку: місце та роль України. Ідея єдиного економічного простору СНД і перспектива євроатлантичної інтеграції України


Вечірня Свобода: Центрально-Східна Європа в контексті можливої війни в Іраку: місце та роль України. Ідея єдиного економічного простору СНД і перспектива євроатлантичної інтеграції України та вступу України в Світову організацію торгівлі – чи є сумісними ці ідеї?

Київ-Прага, 25 лютого 2003 – Давайте поговоримо про те, чи ймовірність війни якось впливає на зміну нинішніх позицій України не геополітичній сцені.

Наші гості: Олександр Скипальський – генерал, екс-шеф військової розвідки Міноборони України, нині президент Інституту геополітичних та економічних досліджень; Микола Карнаух – депутат Верховної Ради України, який закінчив Вищу школу військової контррозвідки, і Зиновій Кулик – професор Кафедри національної безпеки Української академії управління при президентові України, екс-міністр інформації в урядах Лазаренка і Пустовойтенка, шеф журналу «Політика і культура».

Пане Кулик, чи змінить якось нинішня ситуація, ймовірна війна в Іраку, місце України на геополітичній сцені?

Зиновій Кулик

На мою думку, безумовно. Можливо, це прозвучить достатньо цинічно, але, незалежно від розвитку подій в американо-іракському конфлікті, за умов американського бліц-крігу, при беззастережному дотриманні політики національних інтересів Україна повинна з цього вийти з певним плюсом.

На чому базується моє твердження? Розглянемо першу умову. Швидке розв’язання конфлікту, перемога збройних сил США і союзників, відбудова, цілий ряд інших акцій, які повинні бути задіяні, скажімо, українська транспортна авіація. Тому що авіаносцями можна швидко доставляти впродовж кількох місяців збройні сили, робітників, будівельні матеріали, інші речі. Ми вже довели, що наша транспортна авіація – найкраща.

Наступний аспект – при такому розвитку подій різко знижуються під контролем американців світові ціни на нафту. Ми як споживачі нафти розуміємо, що автоматично падає ціна на російську нафту, ми отримуємо певну вигоду. Я вдячний Вам за сформульовані запитання, тому що і перша, і друга тема, які ми обговорюємо, – взаємозв’язані.

Ганна Стеців

Пане Скипальський, чи Ви так само прагматичні в підходах до війни в Іраку?

Олександр Скипальський

Мені здається, питання настільки загострене, що зупинити сьогодні військову машину, яка запущена, практично неможливо. Можливо, єдиним кроком... це саме особиста позиція Хусейна може в якійсь мірі загальмувати. Що стосується ролі і місця України, я поділяю позицію мого колеги, що Україна беззастережно буде зачеплена і в політичному, і в економічному аспекті.

Думаю, трошки можна подискутувати відносно цін на нафту, тому що вузол ірацьких проблем в значній мірі і зав’язаний на нафті. І такі країни, як Франція, Німеччина, Росія, США конкурують сьогодні на поілтичній авансцені саме з-за цієї нафти. Тому я готовий з паном Зиновієм поспорити, чи буде нафта дешевше. Я думаю, вона подорожчає, і ми ще в другому питанні це зачепимо.

Ганна Стеців

Пане Карнаух, Ви як соціаліст за переконанням, чи Ви так само говорите про вигоду, якщо йдеться про війну в Іраку, і місце і позицію України?

Микола Карнаух

По-перше, як людина, яка була учасником різних військових конфліктів, я скажу, що за будь-яких обставин цього конфлікту необхідно уникнути. Для цього необхідно зробити все. Є норми Міжнародного права, є Резолюція ООН, і тому не випадково і Франція, і Німеччина, і Росія займають жорстку позицію. Я знаю, що в ЗМІ з’явилося повідомлення, що Росія начебто готова утриматись при голосуванні, але якщо наступники Саддама Хусейна повернуть борг 8 мільярдів доларів і ціна на нафту буде узгоджуватись з Росією. Це один момент. Я вважаю, що Україні не можна, навіть, входити, я б сказав, у цю авантюру. Позиція Соціалістичної партії однозначна – що Україна за будь-яких умов не повинна брати участі у цьому конфлікті. Конфлікт можна не допустити і уникнути. Ми категорично проти. Я як депутат Верховної Ради... наша фракція в Верховній Раді буде виступати категорично проти направлення наших військ на територію Іраку. Згідно з Конституцією, ст. 85 пункт 23, тільки Верховна Рада може дати дозвіл на застосування наших військ на іншій території.

Ганна Стеців

Чи Ви вважаєте, що інші депутати вас підтримують? Парламентська більшість вас підтримує в цьому?

Микола Карнаух

Ми є повноважними представниками українського народу. Український народ хоче миру.

Ганна Стеців

А інші депутати не є повноважними представниками?

Микола Карнаух

І інші депутати також. Тому що недавно ми всі відмічали річницю виведення військ із Афганістану. Були проведені чисельні маніфестації, мітинги і там воїни-афганці однозначно засудили агресію США проти Іраку і категорично виступили проти того, щоб направляти наших солдат. І я вважаю, що Верховна Рада, а я маю для цього підстави, все таки не прийме рішення за будь-яких обставин.

Ганна Стеців

Пане Карнаух, можна запитати, а де Ви були під час війни в Афганістані?

Микола Карнаух

Під час війни в Афганістані я був в Нагорному Карабасі, в Абхазії і Придністров’ї. Це також були військові конфлікти.

Ганна Стеців

Пане Кулик, український батальйон на допомогу в конфлікті в разі потреби. Чи те, що заявив сьогодні прем’єр Янукович, це – акт доброї волі, що Україна не чекає будь-яких інших дивідендів за це? Чи, на Вашу думку, це прагматична позиція? Ви так виступаєте тут як прагматик.

Зиновій Кулик

Дякую. Я б хотів підкреслити, що на початку свого виступу, у відповіді не перше питання я заявив про певний цинізм своєї позиції. Я не соціаліст, але поділяю з паном Карнаухом позицію антивоєнну в принципі. Але вона неможлива. Сьогоднішній за годину перед приходом у студію я чув виступ президента США Буша, який сказав, що резолюція Ради безпеки, яка б дозволила військові дії, бажана, але не обов’язкова. Тобто з вуст президента наймогутнішої держави прозвучало фактично, і це не перше його визнання, що Америка вдасться до військових дій. І навіть при стовідсотковій підтримці депутатами Верховної Ради позиції соціалістів, війна не залежить від рішення Верховної Ради, президента чи прем’єра.

Що стосується прагматичності, то в даному випадку я поділяю позицію прем’єра Януковича. По-перше, ми не посилаємо наш батальйон на територію Іраку. І якою б не була позиція Верховної Ради, про це треба всім говорити чесно і відверто, наші солдати, фахівці з радіаційного і хімічного захисту, яких посилають в цю зону військових дій, будуть базуватись в одній із держав Перської затоки і займатись дезактивацією при можливій атаці збройних сил Іраку на ці держави, скажімо, засобами зброї масового знищення, хімічної, бактеріологічної зброї. Вони будуть займатися захистом населення, військовослужбовців, дезактивацією відповідний територій. З якого боку не подивись – з гуманного – це благородна місія, з прагматичного – це правильно, з відстоювання національних інтересів України – правильно двічі, тому що ми заявляємо про себе як держава, від якої щось залежить у цьому конфлікті.

Ганна Стеців

Генерал Скипальський як вважає?

Олександр Скипальський

Безумовно, мені позиція пана Зиновія ближче тим, що він не політик. Він аналітик, як редактор такого поважного журналу. Дійсно, політики інколи бажають і хочуть цього досягнути, а є неможливе. Найкраща розмова – це краще ніж погана бійка. Але треба дивитися на речі відкритими очима. Ви запитали, чи можливо зупинити. Ми кажемо – ні. Яка роль і місія України? Що знову під столом, а потім сказати – ми герої, ми те, ти те...Україна повинна зайняти свою чітку позицію. Так, ми хочемо, щоб все це вирішувалось в рамках ООН, але коли війна все таки відбудеться, то відсидітись десь на обочині історії нам не вдасться. І щонайменше, ця гуманітарна акція, яку впроваджує Україна щодо українського батальйону, тільки маленька частина того, що може зробити Україна, щоб ослабити результати цієї війни, якої ніхто не хоче. Але вона, на жаль, буде.

Ганна Стеців

Як Ви розцінюєте те, що скажімо Туреччина домоглася 26 мільярдів доларів від США в обмін за згоду розмістити на своїй території американські війська, а Україна здійснює такий, як Ви сказали, гуманітарний вчинок, – посилає свій батальйон для допомоги безкоштовно? Чи може турки більш прагматичні, чи менш романтичні?

Олександр Скипальський

Турки дійсно зуміли відстояти свою позицію так, що з 4 пропонованих мільярдів, вони дотягнули до 10 плюс 20 – кредити. Це якраз демонструє, де наші українські лідери повинні вчитися, як відстоювати життєві інтереси своєї країни. На жаль, у нас це находиться тільки в ембріональному стані. Пан Зиновій і я в якійсь мірі сказали, що цей батальйон не буде посилатись туди безплатно, тому що компенсація буде витрачена з тієї держави, де батальйон буде дислокуватись. А повірте, що коли в нас виникне друге питання – енергоносіїв, то потім скажемо: «Ми, українці, нафти хочемо, от краника відкрити...» А нам скажуть: «А де ви були, коли за цю нафту боролися?» Так от де це буде – чи в Кувейті, чи в Еміратах, я переконаний, що звідтіля соціалісти потім будуть «їсти хліб», будемо казати, через пальне.

Ганна Стеців

Пане Карнаух, якщо з українськими вояками щось станеться в зоні конфлікту, чи українська держава зможе взяти на себе опіку їхнього здоров’я, їхніх родин?

Микола Карнаух

З українським батальйоном, на мій погляд, нічого не станеться, тому що він туди не буде направлений. Повторюю, що Верховна Рада не дасть згоди на те, щоб підрозділ збройних сил був направлений в будь-яку країну. Це наше конституційне право.

Ганна Стеців

Чи соціалісти мають аж таку силу в парламенті?

Микола Карнаух

Мають. Свідченням позиції відстоювання національних інтересів не є принцип, коли ми біжимо «поперед батька в пекло». Позиція України буде сприйнята світовим співтовариством, якщо ми скажемо, що ця агресія є недоцільною, що Україна не вбачає тут своїх інтересів. Тому що США сьогодні перетворилися на міжнародного жандарма. Уявіть собі такі заяви, що незалежно від рішення ООН США розпочнуть агресію. Не так давно і Великобританія сказала, що незалежно від позиції ООН і США ми розпочнемо агресію. І дійсно там зараз зосереджено 83 тисячі британських вояків і біля 200 тисяч американських. Якщо для цих країн немає норм міжнародного права, то як вони діють? Як військові злочинці? За це необхідно відповідати. Ми повинні або визнати, що ми живемо в цивілізованому світі, де відносини регулюються нормами міжнародного права, або визнати, що ми сьогодні живемо в світі, де диктуються принципи з позиції сили. А ми цього не бажаємо.

Ганна Стеців

Давайте спрямуємо нашу дискусію в трохи інше русло. Франко-німецький план розв’язання іракської кризи, до якого схиляється і Росія, політологи називають нині спробою творення в Європі противаги США. Цієї спроби не підтримують країни – кандидати в ЄС і Україна також. Чи це може дати несподіваний плід? Чи може статися так, що під знаком запитання опиниться майбутнє розширення Євросоюзу? А може іракська криза стане стимулом народження якогось нового утворення в регіоні Центрально-східної Європи, утворення, до якого могли б належати, скажімо, нинішні країни – кандидати, як їх називають, як знаємо, американським троянським конем у Європі, плюс, наприклад, Україна. Може Україні нині вигідніше бути американським троянським конем у Європі, ніж російським троянським конем у Європі? Давайте трохи поміркуємо над такою трохи неймовірною ситуацією, таким неймовірним сценарієм. Пане Кулик.

Зиновій Кулик

Він не такий вже неймовірний. Він з числа тих сценаріїв, які можуть реалізуватись в житті дуже швидко при загостренні конфліктних міжнародних ситуацій. А ми якраз перебуваємо в такий час. Саме конфліктність ситуації висвітлює, хто є хто, і значною мірою знімає ті певні міфологеми, які нагромадилися в тому числі і в українському суспільстві стосовно таких понять, як Європа, Захід, США, демократія і так далі. Якщо пофантазувати на цю тему, тобто якраз говорити про франко-німецьку позицію, це означає – говорити про прагматизм у політиці. Німеччина і Франція після деяких балканських війн, які відбулися на початку 90-х, зрозуміли, що вони здорово відстають від США, в тому числі в організації військової справи щодо захисту власних інтересів, які виникають в результаті воєнних конфліктів. Через те мені близька і зрозуміла їхня позиція. Вони хотіли би відтягнути американо-іракський конфлікт, щоб згуртувати Європу і виступати ще одним дуже серйозним гравцем в цій ситуації. Але цього не вдається зробити, тому що ряд новоспечених членів ЄС і НАТО, які прагнули туди десятиліттями і мають можливість якраз вскочити в останній вагон цього європейського поїзду, розуміють, що потягом, локомотивом цього є США, вони беззастережно його на даному етапі підтримують. Але вони все таки залишаються європейцями.

Думаю, що об’єднання Європи в єдиний військово-політичний і економічний союз, це нормальний розвиток подій. Тому що світ однополярним бути не може. Реальною противагою для США в перспективі може бути Китай. Реальною на найближчий час може бути об’єднана Європа, але модернізована, з динамічно зміненими збройними силами, скоординованою командуванням не на рівні, який сьогодні існує в НАТО, і багато інших речей, які б дозволили Європі відновитись в ролі світового гравця, а не взяти окремо – Великобританія, Франція чи Німеччина. Роль України в даному випадку може бути дуже важливою. Якщо ми залишимось в тих конфліктах знову «під столом», то на нас не будуть розраховувати, ніхто – ні Америка, ні Франція, ні Німеччина незалежно від своєї сьогоднішньої позиції.

Ганна Стеців

Пане Карнаух, чи цього хочуть соціалісти?

Микола Карнаух

Соціалісти відслідковують процеси, які відбуваються в світі, в Європі, і ми переконані, що в Європі давно вже назрів лозунг Сполучених Штатів Європи, і каталізаторами цього процесу виступають якраз Франція і Німеччина, як дві найбільш потужні держави. Вони хочуть, щоб Європа була спільним мирним домом і була противагою США. Їм набридло те, що США диктують в Європі всю політику. Маючи розмови з провідними німецькими політиками, я дійшов висновку, що вони говорять так, що США і НАТО, це як акціонерне товариство, де 51% належить США. І вони з такою позицією незгодні. Тому позиція України, якщо вона буде такою, як у Німеччини і Франції, буде тільки «цементувати», зміцнювати європейську будівлю і європейську безпеку.

Ганна Стеців

Але я малювала трошки інший сценарій. Я говорила про країни, які не підтримують позиції Франції і Німеччини, країни – члени для вступу до ЄС, до яких евентуально могла б приєднатися і Україна, і утворилося б якесь нове принципове...Пане Скипальський.

Олександр Скипальський

Безумовно, давайте крім нафти ще глянемо на боротьбу долара і євро. Саме тут сконцентрована полярність поглядів США, Німеччини і Франції.

Виходячи з прагматичних дій цих країн щодо нашої держави за 12 років нашої незалежності, перевага з боку України віддається США. Французи ще ніколи не допомогли Україні і не допоможуть. Вони знають, що Росія має потужні енергоносії і тому будуть завжди віддавати переваги стосункам з Росією, а не з Україною. Так само і Німеччина. Німецька промисловість працює на 25% за рахунок корисних копалин Росії. Ось чому тут іде поєднання економічних інтересів, які хочуть зміцнити євро. Ті країни, які хочуть стати незалежними, зуміли зорієнтуватися в цьому пасьянсі. На жаль, Україна в багатьох не може розібратися, в тому числі, і в цьому. Місце України серед країн, які вчора були у Варшавському блоці, які зрозуміли ситуацію у світі. Треба стояти на позиції, по-перше, недопущення війни, і друге – боротьби з тероризмом. Ми ще ні разу не назвали це слово.

Ганна Стеців

Якщо б Україна відстоювала позицію, яку відстоює, наприклад, Польща, стосовно політики США, чи це з прагматичного погляду, вигідно Україні?

Олександр Скипальський

Вигідно.

Микола Карнаух

Я не погоджуюся з цим. США не може бути стратегічним партнером України.

Ганна Стеців

Але США є стратегічним партнером...

Микола Карнаух

Наш президент кожну країну проголошує стратегічним партнером. Буваючи у США , спілкуючись з конгресменами, я переконався, Україна, на превеликий жаль, не може розглядатися як повноцінний стратегічний партнер для США. Ми живемо в Європі і повинні робити все, щоб зміцнювати ЄС, щоб перетворити Європу на наш спільний мирний дім.

Ганна Стеців

Навіть на шкоду Україні?

Микола Карнаух

Де Ви цю шкоду бачите? Якщо інтереси США не відповідають інтересам Великобританії чи Франції, Ви вважаєте, це шкода Україні? Ні. Ми не повинні бути пристосуванцями! Певні країни ще не встигли вступити в НАТО, а вже “біжать” і кажуть що дають свої території і готові відправити війська. Це позиція не сили, а слабкості.

Гана Стеців

Але ми бачимо, як виграла Польща від добрих стосунків з США.

Микола Карнаух

Там давні традиції...

Гана Стеців

Пане Кулик, Ваша позиція?

Зиновій Кулик

Моя позиція вже заявлена. Понад усе – відстоювання національних інтересів. І в даному випадку я не хочу, щоб моя позиція прозвучала як проамериканська, Але, певна аналогія.

П’ять років тому хтось би сказав, що Стамбул – це столиця, як відіграє щось у світовій політиці? Сьогодні, в силу обставин, які не залежать від рішень будь-якого європейського парламенту, Туреччина змогла поставити свої національні інтереси так, що вона стає політичним гравцем першої десятки у світі, отримує матеріальну вигоду і забезпечує інтереси на перспективу. Це зразок того, як себе повинна вести держава, яка хоче , щоб її поважали, в тому числі і в Європі. “Сидіння під столом” не означає, що нас завтра запросять в Європу!

Тільки коли від нас щось, бодай мінімально, буде залежати, ми станемо цікаві. Навіть Франція завжди до нас ставилася або нейтрально, або недоброзичливо. Навіть для неї ми станемо цікавимо.

Ганна Стеців

Перед нашою дискусією я розмовляла з одним з “лівих” депутатів парламенту, який зазначив, що активна підтримка Україною позиції США в іракському конфлікті піде на користь президентові Кучмі, бо це зміцніть і його позицію. Тому “ліва” опозиція не буде підтримувати посилання батальйонів і так далі. Пане Карнаух, як Ви вважаєте?

Микола Карнаух

Ми повинні бути послідовними в політиці. Нещодавно президент Кучма піддавався нищівній критиці з боку і США, інших країн. Ми розцінюємо, що президент проголошує свою нинішню позицію з тим, щоб поправити свій авторитет, ми вважаємо, що це негідні методи, треба було розвивати демократичні процеси в Україні.

Але що Ви розцінюєте як “сидіння під столом”? Чітку позицію держави, яка хоче керуватися нормами міжнародного права і не відгукується на будь-які політичні погрози чи шантажі? Чи треба з будь –якого приводу робити “одобрямс”, як було під час СРСР? Україна повинна мати свою позицію, і гроші треба не випрошувати в США, а заробляти тут, у нас для цього достатньо можливостей.

Ганна Стеців

У мене закрався такий сумнів, дозволю його висловити. Якщо йдеться про те, щоб зашкодити президенту Кучмі, аби він не поліпшив свого іміджу, Ви готової пожертвувавши поліпшенням позиції України на міжнародній арені. Так мені здалося...

Микола Карнаух

Скажу полтавським прислів’ям: “Боже Вас сохрани”. Ми ніколи не ставимо державу на одну позицію з однією людиною, навіть якщо це президент. Для нас головне – інтереси держави. А те, що президент в нас непослідовний, це проблеми президента.

Ганна Стеців

Але чому президент не може виправити своїх помилок?

Микола Карнаух

То помилки були в одній сфері, а це зовсім інша. Якщо б президент здійснював активну політику демократизації, реформ – це так. Але раніше це питання ніким не зачіпалося, а тепер президент каже – ми готові, ми підтримуємо. А подивіться на думку людей!

Ганна Стеців

Ми змушені переходити до другої теми.

Україна входить до єдиного економічного простору СНД. Так заявив президент Кучма на зустрічі з своїми колегами з Росії, Білорусі та Казахстаном. Одночасно Україна намагається вступити СОТ. Чи сумісні ці два кроки?

Наша колега Марина Пирожук розмовляла з Борисом Тарасюком.

Марина Пирожук

Пане Тарасюк, якими Вам видаються перспективи вступу України в СОТ в контексті останніх ініціатив щодо утворення єдиного економічного простору СНД?

Борис Тарасюк

Ці речі не можна поєднувати. Вони вже є іншого порядку. Це виглядає як комедія на тему інтеграції. Спочатку ми інтегруємося в ЄС і забезпечуємо членство в СОТ, тепер ми, виявляється, інтегруємося в СНД.

Люди, які професійно займаються підготовкою вступу до СОТ, розуміють скільки часу і зусиль потрібно, щоб забезпечити цей важливий елемент руху України до ЄС. Уявімо собі, що всі ці люди будуть зараз повернуті на іншу роботу, щоб реалізовувати дивні спонтанні домовленості в Москві. Звичайно, тоді загальмується шлях до членства в СОТ. Важко зрозуміти логіку таких дій наших державників. Або ми інтегруємося в ЄС, як це було проголошено офіційною позицією, і концентруємо зусилля на цьому напрямі, або треба припинити ці декларації і сказати, що наше майбутнє – євразійське з усіма наслідкам.

Ганна Стеців

Якщо б йшлося про пріоритети: СОТ чи єдиний економічний простір у рамках СНД, щоб Україні треба було спочатку обрати, пане Скипальський?

Олександр Скипальський

Я би хотів взяти декілька хвилин. Росія спішить використати свій шанс до початку війни в Іраці, хоче притиснути Україну до того часу, коли американці вирішать справу в Іраку і знову привернуть увагу до нашого геополітичного становища. На жаль, Україна на протязі останніх двох років чи більше є об’єктом величезної операції з боку нашого Північного сусіда, яку впроваджують безумовно під керівництвом їхніх спецслужб, але реалізують повністю через всі державні інституції. І касетна справа, і кольчужна – все це складові елементи тиску і тої спецоперації, про яку пан Карнаух вивчав у Вищій школі КДБ.

Ця акція є поспішно-пропагандистською. Пройде час, багато чого розставиться на місця.

Ганна Стеців

Під “акцією” Ви маєте на увазі вступ України в єдиний економічний простір?

Олександр Скипальський

Це елемент загальної спецоперації з ізоляції України від її інтеграції в Європу. Це головна стратегічна мета, яку поставили і яку стратегічно вирішують. СОТ є, безумовно, для нас пріоритетним, але тут є низка фактів. Чому Росія заявили – вступати вчотирьох в СОТ? Китай ставить деякі вимоги перед Росією щодо її вступу в СОТ. Одна з важливих вимог – ліквідація квоти можливої китайської робочої сили на далекому Сході. Тут іде велика геополітична гра. З економічної точки зору, для України на цьому етапі цей вступ є вигідним, але Росія сама не прийме того, бо велику роль будуть відігравати гроші. У політичному контексті ці домовленості – це піаріський хід.

Ганна Стеців

Пане Карнаух?

Микола Карнаух

Філософи говорять, будь які процеси треба розглядати з різних боків у їх взаємозв’язку і взаємозалежності. Не можна говорити, не маючи достатніх даних, що російські спецслужби проводять певні підривні акції. Чому ж Мельниченко легалізований не в Москві, а в Вашингтоні?

Олександр Скипальський

Я не казав “підривні акції”, але проводять політичну спецоперацію. Це різні речі. Ми закінчили однакову Школу, тому обирайте термінологію.

Микола Карнаух

Президенти дійсно домовилися створити об’єднання – організацію регіональної співпраці, яка буде функціонувати на базі єдиного економічного простору. Він ще не створений, планується, щоб група експертів підготувала документ і угоду...

Ганна Стеців

Але якби йшлося про пріоритети, що важливіше для України – СОТ чи ця нова організація?

Микола Карнаух

На мій погляд, нас сьогодні в Європі, в СОТ нас не дуже чекають, ринки вже розподілені.

Ганна Стеців

А якби чекали?

Микола Карнаух

Я вважаю, президент поступив в даному випадку правильно. Є намагання відновити ринки збуту продукції, відновити інтеграційні зв’язки і потім, узгодивши позиції, економічну політику, гармонізувавши законодавство, разом вчотирьох вступати в СОТ.

Ганна Стеців

Дуже цікаво, що соціалістична партія така об’єктивна в оцінці дій президента Кучми в даному випадку.

Микола Карнаух

В нього вдалі дії.

Ганна Стеців

Пане Кулик?

Зиновій Кулик

Нам пріоритетність демонструє сама Росія. Вона попереду України і своїх майбутніх союзників по спільній економічній зоні у намаганні вступити в СОТ. Вона вже на завершенні цього процесу. Хочу повернутися до оцінки пана Тарасюка.

Він охарактеризував певні кроки як комедію в політиці. Комедійний парадокс в цій ситуації полягає в тому, що ми дискутуємо, чи можливо вступити в структуру, яка не тільки ще не створена, а яка в принципі не може бути створена. Вільна економічна зона на території СНД не може бути ні теоретично, ні практично з кількох причин, з яких я назву одну.

Ганна Стеців

І про це говорить пропрезидентська людина?

Зиновій Кулик

Ми говоримо про об’єктивну аналітику. Я себе заявив як захисник національних інтересів України. Прошу так мене розцінювати і надалі. У даному випадку різниця між внутрішньої ціною нафти в Росії, порівняно з ціною, за якою вона продає нафту Україні – в чотири рази. Щоб вирівняти баланс для всіх учасників вільної економічної зони, Росії треба бути підняти ціну в два рази внутрішньо і вдвічі опустити зовнішньо. Скажіть, за нинішньої ситуації в бюджеті Росії, це можливе чи ні? Неможливо. Неможливо ні сьогодні, ні завтра. Тому думаю, це питання – як піар – буде присутнє певний час, але як реальна ситуація вона в найближчому майбутньому неможлива.

Ганна Стеців

На цьому ми завершуємо дискусію. Дякую, шановні гості.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG