Доступність посилання

logo-print
05 грудня 2016, Київ 02:59

Вибори в Мукачевому: репетиція перед президентськими?


Ірина Халупа, Ганна Стеців Степан Гавриш - народний депутат України (з пропрезидентської більшості); Віктор Ющенко - народний депутат України, голова блоку “НУ” (телефоном); Василь Петьовка - мер Мукачева (телефоном).

Київ-Прага, 16 липня 2003 року.

Ірина Халупа

Добрий вечір, Україно!

В ефірі “Вечірня Свобода”.

З вами в празькій студії Ірина Халупа, а в київській – Ганна Стеців. Вітаю всіх, хто нас слухає.

Наша тема на середу, 16-те липня: “Чи стануть мукачевські вибори міського голови репетицією майбутніх президентських виборів?”

Цю тему обговорять наші гості: народний депутат України Степан Гавриш (з пропрезидентської більшості), народний депутат України Віктор Ющенко, голова блоку “НУ” (телефоном) та мер Мукачева Василь Петьовка (телефоном).

Вітаю Вас, шановні гості, та дякую за участь у програмі.

“Есдеки відбили в "Нашої України" Мукачево”. Такий заголовок повідомлення в Інтернет-виданні “Українська Правда”.

Вчора ввечері Сихівський місцевий суд міста Львова скасував рішення міської виборчої комісії Мукачева (Закарпатська область) про перемогу кандидата від блоку "Наша Україна" Василя Петьовки на виборах мукачівського міського голови.

Скаргу подав суперник пана Петьовки на цих виборах Ернест Нусер. Суд скасував результати голосування на 15-ти з 36-ти дільниць і зобов''язав міськвиборчком у дводенний термін ухвалити нове рішення за підсумками голосування.

Вибори мукачівського міського голови відбулися 2 тижні тому, 30 червня. Згідно з рішенням міськвиборчкому, на виборах переміг Василь Петьовка (за нього проголосували 49,9% виборців). Його найближчий суперник, якого підтримувала СДПУ(о), Ернест Нусер набрав 41,5% голосів. Він зразу заявив про порушення законодавства і зажадав визнати вибори недійсними або скасувати їхні результати на 15 дільницях.

Діяльність Сихівського суду відчув на власній шкурі народний депутат Ярослав Кендзьор. Той самий суд визнав його вибори недійсними. Справу проти Кендзьора виграв народний депутат, голова львівської обласної організації СДПУ(о) Ігор Шурма.

Говорить Ярослав Кендзьор. | Ярослав Кендзьор

Сихівський місцевий суд особливого призначення і особливого статусу. Це є місцевий суд, який працює виключно на реалізацію замовлень СДПУ(о) із питань виборчих. Коли НРУ городоцька районна організація вирішила відкликати із депутатів обласної ради Медведчука-молодшого, Сергія Медведчука, С.Медведчук звертається не куди-небудь, не в який-небудь суд, а до Сихівського місцевого суду. І цей же суд під головуванням Лєсного С.Є. безпідставно відміняє рішення територіально-виборчої комісії щодо процедури відкликання С.Медведчука.

Більше того, С.Медведчук, маючи таку гарантію судову, що він є цілком не підсудний, розпочинає процедуру зворотну – відкликання ініціатора Коржинського Ярослава, депутат обласної ради, керівника городоцької рухівської організації.

У відомості на відкликання зібрані підписи людей, які вже 3 роки з Богом спочивають на цвинтарях, маса людей, які сьогодні поневіряються по “Іспаніях”, “Португаліях”, “Італіях” і т.д., була порушена кримінальна справа. Суд не відреагував і ще досі веде, ніби, цю справу по городоцькому відкликанню.

Коли мукачівська справа потрапила саме до Сихівського місцевого суду, я вже роздавав коментарі, що там рішення уже заготовлено. Вчора суд оголосив перерву для підготовки рішення на годину. За годину часу судді підготували рішення, яке помічник судді, не сам Лєсний читав, а доручив це своєму помічникові, читав десь понад 15 хвилин. Це на 4 сторінках друкованого тексту. Він за одну годину осмислив рішення, з “чорновика” передрукував і все. Це так само є доказ того, що рішення було заготовлене вже заздалегідь.

Ірина Халупа

Інший народний обранець Роман Зварич вважає мукачівські вибори репетицією майбутніх президентських виборів. На його думку, суд ухвалив таке рішення, яке зводиться до того, що сам суддя обирає мера Мукачева.

Роман Зварич

Відмінюються, відповідно до цього рішення, результати голосування по 15 дільницях так, як це вимагав заявник. Якраз це були ті 15 дільниць, у яких оголошений новообраний мер Петьовка мав найбільший відрив голосів від свого найближчого опонента. Підстави для прийняття такого рішення не було, як на мене. Для того, щоб суд міг винести таке рішення, потрібно було стороні, в даному випадку це - заявник, на судовому процесі пред’явити такі докази, що на виборчому процесі мали місце, по-перше, порушення закону “Про вибори”. По-друге, пряму причетність до цих порушень самого, як на той час, кандидата – мер. По-третє, те, що я називаю “причинний зв’язок” між можливим порушенням та результатами голосування. Тобто, в плані обивателя, скільки голосів таке порушення у випадку доведення прямої причетності до нього самого кандидата мало би коштувати самого кандидата.

Ні одна із цих трьох позицій не була виконана судом. Тобто ані одне порушення не було доведено. Там практично звелося все до того, що хтось комусь сказав або щось бачив, тобто здогадні певні висновки, які містилися в різних актах. Суд вважав, що ці акти вже свідчать, що мало місце правопорушення. Тобто виходить так, що можеш писати що тільки хочеш, і суд буде вважати, що є доказ. Крім того, аж ніяк навіть на судовому процесі ніхто не пробував прив’язати Петьовку до цих правопорушень. Тобто я міг би говорити про безліч таких речей.

Я вважаю, що суддя настільки зухвало, настільки цинічно себе вів, що говорити про те, що там відбувся судовий процес, дуже-дуже важко. Скоріше всього, це був якийсь фарс, якийсь цирк, який називався “суд”.

Звичайно, рішення було підготовлене далеко наперед, воно було оголошене. В результаті суд вирішив зобов’язати територіально-виборчу комісію не проводити повторні вибори по цих дільницях, по яких були визнані результати голосування не дійсними, так, як це вимагає закон, а зобов’язати територіально-виборчу комісію провести перерахунок голосів, підвести нові підсумки виборів і, відповідно, проголосити нового мера. Отже, такі процесуальні дії не передбачені у виборчому законодавстві. Тобто територіальна комісія навіть не має права такого робити, бо це не входить у той вичерпний перелік повноважень, якими наділена територіально-виборча комісія.

Ірина Халупа

Комітет виборців України проводить моніторинг усіх виборів в країні. В Мукачеві склалася така суспільна й політична ситуація, що бійка, у переносному значенні, мала відбутися, і вона таки відбулася. Ïї прогнозували усі політичні оглядачі. Так вважає Євген Радченко, заступник голови правління Комітету виборців України.

Євген Радченко

Щодо рішення суду. Дуже поширеною є практика, коли результати виборів оскаржуються в той час, коли між кандидатами є настільки малий розрив голосів, як був між Петьовкою та Нусером. І рішення суду, законне воно чи незаконне, важко говорити, оскільки ніхто ще поки що не бачив в Києві матеріалів справи. Однак є деякі речі, які не можуть не турбувати. Суд зігнорував навіть те, що давала в інформації омбудсмен Ніна Карпачова.

Можна ігнорувати багато чого: можна ігнорувати і свідчення депутатів народних, які були там, і на суді, і спостерігачами на виборах; можна ігнорувати свідчення громадських організацій, органів внутрішніх справ, але коли ігнорувати навіть думку омбудсмена, ну, вже якось так трошки насторожує.

Така практика роботи суддів - вона підриває віру людей у демократію і підриває віру людей в те, що вибори в нас можуть бути кінцевими. Тут все-таки може не турбувати, що деякі народні депутати говорять про те, що Верховний Суд, направляючи справу в Сихівський районний суд, дещо не дотримався термінів, і там, можливо, на документах поміняно дати.

Ми цього ще не знаємо, це лише твердження депутатів, якщо це буде доведено, то рішення суду не вступить в юридичну силу, якщо ж цього доведено не буде, то тоді виникне проблема, як Василь Петьовка, який вже прийняв присягу мера, буде знятий з своєї посади, як це все буде відбуватися.

Ірина Халупа

Почнемо з Мукачева. Пане Петьовка, пан Радченко вже згадував, що Ви вже склали присягу мера, приступили до виконання Ваших обов’язків. І він сказав ще одне, що така практика, власне, де результати виборів передаються до судів, щоб суди вирішували хто переміг, а хто програв, що така практика підриває довіру людей в демократію і взагалі в сам процес виборів. Чи Ваша довіра в українську демократію підірвалася тим процесом чи ні?

Василь Петьовка

Щодо демократії, я хотів би сказати, що не можна судити розвиток і демократії, і принцип підходу всіх судів, і дати в основу єдиний суд Сихівський.

Я не фахівець в юридичному праві, але вибачте мені, коли на початку, згідно Конституції, кожен судовий розгляд повинен бути забезпечений аудіофіксацією, коли на самому початку, свого роду, нам було відмовлено щодо самого суду, і протягом 2-х днів продовжувався сам процес, різні питання, і коли в кінці дня закінчилися самі дебати, а це було біля двадцятої години, і нам сказали, що о дев’ятій годині, будь ласка, заходьте, і Вам зачитають результат, то згідно думки тих фахівців, які є адвокатами по тих чи інших справах і приймають участь у різних судах, їхня думка, що таку справу описати і винести рішення потрібно як найменше годин 5-6. “Ісходя” з цих двох фактів, коли тобі відмовляють в аудіозаписі, не дивлячись на те, що рішення суду є остаточним і оскарженню не підлягає, – його потрібно виконувати. І якщо воно є грубе і порушує чинне законодавство, можна притягти того чи іншого до відповідальності. І коли ці два факти глянути, можна побачити, що ця справа замовна і результат ніхто... очікувати інший... Не дивлячись на це все, я би не хотів, щоб в Україні, згідно з одного рішення Сихівського суду, так думали про всіх суддів. Я б хотів, щоб народ України і всі інші думали краще, того що... Я б не хотів, щоб дії одного судді (це ж не всі судді, ми ж не знаємо складу)... щоб дії одного судді, про якого вже багато писали, не судили всіх наших суддів.

Ірина Халупа

Пане Петьовка, чому, власне, 15 дільниць? Чому не 16, якщо на це пішло? І що специфічне було у тих 15 дільницях, до яких пан Нусер мав претензії?

Василь Петьовка

Якщо точно сказати, розрив поки невеличкий (біля 2600 голосів), якщо не вдаватися до одиниць. Це було зроблено чисто математично, і вони, всі ці скарги, оформлялись, можна сказати, одна за одною, копіями. Тому що коли ми розглядали ті чи інші протоколи або заяви тих чи інших осіб, то не на всіх були “даже” “фамілії”, не стояли “даже” підписи. Вони “копірувались”. Одні й ті ж люди – в різних дільницях, в різних кінцях міста. Місто “хоть” і невеличке, але дільниць 36. Та чи інша особа пише одним і тим же текстом. Зразу видно грубо. Не потрібно ніяких експертиз і нікому не потрібно доказувати, що це робилось однією й тією ж людиною. Настільки воно так спішилось, що “даже” підписи не вспіли поставити. З цього всього і можна казати, що далеко (певно, всі) люди просили допитати тих чи інших. Нам було відмовлено. Відмовлено було допитати, чого оскаржують “іменно” 15 дільниць. Суто математично було прораховано, що якщо зі всіх 15 дільниць відняти голоси, то рівно на 120 голосів кандидат, який зайняв 2-е місце (депутат Нусер), стає переможцем.

Це – суто математично, “хотя” й у загальних справах, й загальних фактах, і заявах, які були подані на порушення, були також на іншій дільниці. Мої дільниці (дільниці, які захищали мене)... Чого ж тоді не брати до уваги інші дільниці? Дано нам відповідь, що це є право сторони, яка оскаржує. Які вона хоче – такі й оскаржує, які не хоче – такі не оскаржує. Якщо є порушення на всіх дільницях – так давайте дивитись на всі порушення. Виносити те чи інше рішення, якщо воно має місце. На сьогодні говорити про підкуп виборців, який найбільше голос стояв, коли гроші (кажуть, що давали грошей)... Хто дав гроші невідомій особі? Хтось брав гроші? Жодної людини не було, щоб у суді засвідчила, що вона взяла гроші. Факт взагалі недоказаний. Це є кримінальна справа. На місці тих чи інших спостерігачів, хто спостерігав за ходом виборів, я б хотів (і я думаю, що я буду робити), щоб ці справи були відкриті кримінальні. І тих людей було обов’язково знайдено.

Ірина Халупа

Дякую, пане Петьовка. Залишайтесь із нами, будь ласка.

Пане Ющенко, Роман Зварич (теж із вашого блоку) сказав, що ці мукачівські вибори можна вважати репетицією до президентських виборів. Багато хто сподівається, що ви будете одним із кандидатів на цих президентських виборах. Це – ваша людина (пан Петьовка), блок “Наша Україна” його підтримував.

Що ви будете робити в цій ситуації?

Віктор Ющенко

Ми цілу ніч слідкували за ситуацією, і після рішення суду ми зробили спеціальне засідання, де заслухали відповідні інформації юристів... Що можна сказати? Ми слухали, як Василь пояснював позицію, як він бачить зі своєї сторони. Було піддано вибори по 15-ти дільницях для того, щоб набрати пану Нусеру 2000 голосів для об’явлення формальної перемоги. Тому не 16 і не 14. Треба точно було 15.

Порушені процедури, починаючи із тої заяви, яка була подана з порушенням норм процедури, на декілька днів пізніше, замальована ліловою фарбою, виправлено на 2-е число... Це почалося ще з Києва, до речі... ці зловживання.

Ми залишимо ці питання для юристів. Мені приємно, що декілька хвилин назад територіальна комісія повторно підтвердила перемогу Петьовки. Вона приймалася... Ви знаєте, є два рішення судів. Мукачівський (від 4-го липня) стверджує, що по всіх дільницях порушення процедур і прав не було. По тих же самих дільницях львівський суд підтверджує, що по 15 дільницях були порушення. Ну, звичайно, територіальна комісія поставлена в дуже складну ситуацію, коли є 2 рішення по одному й тому ж факту, але мають зворотну дію.

Мені приємно, що в територіальної комісії вистачило мужності (і політичної, і професійної) підтвердити свої попереднє рішення. І вони повторно свідчать про перемогу Василя Петьовки. Але, безумовно, це є фарс, це є цирк, це є абсолютно “заказна” справа, через “заказний” суд. І коли 11 % громадян України тільки довіряють суду... Я думаю, що після цього випадку кількість цих людей, які так наївно вірять, ще скоротиться, в тому числі і мій голос, до цього добавиться. А безумовно, для влади це є один із способів мати перемогу на майбутніх президентських виборах. Тому що законно, чесно і прозоро виграти – для влади це річ неможлива. Тому для нас і наших партнерів, звісно, з цього випадку, який відбувся в Мукачево й у Львові, зробити треба найпрофесійніші та найглибші висновки. Я переконаний, що без втручання європейських судів, без мобілізації тих здорових правових сил, які є національні, цю справу не треба полишати.

Ірина Халупа

Пане Гавриш, отже, наступне запитання до Вас. Отже, територіальна комісія сказала на початку, що виграв Петьовка, тоді відбувся суд, але територіальна комісія, як нас повідомив щойно депутат Ющенко, таки підтвердила перемогу Петьовки. Все ж таки пан Ющенко вважає, що законно, чесно та прозоро виграти на майбутніх виборах буде дуже й дуже важко. Як ви, як наш сьогодні представник більшості, оцінюєте мукачівську ситуацію? І перемогу пана Петьовки?

Степан Гавриш

Дякую, що приєдналися до мене, сказавши, що я – “наш представник більшості”. Сподіваються, що і ви в цьому горді, бо більшість – вона завжди має право на визначальність позиції, і саме за нею має йти нація.

Знаєте, що я хочу вам сказати? Мене турбує дві обставини. Перша обставина – ми... я був головою робочої групи, яка займалася малою судовою реформою. І ми готували “Закон про судоустрій”. І саме тоді опозиція пролобіювала свій варіант, який зараз діє. Саме ця опозиція створила ту систему судів, на яку сьогодні нарікає. Знаєте, мене, звісно, стурбувала позиція Віктора Андрійовича, що кількість людей в Україні зменшує свою довіру до судів. Це означає, що нас чекає катастрофа нігілізму, повторення саме того радянського часу, коли суд, закон нічого не визначав. І пошуки наші дороги до європейської юрисдикції – це лише безсилля перед проблемами, які постають перед Українською державою. Але мене турбує інше. Мене турбує те, що під час дискусії стосовно аналізу судової позиції, взагалі судового процесу, я почув тільки те, що було заборонено використовувати аудіозасоби для ведення паралельного моніторингу... запису судового засідання. Дійсно, суд має право, на великий жаль, має право, згідно з “Цивільно-правовим кодексом”, це робити. Треба щоб всі сторони (суд є змагальним) мали рівну можливість фіксувати судовий процес і використовувати це для цього змагального процесу. Але інших юридичних фактів, які ... щоб я почув, які конкретно були порушення... Наприклад, щоб було заявлено, що було встановлено таких-то 17 порушень. Серед них такі-то визначають, власне, неможливість цього кандидата перемогти. Але жодного зауваження не було сказано...

Ірина Халупа

Але пробачте, пане Гавриш...

Степан Гавриш

...Я вважаю, що ми маємо перед собою досить відомі політичні процеси, який постійно перетікає в Україні, коли “Карфаген має бути зруйнованим”.

Ганна Стеців

Для ворогів, для друзів... усе для ворогів – закон. Це є принцип генерала Франка. Чи вам не здається, що влада застосувала зараз цей принцип до “Нашої України”?

Степан Гавриш

Мені важко аналізувати владу. Ви знаєте, моє критичне ставлення до влади. Я вважаю, що в існуючій державі ця влада себе дискредитувала, власне, моделлю, в якій вона існує.

Ганна Стеців

Але в останньому інтерв’ю “Столічним новостям” Ви захищаєте президента Кучму.

Степан Гавриш

Я захищаю, найперше, правду всім. Якщо ми сьогодні будемо полювати на відьом у цій державі, руйнувати все те, що будували 11 років, для того, щоб завтра поставити нового васала над народом, то я думаю, що ми далеко не зайдемо. Я в цій статті сказав, що влада ця не тільки недосконала, вона є небезпечна для українського прогресу. Тому я вважаю, що нам треба говорити про владу чесно. Не змінивши саму модель влади, систему, ми приведемо в цю іншу систему будь-яку іншу людину, яка буде рабом цієї системи. Нічого не зміниться. Але судова гілка влади має бути не просто арбітром, вона має бути арбітром честі для української нації. Треба змагатися за те, щоб український суд був менш корумпований і менше знаходився під тиском політиків і менше приймав участь на іншій стороні.

Ганна Стеців

Пане Ющенко. Чи це можливо в Україні?

Віктор Ющенко

Я слухаю Степана Богдановича, і його традиційні романтичні повчання по моралі і по законності й оцінках української влади. Степане Богдановичу, я думаю, що на нас дивляться і нас слухають мільйони людей. Ви можете робить або зло, або творить добро. В цих конкретних ситуаціях, коли засвідчене пряме порушення закону. Якщо вас цікавлять обставини конкретні, їх можна набрати на трьох сторінках. Якщо вас не словесне цікавлять, а суть тої проблеми, яка виникла в Мукачево, і ви, як народний депутат, як людина, яка слугує закону і українському суспільству, повинні були підняти голос: де порушений український закон? Кого треба захистить? Бо я – народний депутат України. А ви виступаєте, як від Спілки письменників України, і співаєте сагу тому... чому – ви не знаєте. Мені прикро про ці речі говорити, тому що мені хотілося говорити про конкретні обставити цієї справи. Якщо ви маєте аргументи проти тих речей, які сьогодні роблять (починаючи від Карпачової Н.І.). Є свідчення... Закінчуючи єдиним свідком по справі, яка описала на друкованій сторінці обставини на одній друкованій сторінці. Написала все від себе, від чоловічого роду. Потім її запитують, як вона складала цю справку, де вона... “Я в коридорі була, там комп’ютер стояв в коридорі”. “Та не було там комп’ютера”. “А як же ви склали цей ключовий документ для суду?” Вона знітилася й не могла нічого пояснити. Оце на цьому фарисействі будується все судочинство по цій справі. І Степан Богдановичу, я вас прошу... Ви повинні говорити правду по цій справі або правду, або взагалі мовчати. Тому що ваша диспозиція доносить до людей неправду, не дає правильних свідчень. І це теж докір до чесного слова і до чесних людей по цій справі...

Степан Гавриш

Вибачте, Вікторе Андрійовичу, але ви вже мене звинувачуєте... і визнали практично...

Ірина Халупа

Я думаю, пан Гавриш хоче репліку.

Степан Гавриш

Так, звичайно. Дякую, Вікторе Андрійовичу, що ви високо оцінюєте мій романтизм... політичний романтизм. Я дійсно чесний, наївний. І абсолютно вразливий в цьому відношенні. Я не можу заховатися за абстракціями, не можу говорити взагалі. Але я не маю жодних упереджень до ситуації, яка склалася в Мукачеві, і не збираюся коментувати. Я лише як юрист, професійний юрист, повірте мені, зреагував на обставини, які почув, і думаю, що треба краще готуватися до такого процесу.

З іншого боку, у мене, Вікторе Андрійовичу, знаєте, є один недолік, в порівнянні з Вами, я не можу вас критикувати, як лідера національно-демократичних сил України, тому хочу уникнути цієї публічної дискусії. Звичайно, я б хотів, щоб Ви прийшли в студію разом зі мною, і ми тут поговорили. На превеликий жаль, цього не сталося. Але хочу Вас запевнити перед всім українським народом, що я є і залишаюся людиною, яка буде боротися до кінця за те, щоб українська влада, майбутня, не могла повторити того, що зробила минула.

Ганна Стеців

Ви сказали, що погано вони підготувалися до процесу, чому ж Ви не підете - такий досвідчений юрист - адвокатом до них?

Степан Гавриш

Згідно Конституції, я не маю права займатися адвокатською діяльністю, але хочу запевнити, що всі мої спроби мати діалог завжди закінчувалися неуспіхом, не дуже люблять людей, які вміють, можуть і намагаються говорити правду. Це складна ситуація. З іншого боку, ще раз хочу наголосити, що ми маємо суд дуже складного перехідного періоду, я переконаний, що дорікання йому і в корумпованості, в заангажованості, в нечесності є абсолютно справедливі. Але ми голосуємо за цих суддів в сесійній залі, я чомусь не чув позиції тих, хто найбільше сьогодні критикує суд там, на парламентській трибуні, з цього приводу. Давайте конкретно діяти і конкретно працювати, прийдемо в парламент восени і проведемо модернізацію закону про судоустрій, щоб цього не могло повторитися ні на якому рівні.

Ірина Халупа

Давайте все ж таки повернемо нашу дискусію в Мукачево. Ви сказали, пане Гавриш, що це велика проблема суддів, але це ж і проблема виборів, бо все почалося, власне, на виборах, на виборах міського голови Мукачева, на яких нібито переміг пан Петьовка. Пане Петьовка, в чому суть проблеми, з Вашої точки зору? У виборах, у системі виборів, яка є в Україні, чи в тих недосконалих судах, про які згадував пан Гавриш?

Василь Петьовка

Щодо судів, я б не брався, я вже казав, що я не фахівець. На мою думку, як, перш за все, економіста, це є несправедлива ситуація, коли рішення по тим чи іншим виборам є остаточним і не підлягає... тобто людині жодного права не дають в тому чи іншому “вищестоящому” суді. На мою думку, цей закон обов’язково потребує поправок, а щодо конкретної ситуації тут у нас, в Мукачеві, то я би хотів би сказати, що мій опонент Нусер займає досить значущу посаду в Закарпатській області. Він заступник голови обласної ради другого скликання вже, і багато зустрічався і з пресою, і з журналістами, і в жодних його словах (я також являюся депутатом обласної ради другого скликання) я не чув жодної критики на адресу того чи іншого судді або голови суду, міських, районних, будь-кого, ніколи. Просто все було прекрасно. Як тільки підійшли вибори, от ми і бачимо, зразу була змінена скарга про підсудність, потім знову скарга після виборів, до Верховного суду. Я думаю, що такого політика, такого керівника як заступника голови обласної ради – це просто неповага до Закарпатського суду. Я не бачу жодного скандалу - десь він був в суді, і з ним незаконно обійшлись чи ще щось. Не було жодної скарги, і лише це дає мені аргументи думати, що це далеко не думка Ернеста Нусера. Я його бачив, я знав його як людину багато років, знав як керівника не на цих виборах... У мене була з ним розмова. Перед тим, як розпочиналася передвиборна кампанія, ми часто з ним сиділи і розмовляли – давайте збудуємо чесні, демократичні вибори, підемо до народу, кого народ вибере - той хай і керує містом. У мене була з ним нормальна домовленість. А в сьогоднішній день я побачив, не хотів би до образ, що це далеко не та людина, повністю людина не та, ким він себе видавав на Закарпатті. Я бажав, щоб в Закарпатті таких керівників не було, тому що він сам рішень не приймає, сам за результати не переживає, і в жодному суді, суд був змінений... Про зняття мене, в тому числі, також в області, він на суді “даже” не “прісутствовав”, його представляв адвокат з міста Києва. У Львові два дні проходив суд, він жодного, на 5 хвилин не появився.

Я розумію, що юридичне право йому дає можливість захищати адвокати, ну, вибачте мене, я був впевнений, що це далеко не його бажання, і далеко не його рішення.

Ірина Халупа

Я сподіваюся, що ми матимемо можливість десь колись поговорити з паном Нусером в ефірі. Пане Ющенко, чи можна вважати вибори в Мукачеві виграними, тобто Ви сказали, що територіальна комісія підтвердила перемогу Петьовки. Чи Ваш блок, і Ви особисто, вважаєте, що на цьому поставлена остання крапка, чи це буде продовжуватися?

Віктор Ющенко

Мені здається, що у тому сенсі, що майже половина виборців віддали голоси за Василя Петьовку, безумовно, це виграш з серйозною громадською підтримкою, за що я Василя вітав вже декілька разів, і сьогодні, після того, як закінчилася, на мій погляд, певна частина правових... я готовий ще раз привітати Василя із цією перемогою. З другої сторони, якщо подивитися на правову сторону, знову мені дуже приємно, що Степан Богданович (як досвідчений юрист) у студії, і багато знає, що твориться в системі судочинства.

На жаль, ми маємо в країні одного суддю і одного прокурора. В цьому є вся проблема системи, як Степан Богданович говорив. Якщо СДПУ(о) хоче виграти будь-який процес, треба звернутися до судів, які весь час обслуговують цю партію. Степан Богданович, я думаю про це, як юрист знає. Він про це, правда, ніколи не говорить, один із них у Києві, другий – у Львові, і ще декілька судів. Це прикро мені говорити громадянину, але ми говоримо в колі людей, які обізнані юридично. Я думаю, що у цьому сенсі, як вели себе правники, як повели себе судді, мені здається, що це є докір не системі, це є докір владі. Я переконаний, що по діючій системі у нас абсолютна більшість, відповідальних, тверезих суддів, які виконують закон. Але є судді, які цього не роблять. Мені здається, що голос юриста, в першу чергу, повинен говорить про цю проблему.

На мій погляд, вона делікатна, і для Степана Богдановича, в тому числі. Звичайно, треба... на щось, що не буде носити адресної персоніфікованої оцінки. Але я, Степану Богдановичу, радив одне. Ви знаєте моє відношення до Вас, і я говорю це абсолютно без зла, –Ви людина з великим розумом. Залежно від того, яку позицію Ви займаєте, може залежати доля дуже багатьох людей. Степан Богданович, не забувайте, що Вам ще довіряють, можливо, мільйони людей. Дуже треба відповідально відноситися до цієї довіри. Ви – правник. Займіть зараз чітку професійну позицію. Я думаю, це та позиція, як допоможе дуже багатьом постраждалим.

Ірина Халупа

Дякую, пане Ющенко. Пане Гавриш, коли настане в Україні час, де результати виборів, власне, будуть визнані дійсними, і не треба буде йти до суду?

Степан Гавриш Я хочу подякувати Віктору Андрійовичу Ющенку, і хочу сказати: Вікторе Андрійовичу, я завжди буду разом з Вами, щоб не сталося. Але я завжди буду говорити правду, якби це подобалося чи не подобалося кому-небудь. Повірте мені, що правда – це ліки і отрута одночасно, але отрута для тих, хто не хоче чути цієї правди. Я знаю, що Ви єдина людина, яка цю правду, боляче, але дуже непросто, несе для всіх нас. Тому я хочу поздоровити з тим, що Ви не відхиляєте цієї позиції. Що стосується теми, яка є сьогодні, теми українських судів, і скільки це буде продовжуватися, то я би хотів наголосити на головній ситуації. Якщо ми не змінимо цю систему - бо система і є влада, влада і є система, говорити, що що-небудь зміниться з приходом добрих, високих, мудрих, прозорих, чесних людей, неможливо. Вони завжди будуть заручниками тої матриці, в яку будуть вмонтовані - матриці системи влади.

Тому, з моєї точки зору, сьогодні нам вкрай треба заявити людям, в очікуванні виборів Президента держави, виборів політичних до парламенту 2006 року, про те, що ми готові до системної модернізації, реконструкції існуючої влади, без чого не може відбутися нічого для української держави.

Називайте це наївним романтизмом. Але Макіавеллі, а раніше Платон, пізніше інші, хто працював з державою, не були наївними романтиками. Це були жорсткі прагматики. Я – жорсткий прагматик. І хочу запевнити, що без того, поки ми не втрутимося в цю матрицю, говорити, що суд не буде виконувати чужі замовлення, що закон не буде використовуватися як інструмент тиску, наше громадянське суспільство неможливо.

Ганна Стеців

Чи я правильно зрозуміла, чи Ви зараз тут агітуєте за реформу Кучми, за політреформу Кучми?

Степан Гавриш

Я агітую за реформу, яку ми маємо провести, – ті, хто назвав себе політичною елітою. Немає реформи Кучми, немає реформи Мороза чи немає реформи інших людей. Є реформа політичних сил, які мусять шукати з цього приводу компроміс, бо інакше ми знайдемо інше прізвище, яке завжди буде винно в тому, що в нас відбувається 11 років кризи.

Ірина Халупа

Ну що ж, шановні гості, у нас залишається хвилина до закінчення ефіру. Пане Петьовка, будь ласка, Ваше останнє слово.

Василь Петьовка

Я дуже дякую, що мене включили до цього...

Ірина Халупа

Ми Вам дякуємо, що Ви прийшли до нас.

Василь Петьовка

Хотів би побажати, щоб у нас в державі було більше людей, які не тільки говорять правду, але й будуть її відстоювати, не тільки говорять про добрі діла, але й можуть зробити. Дякую.

Ірина Халупа

Дякую. Пане Ющенко?

Віктор Ющенко

Я хотів би побажати, щоб той епізод, який відбувся останніми днями у Мукачеві, той епізод не торкався мільйонів і мільйонів українців, які попадають в аналогічні і інші ситуації, щоб була право і було верховенство права.

Ірина Халупа

Дякую. Пане Гавриш?

Степан Гавриш

Я би хотів всім нам побажати єдиного розуміння відповідальності за цей народ і державу, яку ми взяли на себе добровільно. Цю відповідальність маємо нести всі разом, незалежно від того, хто ми є.

Хотів би побажати, щоб в Мукачеві “восторжествувала” правда, і саме люди мають визначити, яка ця правда. Тому бажаю меру, якого я з задоволенням сьогодні чую, і хочу “поздоровити” його з позицією - людською і високополітичною, за те, що він був сьогодні з нами.

Ірина Халупа

Дякую, пане Гавриш. Дякую вам всім, шановні гості, за участь у сьогоднішній „Вечірній Свободі”.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG