Доступність посилання

10 грудня 2016, Київ 08:55

Позов Медведчука проти Чобота: протистояння триває.


Тарас Марусик Позов Медведчука проти Чобота: протистояння триває.

Київ, 26 вересня 2003 року.

Тарас Марусик

Триває безпрецедентний судовий процес, в якому зійшлися як позивач керівник Адміністрації Президента України Віктор Медведчук і як відповідач народний депутат України попередніх трьох скликань Дмитро Чобіт. Високоранговий державний чиновник вважає, що книжка Дмитра Чобота “Нарцис. Штрихи до політичного портрета Віктора Медведчука” порушує його право недоторканності приватного життя. Нагадаємо, що 2 липня минулого року Віктор Медведчук подав цивільний позов до Печерського суду Києва.

Сьогодні Дмитро Чобіт ознайомив журналістів з подальшим ходом цієї судової справи.

Спочатку Дмитро Чобіт торкнувся деяких важливих організаційних деталей процесу. Якщо одна зі сторін наполягає на здійсненні технічного запису, суд зобов’язаний забезпечити запис засідання. Суть цієї конституційної вимоги полягає в тому, щоб забезпечити справедливий розгляд справи.

Далі - Дмитро Чобіт.

Дмитро Чобіт

Дякую. І ось ця конституційна вимога нахабним чином не виконується в Печерському районному судді міста Києва. Суддя пояснила, що в них немає такої технічної можливості. Це говорить суддя в залі повністю обладнаному технічними засобами! Це робиться для того, щоб доповідачі, щоб вони не говорили, в протоколі можуть написати що-завгодно. А через місяць часу хто доведе, і хто скаже, що було так, а не інакше, як записано в протоколі.

Тарас Марусик

На сьогоднішній день відповідач підготував 1500 сторінок детальних пояснень по справі. А книжка Дмитра Чобота мала всього 200 сторінок.

Від самого початку судового процесу Дмитро Чобіт намагається довести неправомірність розгляду цієї справи в Печерському суді столиці України.

Дмитро Чобіт

Печерський суд є неналежний суд, який розглядає цю справу. Суди повинні розглядати цю справу згідно правил, встановлених законом. В законі чітко написано, що позовна заява подається по місцю проживання і знаходження відповідачів. Всі відповідачі перебувають і знаходяться в місті Броди Львівської області. Позовну заяву подали в Печерський районний суд незаконно, тому що В.Медведчук видумав неіснуючу організацію під назвою “Видавництво Броди – Київ “Просвіта”, прописав її в Печерському провулку міста Києва, а провулок територіально підпадає під юрисдикцію районного суду, тому і справа потрапила в Печерський районний суд.

Тарас Марусик

Кожне судове засідання починалося з того, що відповідач звертав увагу суду на відсутність ще одного відповідача. Дмитро Чобіт продовжує.

Дмитро Чобіт

Після того, як ми заявляли клопотання, відразу ж ми заявляли і відвод суду. Тому, що є ще одна вимога закону, що суд не може проводити засідання, якщо немає однієї з сторін в суді. Ця сторона належним чином не повідомлена. А як може бути належним чином повідомлена організація, якої немає в природі?

Тарас Марусик

Дійшло до того, що Віктор Медведчук був змушений зняти позов до згаданого видавництва. Таким чином ті два відповідачі, які залишилися в справі, не мають жодного стосунку до Печерського району Києва, але суд це і далі не цікавить.

В зв’язку з цим відповідачі подали зустрічний позов до Віктора Медведчука. Про його суть - Дмитро Чобіт.

Дмитро Чобіт

Своїми незаконними діями, які полягають в обмані суддів, створення на них тиску, фальсифікації позовної заяви, надуманості позовних вимог. Медведчук через Печерський районний суд намагається залякати не лише Чобота і видавців книги “Нарцис”, але й всіх журналістів та не допустити розголошення правди про деякі не вельми пристойні сторінки його біографії, приховати їх від виборців, і таким чином обдурити народ України на наступних виборах. Тому свої моральні збитки я розцінюю з точки зору великої суспільної небезпеки, яку складають неправомірні і недобросовісні дії Медведчука і для мене, і для журналістів, і для народу України.

Тарас Марусик

Сума позову складає 3 мільярди 682 мільйони гривень, що відповідає 700 мільйонам доларів США. Саме такою сумою, за словами Дмитра Чобота, польський економічний журнал “Впрост” оцінив належні Вікторові Медведчуку майно і кошти. Дмитро Чобіт вважає наступне.

Дмитро Чобіт

Такі величезні кошти мало кому відомий адвокат не міг заробити чесно і законно на фоні загального зубожіння народу України. Тому він припускає, що Медведчук здобув своє величезне багатство за рахунок народу України з допомогою фальсифікацій, шахрайства, обману та інших незаконних дій подібних до тих, які він демонструє в Печерському районному суді міста Києва.

Тарас Марусик

У разі виграшу цього позову Дмитро Чобіт планує 99, 999% передати в Державний бюджет України. Про решту суми він каже...

Дмитро Чобіт

00, 0001%, тобто 36 тисяч гривень – Володимиру Васильовичу Гульку, рідному братові по матері позивача Медведчука, від якого він, фактично, відмовився, і який тепер проживає в жахливих квартирних умовах кінця 19 століття.

Тарас Марусик

Цікаво, що суддя Ніна Фадєєва кваліфікувала зустрічний позов відповідача як просто позов і передала за належністю в Шевченківський суд Києва, в район, де мешкає Віктор Медведчук. Говорить Дмитро Чобіт.

Дмитро Чобіт

Перед нами факт перекручення суті справи, що є недопустиме в жодній правовій державі світу.

Тарас Марусик

Коли ж Дмитро Чобіт подав Апеляційну скаргу й Апеляційний суд Києва скасував неправомірне рішення Печерського суду, 5 вересня цього року Віктор Медведчук подав скаргу у Верховний Суд України. Так що справа “Медведчук проти Чобота” вестиметься тепер паралельно не тільки в Печерському суді, але й Верховному Суді України.

На закінчення прес-конференції Дмитро Чобіт вперше оприлюднив інформацію про те, що з березня цього місяця за ним організоване стеження в Києві, а в серпні цього року в Криму його пасло відділення міліції міста Гурзуфа.

Говорить Дмитро Чобіт.

Дмитро Чобіт

Особисто я маю багато підстав вважати, що стеження за мною організував глава Адміністрації Президента України Віктор Володимирович Медведчук.

Тарас Марусик

Це був автор книжки “Нарцис. Штрихи до політичного портрета Віктора Медведчука” Дмитро Чобіт.

Сповідуючи принцип об’єктивності, РС неодноразово зверталася до Адміністрації Президента та Печерського суду Києва, однак, шановні слухачі, ми не маємо можливості подати думки цих сторін з незалежних від нас причин.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG