Київ, 31 жовтня 2003 року.
Тарас Марусик
Радіо “Свобода” широко інформувала своїх слухачів про перипетії закриття школи № 36 Донецька і боротьби за її збереження. Останнім часом ця історія одержала своє продовження. Як ми вже повідомляли, в Донецьку працювала голова Комітету з боротьби з організованою злочинністю при Президентові України Ольга Колінько, яка кілька разів зустрічалася з фігурантами цього конфлікту, а минулого тижня в Донецьк виїжджала представниця Генеральної прокуратури України.
У цю справу втрутилася заступник Генерального прокурора України Тетяна Корнякова. Вона доручила заступниці начальника відділу нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх Генеральної прокуратури Ірині Данильченко з’ясувати безпосередньо на місці ситуацію, що склалася. При цьому до справи були долучені розшифровані записи передач і прямих етерів, які прозвучали на радіо “Свобода” за останні місяці.
Після повернення Ірини Данильченко в Київ я запитав її, якими є конкретні результати проведеної перевірки щодо законности дій місцевої влади.
Ірина Данильченко
Маю казати наступне, що місцева влада діяла в межах своїх повноважень. Повноваження ці передбачені статтею 26 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Зокрема, “виключно до компетенції міських рад відноситься питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання установ, підприємств та організацій комунальної власності.”
Як Вам відомо, загальноосвітня школа № 36 перебувала в комунальній власності.
Тарас Марусик
А ось що відповіла Ірина Данильченко на запитання, чи законними були заборони кілька років поспіль не приймати заяви батьків у перший клас.
Ірина Данильченко
Оскільки я працівник правоохоронних органів, то мені треба конкретні документи, підтверджені докази. Конкретних документів, фактів заборони взагалі не було. Ні вказівок письмових, розумієте, тобто тих доказів, які мають бути положенні в основу обвинувачень у забороні. Такого не встановлено. Це було тільки на рівні розмов усних. Офіційних документів забороняючих я не бачила.
Тарас Марусик
Натомість колишній директор 36-ої донецької школи Ніна Прокопович, яка зустрічалася з Іриною Данильченко, сказала мені в телефонній розмові, що передала їй пакет документів і серед них наказ відділу освіти Ленінської районної ради № 15 від 16 січня 2002 року “Про формування шкільної мережі на 2002/2003 навчальний роки”. Цей документ є в розпорядженні радіо “Свобода”. Процитую пункт, який нас цікавить, у перекладі з російської: “Директорові СШ № 36 Прокопович Н.Н.: провести попередню роботу з улаштування учнів, педпрацівників, техперсоналу в інші школи району в зв’язку із закриттям школи”.
Ніна Прокопович
Звідси витікає, що ніяка мова про набір у перший клас наступного року вже не йде.
Тарас Марусик
Ірина Данильченко сказала також, що під час спілкування з начальником відділу освіти Ленінського району Донецька Миколою Торчиновичем, іншими посадовими особами місцевої влади ніхто з них не підтвердив, що були якісь заборони набирати учнів у перший клас. Та чи могло бути інакше? Де ви бачили, щоб представники влади, які вирішили закрити школу, підтвердили компромат на самих себе?
Я поцікавився в Ірини Данильченко, чи перевіряла вона законність відмови у прийнятті цього року заяв дев’ятикласників у 10 клас.
Ірина Данильченко
Розумієте, якщо навіть заяви і були подані, це безпідставно. Школі не було надано статусу 1-3 ступеня, лише – 1-2. Це питання органів освіти. Тут уже правоохоронці безсилі, некомпетентні в цьому питанні.
Тарас Марусик
Чи перевірялися сигнали з місць щодо адміністративного тиску місцевої влади на батьків, щоб змусити їх перевести дітей у 45 школу, запитав я Ірину Данильченко, і чи зафіксувала Генпрокуратура факти погроз батькам звільнити їх з роботи.
Ірина Данильченко
Сигнали – це тільки на рівні розмов, чуток. Жодних офіційних документів, заяв немає. І більше того, я спілкувалася з батьками учнів і питала їх: “Чи погрожували вам, чи, може, членам вашої сім’ї? Якісь були розмови, щоб ви переводили дитину у 45-ту школу?” Ні. Ніхто офіційно мені не підтвердив.
Тарас Марусик
Тоді я поцікавився в Ірини Данильченко, чи уважно вона ознайомилася з розшифрованими записами прямих етерів, які прозвучали на радіо “Свобода”.
Ірина Данильченко
Я там не бачила назв конкретних підприємств, конкретних прізвищ директорів підприємств, адміністрацій організацій, які конкретно погрожували.
Тарас Марусик
А от голова батьківського комітету школи №36 міста Донецька Людмила Кондракова в прямому етері 7 вересня цього року сказала таке :“Іде дуже великий тиск на батьків аж до звільнення з роботи. Ми сказали про це Дмитрові Табачнику. Він заявив, що на Україні цього просто не може бути. Але тиск іде на всіх підприємствах Ленінського району та ще й інших. Це і кондитерська фабрика “АВК”, і металургійний завод, і завод “Норд”, “Київ Конті”, “Сармат”, і шахти. Батьки потрапили в такий тиск, що їм просто немає чого робити, і вони змушені писати заяви, що переводять дітей у 45-ту школу. Зараз дуже важко знайти роботу, а якщо ти залишишся без роботи, хто буде дітей годувати?”
Нагадаю також, що 30 липня цього року народний депутат України Юрій Кармазин звернувся до тепер уже колишнього Генерального прокурора України Святослава Піскуна (цитую уривок з депутатського звернення): “Голова Ленінської райради народних депутатів в місті Донецьку Єгоренко Т.В. заявила, що виконавчий комітет Ленінської районної ради народних депутатів Донецька через підприємства, де працюють батьки, доб’ється того, що батьки заберуть свої заяви з середньої школи №36. Подібний випадок уже мав місце у вересні 2002 року, коли в середній школі №78 міста Донецька з метою ліквідації десятого класу з україномовним навчанням виконавчий комітет виділив автомобіль, на якому було здійснено об’їзд підприємств, де працюють всі батьки класу, у яких взяли заяви про відмову від навчання їхніх дітей українською мовою. Як наслідок, клас був закритий. Таким чином, механізм ліквідації україномовних класів та шкіл в місті Донецьку добре відпрацьований”.
Ірина Данильченко викликала також голову обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Євгенію Ратникову. Пані Ратникова підтвердила, що вона зі свого боку передала пакет документів, які зацікавили працівницю Генпрокуратури, зокрема й статистичний аналіз наслідків закриття 36-ої школи і порушення при цьому прав неповнолітніх і їхніх батьків. Всього цього року було 124 заяви навчатися в цій школі українською мовою.
Говорить Євгенія Ратникова.
Євгенія Ратникова
На сьогоднішній день, по даним батьківського комітету, хто пішов в 45-ту школу і хто навчається в 45-тій школі українською мовою- таких виявилося 29, плюс 4 дитини в приміщенні 36-ї. В сумі це 33 дитини. Виходить, що 91 дитина не навчається на сьогодні українською мовою. Тобто на сьогоднішній день 90 дітей позбавлені такого права. Я дала статистичні аналізи зі своїм підписом і додала ці підтверджуючі факти пані Данильченко.
Тарас Марусик
Євгенія Ратникова повідомила також, що в день приїзду Ірини Данильченко якісь робітники почали руйнувати туалети й умивальники, а також пробили чималу дірку в одній зі стін школи. В цю ситуація втрутилася Ірина Данильченко.
Євгенія Ратникова
Ви знаєте, я вважаю, що тільки завдяки їй ці роботи були припинені і цей пройом зараз закладений.
Тарас Марусик
Голова обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Євгенія Ратникова сказала кореспондентові радіо “Свобода”, що Ворошиловський суд міста Донецька і конкретно суддя Переверзєва досі не передала апеляційну скаргу щодо закриття школи, хоча мала це зробити понад місяць тому.
Євгенія Ратникова
Ми вважаємо, що це штучна тяганина, яка створюється саме суддею.
Тарас Марусик
А ось що сказала заступниця начальника відділу нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх Генеральної прокуратури Ірина Данильченко.
Ірина Данильченко
Ви знаєте, що існує рішення суду з цього питання. І я не знаю, з яких міркувань (це вже не моя компетенція), суддя допустила негайне виконання судового рішення. Я не хочу коментувати рішення суду. Рішення суду не скасоване, не змінене, тобто воно є обов’язковим.
Тарас Марусик
Голова Комітету з боротьби з організованою злочинністю при Президентові України Ольга Колінько, яка кілька разів обіцяла прокоментувати ситуацію довкола 36-ої донецької школи, в останній момент відмовилася. Мабуть, вплинув поточний момент.
Таким чином, державні чиновниці ретельно вивчали ситуацію на місці, але ситуація від цього майже не змінилася.
Тарас Марусик
Радіо “Свобода” широко інформувала своїх слухачів про перипетії закриття школи № 36 Донецька і боротьби за її збереження. Останнім часом ця історія одержала своє продовження. Як ми вже повідомляли, в Донецьку працювала голова Комітету з боротьби з організованою злочинністю при Президентові України Ольга Колінько, яка кілька разів зустрічалася з фігурантами цього конфлікту, а минулого тижня в Донецьк виїжджала представниця Генеральної прокуратури України.
У цю справу втрутилася заступник Генерального прокурора України Тетяна Корнякова. Вона доручила заступниці начальника відділу нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх Генеральної прокуратури Ірині Данильченко з’ясувати безпосередньо на місці ситуацію, що склалася. При цьому до справи були долучені розшифровані записи передач і прямих етерів, які прозвучали на радіо “Свобода” за останні місяці.
Після повернення Ірини Данильченко в Київ я запитав її, якими є конкретні результати проведеної перевірки щодо законности дій місцевої влади.
Ірина Данильченко
Маю казати наступне, що місцева влада діяла в межах своїх повноважень. Повноваження ці передбачені статтею 26 закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”. Зокрема, “виключно до компетенції міських рад відноситься питання про створення, ліквідацію, реорганізацію та перепрофілювання установ, підприємств та організацій комунальної власності.”
Як Вам відомо, загальноосвітня школа № 36 перебувала в комунальній власності.
Тарас Марусик
А ось що відповіла Ірина Данильченко на запитання, чи законними були заборони кілька років поспіль не приймати заяви батьків у перший клас.
Ірина Данильченко
Оскільки я працівник правоохоронних органів, то мені треба конкретні документи, підтверджені докази. Конкретних документів, фактів заборони взагалі не було. Ні вказівок письмових, розумієте, тобто тих доказів, які мають бути положенні в основу обвинувачень у забороні. Такого не встановлено. Це було тільки на рівні розмов усних. Офіційних документів забороняючих я не бачила.
Тарас Марусик
Натомість колишній директор 36-ої донецької школи Ніна Прокопович, яка зустрічалася з Іриною Данильченко, сказала мені в телефонній розмові, що передала їй пакет документів і серед них наказ відділу освіти Ленінської районної ради № 15 від 16 січня 2002 року “Про формування шкільної мережі на 2002/2003 навчальний роки”. Цей документ є в розпорядженні радіо “Свобода”. Процитую пункт, який нас цікавить, у перекладі з російської: “Директорові СШ № 36 Прокопович Н.Н.: провести попередню роботу з улаштування учнів, педпрацівників, техперсоналу в інші школи району в зв’язку із закриттям школи”.
Ніна Прокопович
Звідси витікає, що ніяка мова про набір у перший клас наступного року вже не йде.
Тарас Марусик
Ірина Данильченко сказала також, що під час спілкування з начальником відділу освіти Ленінського району Донецька Миколою Торчиновичем, іншими посадовими особами місцевої влади ніхто з них не підтвердив, що були якісь заборони набирати учнів у перший клас. Та чи могло бути інакше? Де ви бачили, щоб представники влади, які вирішили закрити школу, підтвердили компромат на самих себе?
Я поцікавився в Ірини Данильченко, чи перевіряла вона законність відмови у прийнятті цього року заяв дев’ятикласників у 10 клас.
Ірина Данильченко
Розумієте, якщо навіть заяви і були подані, це безпідставно. Школі не було надано статусу 1-3 ступеня, лише – 1-2. Це питання органів освіти. Тут уже правоохоронці безсилі, некомпетентні в цьому питанні.
Тарас Марусик
Чи перевірялися сигнали з місць щодо адміністративного тиску місцевої влади на батьків, щоб змусити їх перевести дітей у 45 школу, запитав я Ірину Данильченко, і чи зафіксувала Генпрокуратура факти погроз батькам звільнити їх з роботи.
Ірина Данильченко
Сигнали – це тільки на рівні розмов, чуток. Жодних офіційних документів, заяв немає. І більше того, я спілкувалася з батьками учнів і питала їх: “Чи погрожували вам, чи, може, членам вашої сім’ї? Якісь були розмови, щоб ви переводили дитину у 45-ту школу?” Ні. Ніхто офіційно мені не підтвердив.
Тарас Марусик
Тоді я поцікавився в Ірини Данильченко, чи уважно вона ознайомилася з розшифрованими записами прямих етерів, які прозвучали на радіо “Свобода”.
Ірина Данильченко
Я там не бачила назв конкретних підприємств, конкретних прізвищ директорів підприємств, адміністрацій організацій, які конкретно погрожували.
Тарас Марусик
А от голова батьківського комітету школи №36 міста Донецька Людмила Кондракова в прямому етері 7 вересня цього року сказала таке :“Іде дуже великий тиск на батьків аж до звільнення з роботи. Ми сказали про це Дмитрові Табачнику. Він заявив, що на Україні цього просто не може бути. Але тиск іде на всіх підприємствах Ленінського району та ще й інших. Це і кондитерська фабрика “АВК”, і металургійний завод, і завод “Норд”, “Київ Конті”, “Сармат”, і шахти. Батьки потрапили в такий тиск, що їм просто немає чого робити, і вони змушені писати заяви, що переводять дітей у 45-ту школу. Зараз дуже важко знайти роботу, а якщо ти залишишся без роботи, хто буде дітей годувати?”
Нагадаю також, що 30 липня цього року народний депутат України Юрій Кармазин звернувся до тепер уже колишнього Генерального прокурора України Святослава Піскуна (цитую уривок з депутатського звернення): “Голова Ленінської райради народних депутатів в місті Донецьку Єгоренко Т.В. заявила, що виконавчий комітет Ленінської районної ради народних депутатів Донецька через підприємства, де працюють батьки, доб’ється того, що батьки заберуть свої заяви з середньої школи №36. Подібний випадок уже мав місце у вересні 2002 року, коли в середній школі №78 міста Донецька з метою ліквідації десятого класу з україномовним навчанням виконавчий комітет виділив автомобіль, на якому було здійснено об’їзд підприємств, де працюють всі батьки класу, у яких взяли заяви про відмову від навчання їхніх дітей українською мовою. Як наслідок, клас був закритий. Таким чином, механізм ліквідації україномовних класів та шкіл в місті Донецьку добре відпрацьований”.
Ірина Данильченко викликала також голову обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Євгенію Ратникову. Пані Ратникова підтвердила, що вона зі свого боку передала пакет документів, які зацікавили працівницю Генпрокуратури, зокрема й статистичний аналіз наслідків закриття 36-ої школи і порушення при цьому прав неповнолітніх і їхніх батьків. Всього цього року було 124 заяви навчатися в цій школі українською мовою.
Говорить Євгенія Ратникова.
Євгенія Ратникова
На сьогоднішній день, по даним батьківського комітету, хто пішов в 45-ту школу і хто навчається в 45-тій школі українською мовою- таких виявилося 29, плюс 4 дитини в приміщенні 36-ї. В сумі це 33 дитини. Виходить, що 91 дитина не навчається на сьогодні українською мовою. Тобто на сьогоднішній день 90 дітей позбавлені такого права. Я дала статистичні аналізи зі своїм підписом і додала ці підтверджуючі факти пані Данильченко.
Тарас Марусик
Євгенія Ратникова повідомила також, що в день приїзду Ірини Данильченко якісь робітники почали руйнувати туалети й умивальники, а також пробили чималу дірку в одній зі стін школи. В цю ситуація втрутилася Ірина Данильченко.
Євгенія Ратникова
Ви знаєте, я вважаю, що тільки завдяки їй ці роботи були припинені і цей пройом зараз закладений.
Тарас Марусик
Голова обласної організації Всеукраїнського комітету оборони прав людини Євгенія Ратникова сказала кореспондентові радіо “Свобода”, що Ворошиловський суд міста Донецька і конкретно суддя Переверзєва досі не передала апеляційну скаргу щодо закриття школи, хоча мала це зробити понад місяць тому.
Євгенія Ратникова
Ми вважаємо, що це штучна тяганина, яка створюється саме суддею.
Тарас Марусик
А ось що сказала заступниця начальника відділу нагляду за додержанням законів про права неповнолітніх Генеральної прокуратури Ірина Данильченко.
Ірина Данильченко
Ви знаєте, що існує рішення суду з цього питання. І я не знаю, з яких міркувань (це вже не моя компетенція), суддя допустила негайне виконання судового рішення. Я не хочу коментувати рішення суду. Рішення суду не скасоване, не змінене, тобто воно є обов’язковим.
Тарас Марусик
Голова Комітету з боротьби з організованою злочинністю при Президентові України Ольга Колінько, яка кілька разів обіцяла прокоментувати ситуацію довкола 36-ої донецької школи, в останній момент відмовилася. Мабуть, вплинув поточний момент.
Таким чином, державні чиновниці ретельно вивчали ситуацію на місці, але ситуація від цього майже не змінилася.
