Нью-Йорк, 21 листопада 2003 - У Сполучених Штатах діє закон про боротьбу з тероризмом, який розширює повноваження правоохоронних органів, дає змогу пильніше стежити за особами, підозрюваними у зв’язках з терористичними організаціями, перевіряти банківські рахунки, шукаючи слідів підозрілих фінансових операцій, перевіряти навіть бібліотечні абонементи. Закон цей, під назвою Патріотичний акт США, президент Джордж Буш підписав невдовзі після ісламських терактів у Нью-Йорку та Вашингтоні, наслідком яких майже 3 тисячі осіб загинуло. Білий дім стверджує, що йдеться не про зазіхання на свободи, а про захист країни від прихованого ворога, який ненавидить демократію, але намагається користуватися її перевагами. Одначе критики закону (не лише ліберальні, такі, як Американська Спілка Захисту Громадянських Свобод, а й консервативні, як організація “Орлиний Форум”), скаржаться, що новий закон порушує права громадян, втручаючись y приватне життя. Так виник конфлікт у суспільстві.
У Сіеттлі, штат Вашингтон, міська публічна бібліотека роздала три тисячі книжкових закладок, на яких видрукувала попередження відвідувачам, що Федеральне бюро розслідувань може отримати судову санкцію на перевірку окремих читацьких карток і комп”ютерних записів і заборонити бібліотекарям повідомляти про це читачa. У Бостоні, штат Масачузетс, депутат законодавчих зборів скаржилася, що банк заблокував її грошовий переказ на 300 доларів власному чоловікові нібито лише тому, що його прізвище – Насір Хан. Вона каже, що чоловік її – натуралізований американський громадянин. У місті Гілсборо, штат Орегон, Рон Луї, начальник поліції, заборонив своїм підлеглим допомагати будь-якому федеральному анти-терористичному розслідуванню, бо вважає це порушенням конституційних прав громадян штату. “Проблема полягає в тому, що ми не знаємо, як саме застосовується новий закон”, - каже Дейвід Коул, професор права Джорджтаунського університету у Вашингтоні. Цей правник брав участь у судових процесах, захищаючи підозрюваних у тероризмі, проти яких уряд висував докази, отримані таємним шляхом. Міністр юстиції Джон Ашкрофт та інші прихильники Закону про боротьбу з тероризмом стверджують, що Конституція зобов”язує уряд захищати суспільство, а новий закон полегшує виконання цього обв”язку. Ашкрофт шкодує, що закон не є всеохопним, у той час як подивугідний альянс іделогічної лівиці з правими вважає, що закон, навпаки, йде задалеко.
Противники закону подали до суду, сподіваючись домогтися скасування головних статей Патріотичного акту. Палата Представників Конгресу, де республіканці ( партія президента ) становлять більшість, Палата відмовилася фінансувати виконання деяких параграфів Патріотичного акту.
Боротьба навколо Закону триває. Квінтесенція цієї боротьби – традиційна недовіра урядові. Американці завжди підозрюють, що уряд хоче забрати собі забагато влади. Вони вважають уряд необхідним злом. Мовляв, хтось повинен дбати про дотримання законів, про безпеку населення, про оборону країни, народну освіту, будівництво автошляхів тощо, але при всьому тому за урядом треба стежити соколиним оком, щоб він не перевищував своїх повноважень і не втручався у життя суспільства. Часи, обставини, історичні умови змінюються, але традиція жива.
У Сіеттлі, штат Вашингтон, міська публічна бібліотека роздала три тисячі книжкових закладок, на яких видрукувала попередження відвідувачам, що Федеральне бюро розслідувань може отримати судову санкцію на перевірку окремих читацьких карток і комп”ютерних записів і заборонити бібліотекарям повідомляти про це читачa. У Бостоні, штат Масачузетс, депутат законодавчих зборів скаржилася, що банк заблокував її грошовий переказ на 300 доларів власному чоловікові нібито лише тому, що його прізвище – Насір Хан. Вона каже, що чоловік її – натуралізований американський громадянин. У місті Гілсборо, штат Орегон, Рон Луї, начальник поліції, заборонив своїм підлеглим допомагати будь-якому федеральному анти-терористичному розслідуванню, бо вважає це порушенням конституційних прав громадян штату. “Проблема полягає в тому, що ми не знаємо, як саме застосовується новий закон”, - каже Дейвід Коул, професор права Джорджтаунського університету у Вашингтоні. Цей правник брав участь у судових процесах, захищаючи підозрюваних у тероризмі, проти яких уряд висував докази, отримані таємним шляхом. Міністр юстиції Джон Ашкрофт та інші прихильники Закону про боротьбу з тероризмом стверджують, що Конституція зобов”язує уряд захищати суспільство, а новий закон полегшує виконання цього обв”язку. Ашкрофт шкодує, що закон не є всеохопним, у той час як подивугідний альянс іделогічної лівиці з правими вважає, що закон, навпаки, йде задалеко.
Противники закону подали до суду, сподіваючись домогтися скасування головних статей Патріотичного акту. Палата Представників Конгресу, де республіканці ( партія президента ) становлять більшість, Палата відмовилася фінансувати виконання деяких параграфів Патріотичного акту.
Боротьба навколо Закону триває. Квінтесенція цієї боротьби – традиційна недовіра урядові. Американці завжди підозрюють, що уряд хоче забрати собі забагато влади. Вони вважають уряд необхідним злом. Мовляв, хтось повинен дбати про дотримання законів, про безпеку населення, про оборону країни, народну освіту, будівництво автошляхів тощо, але при всьому тому за урядом треба стежити соколиним оком, щоб він не перевищував своїх повноважень і не втручався у життя суспільства. Часи, обставини, історичні умови змінюються, але традиція жива.
