Доступність посилання

07 грудня 2016, Київ 00:14

Про відкритий лист Миколи Томенка до Леоніда Кучми.


Тарас Марусик Про відкритий лист Миколи Томенка до Леоніда Кучми.

Київ, 2 грудня 2003 року.

Тарас Марусик

1 грудня голова комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Микола Томенко оприлюднив відкритого листа до Президента України, в якому він поставив п’ять запитань Леонідові Кучмі. Всі запитання торкаються функціонування засобів масової інформації і забезпечення свободи слова в Україні. Зокрема, Микола Томенко зазначив наступне (цитуємо за агентством УНІАН): “Ваша позиція щодо свободи слова в Україні широко відома. Вона лаконічно й чітко сформульована в книжці “Україна – не Росія” і звучить так: “Ніщо не може мене змусити замахнутися на свободу преси” .Проте, за словами Миколи Томенка, останнім часом керівники ЗМІ та журналісти звертаються до очолюваного ним комітету зі скаргами на дії Адміністрації Президента та Кабінету Міністрів про те, що згадані органи, покликаючись на Леоніда Кучму, втручаються в редакційну діяльність ЗМІ.

Микола Томенко зауважив також, що багато експертів і журналістів знову почали називати Леоніда Кучму ворогом преси №1 в Україні. В розмові зі мною Микола Томенко пояснив появу відкритого листа до Президента України унікальністю ситуації, коли низка керівників і менеджерів електронних засобів масової інформації хотіли б щось змінити, але, до певної міри, є заручниками дуалізму, невизначеності, пов’язаної з деякими інструкціями згори.

А тепер процитую запитання голови комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Миколи Томенка, адресовані Леонідові Кучмі:

“1. Чи дійсно Ви заборонили керівництву 1 національного телеканалу транслювати парламентські дебати за участю опозиції в прямому ефірі та особисто контролюєте кількість позитивних згадок про Олександра Мороза, Віктора Ющенка та Юлії Тимошенко в ЗМІ?

2. Чи дійсно Ви змушуєте керівництво телевізійного каналу “1+1” транслювати в ефірі і надалі програму “Проте”, яку Ви вважаєте найоб’єктивнішою з-поміж інших телевізійних передач?

3. Чи дійсно Ви розпочинаєте робочий день з перечитування матеріалів так званих “брудних” Інтернет-видань, які відомі тим, що публікують відверто цинічні та недостовірні матеріали про діяльність опозиції? (26 листопада 2003 року в розповсюдженому низкою телеканалів України сюжеті про Ваш робочий день в лікарні “Феофанія” на робочому столі Президента лежали саме такі матеріали)”.

Нагадаю, що це уривок відкритого листа до Президента України, оприлюдненого 1 грудня головою профільного парламентського комітету Миколою Томенком. Нарешті, 4 і 5 запитання:

“4. Чи дійсно Ви заборонили членам Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення голосувати за попередження й позбавлення ліцензії тих телерадіоорганізацій, які порушують законодавство України, зокрема транслюють вдень рекламу алкогольних напоїв, фільми без прокатних посвідчень Міністерства культури України та ретранслюють заборонені в цивілізованих країнах програми ФМ-радіостанцій, які розповсюджують “блатні та зеківські” музичні твори і тим самим пропагують культ насильства та жорстокости в українському суспільстві?

5. Чи дійсно Ви даєте вказівки Податковій адміністрації України не перевіряти лояльні до Вас ЗМІ, які нахабно приховують прибутки від розповсюдження реклами, а натомість даєте вказівки перевіряти ті ЗМІ, які критикують Вас?”.

З проханням прокоментувати запитання голови комітету Верховної Ради України з питань свободи слова та інформації Миколи Томенка я звернувся до різних зацікавлених осіб, передовсім, до керівника Управління інформаційної політики Сергія Васильєва, президента Національної телекомпанії Олександра Савенка, генерального продюсера телевізійного каналу “1+1” Володимира Оселедчика, заступника голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Віталія Шевченка. Лише він відгукнувся на прохання радіо “Свобода”.

Моє перше запитання торкалося нібито заборони членам цього органу голосувати з деяких питань.

Віталій Шевченко

Я думаю, ви розумієте, що мені важко підтверджувати чи спростовувати цю інформацію, бо було б дивно, якби мені також якісь рекомендації надходили з Банківської. Можливо, мається на увазі засідання Національної ради за 26 листопада, де в нас розглядалися питання щодо порушення норм низки законодавчих актів нашими великими телекомпаніями, пропонувалося навіть оголошення попередження. Стосувалося це “Інтер”, “1+1”, “ICTV”. Повторно ми вивчали їхні ефіри і, власне, це вже десь вдруге чи втретє пробували завершити перевірки, затіяні ще весною. На жаль, Національна рада не спромоглася на таку міру, яка вперше могла б бути застосована до цих телекомпаній.

Тарас Марусик

Крім того, 26 листопада Нацрада розглянула ігнорування згаданими телеканалами, а також “Новим” і СТБ, вересневого рішення Нацради про запровадження візуальних позначок на телеекранах задля обмеження аудиторії тих фільмів, які не призначені для показу вдень.

Віталій Шевченко

Ці 5 компаній довго вели переговори з Національною радою, не бажаючи виконувати це рішення. А Національна рада не спромоглася оголосити їм попередження за невиконання цього положення. Наявні факти, коли вдень йде реклама цих товарів – вона доступна дітям. Маємо навіть факти, коли як анонс проскакують рекламні заставки щодо чемпіонату стриптизу на відомому телеканалі. Це також показувалося вдень і було доступним і для дитячої аудиторії.

Тарас Марусик

Кожен раз голосування набирало лише три голоси з восьми, а для ухвалення колективного рішення необхідно мінімум п’ять голосів.

Відповідаючи на запитання про нібито заборону керівництву 1 національного телеканалу транслювати парламентські дебати за участю опозиції, Віталій Шевченко сказав, що воно носить політичний характер і продовжив:

Віталій Шевченко

Я не маю підстав, щоб стверджувати, бо зрозуміло, що таких речей ніхто не визнає. Були заборони - не були заборони, то можна лише здогадуватися.

Тарас Марусик

А ось відповідь Віталія Шевченка з приводу передачі “Проте” на каналі “1+1”:

Віталій Шевченко

Що стосується таких передач, як “Проте”, наприклад, то я думаю, що те, що воно носить замовний характер, ні в кого не викликає жодних сумнівів. Навіть саме керівництво каналу “1+1” віддавна вже має дискомфорт, що їм робити з цими передачами, заявляючи не раз про те, що вони не проти вже їх зняти, якби там можна було б розв’язати певні договірні, юридичні питання.

Часом доходить до комізму, тому що настільки прозоро тут простежується політика. Коли поговорювали про те, що як громадськість реагує на цю передачу, так найдивніше, що навіть політичні партії, які входять, приміром, до блоку Ющенка, який найчастіше і є об’єктом передачі “Проте” (це мені, як членові Нацради відомо), пробували розглянути це питання, як їм повестися, і прийшли до висновку, що цю передачу займати не можна. Треба лише пошкодувати, що вона йде раз на день, а не підлягає кількаденним повторам. Наскільки вона примітивно і непрофесійно робиться.

Я думаю, що це кожен глядач розуміє, що тут мистецтва немає і журналістики немає, а є просто відверта замовна політика. І не більше.

Тарас Марусик

Говорив заступник голови Національної ради України з питань телебачення і радіомовлення Віталій Шевченко.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG