Київ, 10 червня 2004 року.
Марина Пирожук
Голова Асоціації української преси Валерій Iванов заявляє, що українські телеканали порушують журналістські стандарти. Він стверджує, що проведений асоціацією моніторинг роботи телеканалів засвідчив, що до порушників належать такі найбільші вітчизняні телеканали як "Iнтер", УТ-1, Студiя "1+1", ICTV, Новий канал, та СТБ.
Представники парламентського комітету з питань свободи слова та інформації потверджують факти подачі необ’єктивної інформації цими каналами і наголошують на небезпеках, особливо в контексті президентських виборів.
Виступаючи сьогодні на конференції з приводу можливостей впливу аналітичними центрами на забезпечення чесних i прозорих виборiв, глава Асоцiацiї української преси Валерій Іванов наголосив, що канали подають iнформацiю суб''єктивно, без альтернативних точок зору.
Він наголошує, що на телеканалах зберiгається тенденцiя новинних прiоритетiв, звідки, за словами Іванова, випливає висновок, що канали продовжують керуватися з одного центра. Протиприродним, за його даними, є також те, що зазначені телеканали висвiтлюють однi й тi ж самi подiї з одних i тих самих позицiй.
Іванов також зазначає, що полiтичнi новини залишаються однобокими i з переважанням стверджувального контексту. Новини з альтернативною точкою зору, за його даними, становлять 14%, усi решта подають тiльки одну точку зору.
Заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Юрій Артеменко додає, що найбільше таких порушень спостерігається у роботі Першого національного телеканалу.
Юрій Артеменко
Дві найголовніші проблеми, які ми бачимо на практиці, то це по-перше, що одна думка переважає, тобто немає опозиційної думки. І інше, що мене як заступника голови лякає найбільше, то це те, що переважна більшість інформації покладається на анонімні джерела. Особливо цим грішить, що найстрашніше, Перший національний канал УТ-1.
Марина Пирожук
Політолог Михайло Погребинський, який є ведучим однієї з програм першого українського телеканалу заявляє, що він журналістські стандарти не порушує. Водночас він погоджується з оцінками експертів про неналежний рівень роботи телеканалів.
Михайло Погребинський
Оскільки я працюю на одному з тих каналів і відповідаю лише за свою програму і тут вважаю, що я як журналіст не порушую цих стандартів. Як я їх розумію.
Що стосується інших, якості інформаційного мовлення, то я вважаю, що воно далеке від бажаних стандартів. Я з цим згоден. І насамперед це пов’язую з різними речами, але мені видається, що з недостатньо високим професійним рівнем виконавців і розробників політики редакційної і також з самими журналістами.
Так я оцінюю, тому що мені видається, що будь-яка хоч більш-менш розумна редакційна політика може бути реалізована в рамках тих норм, в яких працює сучасний інформаційний простір і як повинні працювати журналісти. Будь-яка редакційна політика, якщо вона хоч трошки розумна.
Марина Пирожук
Тим часом Юрій Артеменко зауважує, що переважна більшість журналістів є невільною у своїй праці, а стан українських телеканалів не дозволяє сподіватися на об’єктивне та повне висвітлення подій, особливо під час виборчої кампанії.
Марина Пирожук
Голова Асоціації української преси Валерій Iванов заявляє, що українські телеканали порушують журналістські стандарти. Він стверджує, що проведений асоціацією моніторинг роботи телеканалів засвідчив, що до порушників належать такі найбільші вітчизняні телеканали як "Iнтер", УТ-1, Студiя "1+1", ICTV, Новий канал, та СТБ.
Представники парламентського комітету з питань свободи слова та інформації потверджують факти подачі необ’єктивної інформації цими каналами і наголошують на небезпеках, особливо в контексті президентських виборів.
Виступаючи сьогодні на конференції з приводу можливостей впливу аналітичними центрами на забезпечення чесних i прозорих виборiв, глава Асоцiацiї української преси Валерій Іванов наголосив, що канали подають iнформацiю суб''єктивно, без альтернативних точок зору.
Він наголошує, що на телеканалах зберiгається тенденцiя новинних прiоритетiв, звідки, за словами Іванова, випливає висновок, що канали продовжують керуватися з одного центра. Протиприродним, за його даними, є також те, що зазначені телеканали висвiтлюють однi й тi ж самi подiї з одних i тих самих позицiй.
Іванов також зазначає, що полiтичнi новини залишаються однобокими i з переважанням стверджувального контексту. Новини з альтернативною точкою зору, за його даними, становлять 14%, усi решта подають тiльки одну точку зору.
Заступник голови Комітету з питань свободи слова та інформації Юрій Артеменко додає, що найбільше таких порушень спостерігається у роботі Першого національного телеканалу.
Юрій Артеменко
Дві найголовніші проблеми, які ми бачимо на практиці, то це по-перше, що одна думка переважає, тобто немає опозиційної думки. І інше, що мене як заступника голови лякає найбільше, то це те, що переважна більшість інформації покладається на анонімні джерела. Особливо цим грішить, що найстрашніше, Перший національний канал УТ-1.
Марина Пирожук
Політолог Михайло Погребинський, який є ведучим однієї з програм першого українського телеканалу заявляє, що він журналістські стандарти не порушує. Водночас він погоджується з оцінками експертів про неналежний рівень роботи телеканалів.
Михайло Погребинський
Оскільки я працюю на одному з тих каналів і відповідаю лише за свою програму і тут вважаю, що я як журналіст не порушую цих стандартів. Як я їх розумію.
Що стосується інших, якості інформаційного мовлення, то я вважаю, що воно далеке від бажаних стандартів. Я з цим згоден. І насамперед це пов’язую з різними речами, але мені видається, що з недостатньо високим професійним рівнем виконавців і розробників політики редакційної і також з самими журналістами.
Так я оцінюю, тому що мені видається, що будь-яка хоч більш-менш розумна редакційна політика може бути реалізована в рамках тих норм, в яких працює сучасний інформаційний простір і як повинні працювати журналісти. Будь-яка редакційна політика, якщо вона хоч трошки розумна.
Марина Пирожук
Тим часом Юрій Артеменко зауважує, що переважна більшість журналістів є невільною у своїй праці, а стан українських телеканалів не дозволяє сподіватися на об’єктивне та повне висвітлення подій, особливо під час виборчої кампанії.
