Павло Лазаренко знову став ньюз-мейкером в Україні. У США вгамувалися пристрасті навколо процесу над українським екс-прем''єром, але Лазаренко опинився в центрі уваги завдяки своїм суперечливим висловлюванням щодо нинішнього прем''єра і кандидата в президенти Віктора Януковича.
Протягом останніх тижнів в Україні з''явилося два інтерв''ю - газеті "Сєгодня" та "Львівській газеті".
У першому Лазаренко досить схвально відгукувався про Януковича. Але в другому фактично нівелював його досягнення згадкою про зростання криміналітету за часів губернаторства, заявив про відповідальність Януковича за смерть Александрова, історію із засудженням адвоката Салова та антиющенківський "хелоуїн" восени 2003.
Аналітики вже почали ламати голови над суперечливістю поглядів екс-прем''єра, як з''явилася не менш сенсаційна новина.
"Українська правда" не могла її проминути, оскільки опинилася її фігурантом, ЛИШЕ ПЕРЕДРУКУВАВШИ інтерв''ю Лазаренка "Львівській газеті".
Так от виявляється, що жорсткий наїзд Павла Івановича на Віктора Януковича - не життєва правда, а лише фальшивка! Бо... ніякого другого інтерв''ю не було!
У п''ятницю київський адвокат Лазаренка Марина Долгопола поширила заяву від імені клієнта, де він заявляв, що не давав інтерв''ю "Львівській газеті".
В заяві відзначається, що "15 липня 2004 в інтернет-виданні "Українська правда" з посиланням на "Львівську газету" "було опубліковано так зване інтерв''ю з Павлом Лазаренком".
"Заявляю, що я не надавав цього інтерв''ю та не уповноважував інших осіб виступати від мого імені. Ця публікація є яскравим проявом давно відпрацьованих та перевірених в Україні брудних технологій", - зазначає Лазаренко.
"Я вражений цим випадом із боку тих сил, які намагаються у будь-який спосіб не допустити мого повернення на Батьківщину. Грубо дискредитуючи мене в очах багатьох інших людей, моє ім''я намагаються використати з метою очорнити своїх опонентів", - додає він.
За словами Лазаренка, йому були приписані висловлювання, які "цілком суперечать" його поглядам та життєвій позиції, і "у певному розумінні є наскільки не притаманними" йому, що він розцінює їх "як абсурдні". Він також наголошує, що свою позицію "відкрито" виклав в інтерв''ю газеті "Сєгодня".
"Вищезазначена фальшивка не випадково з''явилась напередодні 16 липня - сумної річниці з дня вчинення терористичного акту проти мене за часів мого прем''єрства. Тоді, 16 липня 1996 року, в день мого візиту в Донецьку область, теракт було вчинено з метою, щоб створити враження, ніби за цим замахом стоять саме представники цього регіону. Сьогодні хтось знову хоче зіштовхнуть Лазаренка з донеччанами та зловтішно спостерігати за цим", - зазначає Лазаренко в заяві.
Він підкреслює, що офіційна влада дотепер не дала відповіді про замовників та виконавців "терористичного акту" восьмирічної давнини. "Але мені особисто відомо, хто стояв за цими злочинними подіями. Я можу стверджувати з впевненістю, що серед них не було представників Донецького регіону", - додає він. (Від "УП" додамо, що раніше Лазаренко заявляв, що замах на нього готував Олександр Волков.)
Лазаренко наголошує, що завжди був послідовним у своїх політичних поглядах і ніколи не боявся відверто критикувати владу та відкрито висловлювати свою думку щодо політичної ситуації в Україні. І обіцяє таким же чином діяти і в подальшому.
"Вважаю глибоко аморальним для політиків будь-якого рангу ховатися за чужу спину та використовувати настільки брудні методи", - зазначає він у кінці заяви.
"Українська правда", здивована таким поворотом, про всяк випадок вирішила уточнити тепер у адвоката Лазаренка Марини Долгополої, чи дійсно це - правдива заява екс-прем''єра.
За словами Долгополої, вона прочитала інтерв''ю (чи псевдоінтерв''ю) Лазаренка у "Львівській газеті" і здивувалася його "суперечливим тезам".
"Ця мова не схожа на його ні за стилем, ні за формою. Я зв''язалася з Павлом Івановичем, питаю його про це інтерв''ю. Він мені каже: "Ну як, тобі сподобалося?" Ні. "Бо я цього інтерв''ю взагалі не давав", - сказав він". Після, цього, за словами Долгополої, Лазаренко через неї поширив заяву спростування.
В той же час редактор "Львівської газети" Олесь Старовойт "дуже здивований" уже заявою самого Лазаренка. Він заявив, що інтерв''ю вони взяли за посередництва очолюваної ним партії "Громада".
"Ми зв''язалися із центральним офісом "Громади", передали через них питання Лазаренку, потім через них же отримали відповідь. Потім передали туди ж, у "Громаду", остаточний текст на звірку і не отримали жодних заперечень".
"Остаточний текст ми отримали з мейлу admin@hromada.kiev.ua і погодження відбувалося за телефонами центрального офісу партії "Громада", - додають у "Газеті".
Попередньо редакція схиляється до такої версії: "У самій "Громаді" міг з''явитися "щур", який скористався засобами зв''язку партії і вислати іншу версію матеріалу, аніж той, який мав бути підготовленим".
"Цілком могло статися і так, що версії самих громадівців відповідає істині, і хтось інший з іншого приміщення просто скористався можливістю доступу до телефонних ліній та засобів електронного зв''язку для пересилання саме цього тексту. Однак цю версію перевірити не має зараз можливості", - ідеться у заяві "Львівської газети".
"Українська правда" також перетелефонувала у київський офіс "Громади", з якого "Львівська газета" начебто й отримала інтерв''ю Лазаренка.
У розмові з нами заступник глави партії "Громада" Юрій Філяк зазначив, що справді "Львівська газета" вела з ними перемовини з приводу інтерв''ю, але жодних матеріалів вони не надсилали.
В той же час Філяк не зміг уточнити, на якій стадії припинилася підготовка: чи були лише питання від "Львівської газети", чи були й попередні відповіді Лазаренка. За словами заступника голови "Громади", людина, яка домовлялася щодо інтерв''ю, зараз уже другий тиждень у відпустці, а тому ніяких подробиці він повідомити не може.
На питання, хто ж тоді відправив інтерв''ю "Газеті" з телефону і адреси київського офісу "Громади", Філяк відзначив, що вони знаходяться у 9-ти поверховому приміщенні, де багато різних фірм.
"Нас прослуховують, підключаються до телефонів, читають нашу пошту. Якби зателефонували на мобільний, то висвітився б зовсім інший номер", - зазначив він. Однак підтвердив, що телефон, який надала "Львівська газета" як свій контакт в партії "Громада", справді належить їх секретарці з приймальної.
На питання, чи апелювали вони до відповідних органів щодо прослуховування, Філяк зазначив, що це робив його попередник, але відповіді він не отримав. Він також заявив, що звертатиметься до міліції з приводу поширення зловмисниками псевдо-інтерв''ю Лазаренка.
Коментуючи, кому було вигідно сфальшифувати таке інтерв''ю, Філяк сказав, що йому важко судити. Зазначивши лише, що це чергова спроба дискредитувати Лазаренка і використати його ім''я в політичній грі.
Історія, звісно, більше ніж дивна. Інтерв''ю "Львівській газеті" абсолютно вписувалось в риторику Павла Лазаренка - опозиційного діяча, як його подавали адвокати під час каліфорнійського процесу. Сказане в ньому лягало в контекст попередніх заяв Лазаренка про підтримку опозиції та критику влади. З єдиною відмінністю - у "Львівській газеті" Лазаренко (чи псевдоЛазаренко) вперше жорстко наїхав на Януковича... Це інтерв''ю Лазаренка анонсувалося у "Львівській газеті" за два дні до виходу. Більше того, у анонсі видання наводило цитату, що "оточенню Януковича дуже кортить записати Лазаренка до числа своїх союзників".
Тепер Павло Іванович каже, що всього цього не робив, і в силі залишаються лише його компліменти на адресу Януковича у автентичному інтерв''ю "Сегодня".
Інше питання: якщо інтерв''ю у "Львівській газеті" справді підробне, то кому воно потрібне? Адже, не секрет, що ставлення до Павла Івановича в більшості українців негативне. Телебачення його постійно позиціонує як крадія і корупціонера. А тому агітація з його боку радше несе мінус. І для Януковича було б значно краще, якби інтерв''ю "Сєгодня" ніколи не з''являлось. Про що навіть натякнула лідер фракції "донецьких" Раїса Богатирьова.
І ще одне питання - а раптом інтерв''ю "Львівській газеті" справжнє, однак готувалося в київському офісі "Громади"? Де просто в той момент ще не зрозуміли, що Павло Іванович вирішив не чіпати Януковича? Хто знає, які думки народжуються під гарячим каліфорнійським сонцем? Може, він повірив у перемогу свого колишнього підлеглого і вирішив за краще дружити з Доном?
Інтернет-видання "Українська правда"
Протягом останніх тижнів в Україні з''явилося два інтерв''ю - газеті "Сєгодня" та "Львівській газеті".
У першому Лазаренко досить схвально відгукувався про Януковича. Але в другому фактично нівелював його досягнення згадкою про зростання криміналітету за часів губернаторства, заявив про відповідальність Януковича за смерть Александрова, історію із засудженням адвоката Салова та антиющенківський "хелоуїн" восени 2003.
Аналітики вже почали ламати голови над суперечливістю поглядів екс-прем''єра, як з''явилася не менш сенсаційна новина.
"Українська правда" не могла її проминути, оскільки опинилася її фігурантом, ЛИШЕ ПЕРЕДРУКУВАВШИ інтерв''ю Лазаренка "Львівській газеті".
Так от виявляється, що жорсткий наїзд Павла Івановича на Віктора Януковича - не життєва правда, а лише фальшивка! Бо... ніякого другого інтерв''ю не було!
У п''ятницю київський адвокат Лазаренка Марина Долгопола поширила заяву від імені клієнта, де він заявляв, що не давав інтерв''ю "Львівській газеті".
В заяві відзначається, що "15 липня 2004 в інтернет-виданні "Українська правда" з посиланням на "Львівську газету" "було опубліковано так зване інтерв''ю з Павлом Лазаренком".
"Заявляю, що я не надавав цього інтерв''ю та не уповноважував інших осіб виступати від мого імені. Ця публікація є яскравим проявом давно відпрацьованих та перевірених в Україні брудних технологій", - зазначає Лазаренко.
"Я вражений цим випадом із боку тих сил, які намагаються у будь-який спосіб не допустити мого повернення на Батьківщину. Грубо дискредитуючи мене в очах багатьох інших людей, моє ім''я намагаються використати з метою очорнити своїх опонентів", - додає він.
За словами Лазаренка, йому були приписані висловлювання, які "цілком суперечать" його поглядам та життєвій позиції, і "у певному розумінні є наскільки не притаманними" йому, що він розцінює їх "як абсурдні". Він також наголошує, що свою позицію "відкрито" виклав в інтерв''ю газеті "Сєгодня".
"Вищезазначена фальшивка не випадково з''явилась напередодні 16 липня - сумної річниці з дня вчинення терористичного акту проти мене за часів мого прем''єрства. Тоді, 16 липня 1996 року, в день мого візиту в Донецьку область, теракт було вчинено з метою, щоб створити враження, ніби за цим замахом стоять саме представники цього регіону. Сьогодні хтось знову хоче зіштовхнуть Лазаренка з донеччанами та зловтішно спостерігати за цим", - зазначає Лазаренко в заяві.
Він підкреслює, що офіційна влада дотепер не дала відповіді про замовників та виконавців "терористичного акту" восьмирічної давнини. "Але мені особисто відомо, хто стояв за цими злочинними подіями. Я можу стверджувати з впевненістю, що серед них не було представників Донецького регіону", - додає він. (Від "УП" додамо, що раніше Лазаренко заявляв, що замах на нього готував Олександр Волков.)
Лазаренко наголошує, що завжди був послідовним у своїх політичних поглядах і ніколи не боявся відверто критикувати владу та відкрито висловлювати свою думку щодо політичної ситуації в Україні. І обіцяє таким же чином діяти і в подальшому.
"Вважаю глибоко аморальним для політиків будь-якого рангу ховатися за чужу спину та використовувати настільки брудні методи", - зазначає він у кінці заяви.
"Українська правда", здивована таким поворотом, про всяк випадок вирішила уточнити тепер у адвоката Лазаренка Марини Долгополої, чи дійсно це - правдива заява екс-прем''єра.
За словами Долгополої, вона прочитала інтерв''ю (чи псевдоінтерв''ю) Лазаренка у "Львівській газеті" і здивувалася його "суперечливим тезам".
"Ця мова не схожа на його ні за стилем, ні за формою. Я зв''язалася з Павлом Івановичем, питаю його про це інтерв''ю. Він мені каже: "Ну як, тобі сподобалося?" Ні. "Бо я цього інтерв''ю взагалі не давав", - сказав він". Після, цього, за словами Долгополої, Лазаренко через неї поширив заяву спростування.
В той же час редактор "Львівської газети" Олесь Старовойт "дуже здивований" уже заявою самого Лазаренка. Він заявив, що інтерв''ю вони взяли за посередництва очолюваної ним партії "Громада".
"Ми зв''язалися із центральним офісом "Громади", передали через них питання Лазаренку, потім через них же отримали відповідь. Потім передали туди ж, у "Громаду", остаточний текст на звірку і не отримали жодних заперечень".
"Остаточний текст ми отримали з мейлу admin@hromada.kiev.ua і погодження відбувалося за телефонами центрального офісу партії "Громада", - додають у "Газеті".
Попередньо редакція схиляється до такої версії: "У самій "Громаді" міг з''явитися "щур", який скористався засобами зв''язку партії і вислати іншу версію матеріалу, аніж той, який мав бути підготовленим".
"Цілком могло статися і так, що версії самих громадівців відповідає істині, і хтось інший з іншого приміщення просто скористався можливістю доступу до телефонних ліній та засобів електронного зв''язку для пересилання саме цього тексту. Однак цю версію перевірити не має зараз можливості", - ідеться у заяві "Львівської газети".
"Українська правда" також перетелефонувала у київський офіс "Громади", з якого "Львівська газета" начебто й отримала інтерв''ю Лазаренка.
У розмові з нами заступник глави партії "Громада" Юрій Філяк зазначив, що справді "Львівська газета" вела з ними перемовини з приводу інтерв''ю, але жодних матеріалів вони не надсилали.
В той же час Філяк не зміг уточнити, на якій стадії припинилася підготовка: чи були лише питання від "Львівської газети", чи були й попередні відповіді Лазаренка. За словами заступника голови "Громади", людина, яка домовлялася щодо інтерв''ю, зараз уже другий тиждень у відпустці, а тому ніяких подробиці він повідомити не може.
На питання, хто ж тоді відправив інтерв''ю "Газеті" з телефону і адреси київського офісу "Громади", Філяк відзначив, що вони знаходяться у 9-ти поверховому приміщенні, де багато різних фірм.
"Нас прослуховують, підключаються до телефонів, читають нашу пошту. Якби зателефонували на мобільний, то висвітився б зовсім інший номер", - зазначив він. Однак підтвердив, що телефон, який надала "Львівська газета" як свій контакт в партії "Громада", справді належить їх секретарці з приймальної.
На питання, чи апелювали вони до відповідних органів щодо прослуховування, Філяк зазначив, що це робив його попередник, але відповіді він не отримав. Він також заявив, що звертатиметься до міліції з приводу поширення зловмисниками псевдо-інтерв''ю Лазаренка.
Коментуючи, кому було вигідно сфальшифувати таке інтерв''ю, Філяк сказав, що йому важко судити. Зазначивши лише, що це чергова спроба дискредитувати Лазаренка і використати його ім''я в політичній грі.
Історія, звісно, більше ніж дивна. Інтерв''ю "Львівській газеті" абсолютно вписувалось в риторику Павла Лазаренка - опозиційного діяча, як його подавали адвокати під час каліфорнійського процесу. Сказане в ньому лягало в контекст попередніх заяв Лазаренка про підтримку опозиції та критику влади. З єдиною відмінністю - у "Львівській газеті" Лазаренко (чи псевдоЛазаренко) вперше жорстко наїхав на Януковича... Це інтерв''ю Лазаренка анонсувалося у "Львівській газеті" за два дні до виходу. Більше того, у анонсі видання наводило цитату, що "оточенню Януковича дуже кортить записати Лазаренка до числа своїх союзників".
Тепер Павло Іванович каже, що всього цього не робив, і в силі залишаються лише його компліменти на адресу Януковича у автентичному інтерв''ю "Сегодня".
Інше питання: якщо інтерв''ю у "Львівській газеті" справді підробне, то кому воно потрібне? Адже, не секрет, що ставлення до Павла Івановича в більшості українців негативне. Телебачення його постійно позиціонує як крадія і корупціонера. А тому агітація з його боку радше несе мінус. І для Януковича було б значно краще, якби інтерв''ю "Сєгодня" ніколи не з''являлось. Про що навіть натякнула лідер фракції "донецьких" Раїса Богатирьова.
І ще одне питання - а раптом інтерв''ю "Львівській газеті" справжнє, однак готувалося в київському офісі "Громади"? Де просто в той момент ще не зрозуміли, що Павло Іванович вирішив не чіпати Януковича? Хто знає, які думки народжуються під гарячим каліфорнійським сонцем? Може, він повірив у перемогу свого колишнього підлеглого і вирішив за краще дружити з Доном?
Інтернет-видання "Українська правда"
