Доступність посилання

09 грудня 2016, Київ 18:09

Перший місяць передвиборчої кампанії.


Ірина Халупа Гості: Олексій Кошель - заступник голови правління Комітету виборців України; Валерій Іванов - президент Асоціації української преси, професор Інституту журналістики (телефоном).

















Аудіозапис програми. Перша частина:

Аудіозапис програми. Друга частина:

Київ-Прага, 17 серпня 2004 року.

Ірина Халупа

Добрий вечір, Україно!

Радіо”Свобода” продовжує свої вечірні програми.

На черзі передача Вечірня Свобода. Вітаємо всіх, хто нас слухає. Перед мікрофоном Ірина Халупа.

Наша тема на сьогодні: перший місяць передвиборчої кампанії.

Наші Гості: Олексій Кошель - заступник голови правління Комітету виборців України; Валерій Іванов - президент Асоціації української преси, професор Інституту журналістики.

Президентська передвиборна кампанія триває вже довше місяця. 11-го серпня розпочалося формування звичайних, спеціальних та закордонних виборчих дільниць, а також дільничих виборчих комісій. Триває праця над формою і текстом виборчого бюлетеня для голосування. Всеукраїнська громадська організація, Комітет виборців України вже кілька років проводить моніторинг виборчих кампаній , щоб з’ясувати, чи дотримуються учасники виборчого процесу українських законів та міжнародних стандартів демократичних виборів.

Цими днями Комітет оприлюднив результати моніторингу передвиборної кампанії за минулий місяць – липень. Моніторинг серед іншого виявив факти незаконного втручання органів влади у виборчий процес, зловживання адмінресурсом у зборі підписів на користь Віктора Януковича, неадекватну увагу органів місцевої влади належній організації виборчого процесу у відповідності до законодавства. Це стосується перш за все формування списків виборців, обладнання приміщень для комісій та місць для розміщення агітації.

Серед порушень також - інформування виборців в більшості електронних ЗМІ відзначається упередженістю і тенденційністю.

Академія української преси також проводила моніторинг українського телебачення протягом останніх двох місяців. Більшість телеканалів висвітлюють події лише з однієї політичної точки зору. За їхніми даними, Віктор Янукович посів перше місце в рейтингу уваги до політиків, Леонід Кучма - друге. Із 26-ти кандидатів у президенти, телеканали найчастіше згадували прем’єр –міністра. Він також найбільше говорив у ефірі. Лідер "Нашої України" Віктор Ющенко мав 136 секунд ефірного часу проти 1270 секунд Януковича.

Про те, наскільки об’єктивно українські ЗМІ висвітлюють виборчу кампанію, і чи задоволені українці інформаційним продуктом, чи достатньо його для того, аби зробити вільний вибір, наша кореспондентка Марина Пирожук говорить з соціологом Іриною Бекешкіною.

Ірина Бекешкіна

Це вже банально, можливо, але ми протягом тривалого часу, не лише під час виборчої кампанії, бачимо таке однобічне взагалі висвітлення усіх загальнополітичних проблем. І це помічають не лише експерти, а й населення. Ми спитали у людей, чи часто вони бачать у ЗМІ різні точки зору, як опозиції, так і представників владних політичних сил на різні соціально-політичні проблеми. І слід сказати, що лише меншість відповіла на це питання ствердно. Щоправда, часто дорікають, а чи потрібно пересічному глядачеві, так би мовити , затьмарювати собі голову різними точками зору, чи достатньо однієї позиції. Ми про це , власне, теж спитали у споживачів ЗМІ. І отримали такі дані, на які можна було б очікувати. Лише 2% хотіли б знати лише однобічну точку зору влади, і лише 2% - лише однобічну точку опозиції. Майже 70% відповіли, що вони б хотіли знати різні точки зору, і на цій основі уже робити свої висновки. Для того, наскільки цим потребам відповідають наші ЗМІ, достатньо подивитися новини, які ми бачимо по найбільш поширених каналах, насамперед 1+1, Інтер, УТ-1. До речі, саме ці канали були зараховані нашими респондентами до найбільш упереджених телеканалів. Ми бачимо, що , власне, тут про жоден плюралізм, про різні точки зору не йдеться.

Марина Пирожук

Тобто переважна більшість споживачів інформаційної продукції не задоволена, власне, цим продуктом?

Ірина Бекешкіна

Так. Вона їсть те, що дають.

Ірина Халупа

Це була Ірина Бекешкіна. Соціолог

З подібними запитаннями наша кореспондентка Марина Пирожук звернулася і до пересічних громадян на вулиці Києва. Опитування

Марина Пирожук

Зараз йде виборча кампанія, чи достатньо ви отримуєте інформації через засоби масової інформації, яка б вам допомогла зробити вибір?

Респондент 1

По кандидату Януковичу мені, здається, переборщили трохи. Ну йде просто пріоритет в одну сторону, тобто це кандидат Янукович. І все. Про Ющенка дуже мало і то це якісь підпільні там...

Марина Пирожук

А ви що скажете?

Респондент 2

Мені за будь-якої влади було добре жити.

Респондент 3

Мені це просто не цікаво.

Марина Пирожук

Скажіть будь-ласка, чи задоволені ви тією інформаційною продукцією, чи достатньо вам тієї інформації, яку ви бачите в телевізорі для того, щоб ви зробили свій вибір?

Респондент 4

Я думаю, ні. Це не достатньо. Там не всі говорять правду. Там дуже багато видуманого і неправди. Виділяють того, хто платить більше грошей. Це Янукович.

Респондент 5

Не дуже.

Марина Пирожук

Чи всі кандидати в президенти представлені однаковою мірою?

Респондент 6

Ні, не усі.

Респондент 7

Взагалі я мало бачу по телебаченні з приводу виборів і кандидатів у президенти.” 5 канал”-там інколи бувають зустрічі з кандидатами. Це взагалі вся інформація, що я маю про кандидатів. З приводу українських виборів я мало що бачу по інших каналах. Більше розповідають про Януковича, а про інших кандидатів мало що чути.

Марина Пирожук

Але чи допомагає вам ця інформація, яку ви отримуєте із засобів масової інформації, зробити свій вибір?

Респондент 7

Ні. Хочу побачити програму, що можуть запропонувати ті кандидати. Поки що я такого не бачила.

Марина Пирожук

Чи отримуєте ви достатньо інформації?

Респондент 8

Де є влада, сила, хто керує і тримає в руках мас-медіа, той і замовляє музику. Інші і не попадають в це поле. Ну ясно, кого бачу, частіше бачу Януковича. Насправді - це ненормально, але ж дуже важко . У нас нема такого лідера, за яким би народ пішов. Наприклад, у нас є другий претендент – це Ющенко. Але його поведінка наскільки не зрозуміла, що якось не дуже можна переживати, що його менше показують.

Респондент 9

Те, що кажуть, то і є.

Марина Пирожук

Ви задоволені?

Респондент 9

В принципі так. Не всіх бачу, тільки Януковича.

Респондент 9

Мені все одно.

Респондент 10

Вкрай незадоволений. Про яку міру ми говоримо? Я сам із Західної України і коли приїжджали кандидати, то ми добре бачили, як їм давали і де їм давали проводити свою кампанію. Всі усвідомлюють, що відбувається в нашій державі.

Марина Пирожук

А що відбувається?

Респондент 10

Бардак. Люди, які читають цю інформацію і цю пресу, яка у нас видається, просто деградують.

Респондент 11

Найчастіше ми бачимо Віктора Федоровича Януковича.

Ну звісно, не задоволений. Продукують вони і висвітлюють на кожному стовпі. Ми знову бачимо Віктора Федоровича, а інших кандидатів ми, звісно, не бачимо. Нема вибору, чи як?

Респондент 10

Ні в чому вона не допомагає ця інформація, яку надає мас-медіа.

Респондент 11

Телебачення не дивлюся.

Респондент 10

Бо нема що дивитись.

Респондент 11

Це влада, той же Медведчук. І він при владі хоче, щоб політика залишилася і керівництво те, що зараз є. Я бачу найчастіше по телебаченні Януковича. Я рахую, що це ненормально...роблять те, що їм кажуть робити.

Респондент 12

Януковича. Бачимо на всіх трасах тільки його плакати. На телебаченні тільки його передвиборчу кампанію. Ніяких передвиборчих кампаній зовсім не чуємо. Не знаємо...

Ірина Халупа

Це було коротке опитування на вулицях Києва. Шановні гості, наше опитування аж ніяк не претендує бути всеосяжним, але воно все ж таки підтримує головні тези тих досліджень, які проводите ви у ваших організаціях, в Академії Української Преси та в Комітеті Виборців України. Панове, попри всі порушення, які ваші моніторинги зафіксували, скажіть, чи доходить меседж, платформа, передвиборча кампанія, всі головні ідеї цієї кампанії головних кандидатів, чи доходить це до виборця? Чи знає обиватель, скажімо, позицію Ющенка щодо СНД, чи позицію Януковича про заробітчан, які мільйонами повиїжджали з України?

Чи знає обиватель, скажімо, позицію Ющенка щодо СНД чи позицію Януковича про заробітчан, які мільйонами повиїжджали з України?

Пане Іванов, оскільки Ви по телефону, то почнемо з Вам. Прошу.

Валерій Іванов

Я хотів би сказати, що це опитування, яке провела Марина на вулицях Києва, воно дуже показове, показове тим, що люди не знають позиції учасників, основних суб’єктів політичного процесу, вони не знають... От там один із респондентів казав, що йому незрозуміла поведінка Ющенка.

А звідки він дізнається про поведінку Ющенка? З тих восьми відсотків уваги, яку приділяють Ющенку провідні канали? Чи з трьох відсотків синхрону? Три відсотки синхрону у лідера електоральних симпатій і 27% у В.Януковича, який на другому місці серед електоральних симпатій.

Телебачення активно моделює свою віртуальну реальність і пробує нав’язати суспільству цю віртуальну реальність. Воно має дуже багато засобів для цього.

Ми будемо дивитися, як будуть розвиватися події, але поки що вони розвиваються саме в цей бік, і саме тому тільки одна із 10 новин містить різні точки зору. От Ірина Бебешкіна про це вже говорила. 9 із 10-ти новин містять тільки одну точку зору на контраверсійні події. Це дуже великі порушення журналістських стандартів.

Ірина Халупа

Пане Кошель, Ви слідкували за виборчою кампанією весь місяць. Як Ви думаєте, попри всі ті перепони, перешкоди і порушення, чи знає виборець платформу кандидатів, головних кандидатів, звичайно, що не всіх 26-ти?

Олексій Кошель

Доброго вечора!

За весь період історії нашої організації (це понад 10 років) ми постійно професійно займалися відслідковуванням виборчих кампаній, проведенням моніторингових програм, контролю за результатом голосування і спостереження всього періоду виборчої кампанії.

Я хотів би сказати, що звіт, котрий оприлюднила наша організація за липень цього року – це є найбільш сумний звіт в історії нашої організації, я думаю, найбільш сумний звіт в історії українських виборів...

Ірина Халупа

Я збирала, власне, Вас це запитати: як цей звіт в порівнянні з іншими з минулого фігурує? Тобто, сумний.

Олексій Кошель

Спочатку я хотів би сказати про можливість виборців донесення інформації і ще отримання інформації про платформи кандидатів.

Ще з початку 60-их років минулого століття в США із теледебатів між Ніксоном і Кеннеді повстала ера телевізійних виборів.

Власне, сьогодні українські вибори теж проходять у телевізійній площині. Жодна мережа політичної партії, жодні мережі агітаторів, жодні мережі газет, які роздаються на вулицях не можуть замінити ЗМІ.

І на сьогодні, окрім тих цифр, які наводив пан Іванов, величезну різницю між відсотком інформації за провідних кандидатів і надзвичайне домінування в телерадіоефірі, на газетній площі кандидата В.Ф.Януковича, то ми повинні сказати також про те, що ЗМІ подають виборцям отруєну, спотворену інформацію, котра повністю спотворює те, що відбувається в нашій країні.

Якщо ми почуємо стрічки новин, причитаємо стрічки новин агенцій, сьогоднішні новини радіо “Свобода”, то вони швидше нагадують якісь військові зведення, зведення з фронту.

Звичайно, що виборець у достатній мірі не отримує об’єктивної інформації на сьогодні. Це є величезний мінус для виборчої кампанії, що може призвести до маніпуляцій і спотворення результатів голосування.

Ірина Халупа

Ось пан Кошель цю, так би мовити, отруєну інформацію характеризує як досить небезпечну. Один із опитуваних сказав, що йде деградація людей через споживання цієї неповноцінної інформації, якою їх годують ЗМІ в Україні.

Отже, котре із тих порушень робить більшу шкоду не лише у психологічному баченні українського електорату, але взагалі, коли ми дивимося на це ширше, в демократичному плані?

Валерій Іванов

На мою думку, це те, що провідні медіа України, на жаль, не виконують основне завдання журналістики, вони не відбивають існуючої реальності.

Я хочу знову ж таки повернутися... Один із респондентів на вулиці сказав, що от вони у руках влади, так що хто платить, то той і замовляє музику. Це абсолютно неправильний спотворений погляд.

У журналістики є соціальне завдання, яке українська журналістика не виконує, а вже конкретних порушень можна називати – це і незбалансована подача інформації, це і те, що одні кандидати даються в позитивному світлі, а інші в негативному.

До речі, Ющенко – лідер за негативним представленням на українському телебаченні. Тобто, розумієте, тут медіа стають інструментом політичного впливу. Це неприпустимо в будь-якій демократичній країні.

Населення в Україні, як свідчать такі ж опитування, вже усвідомлює, що вони не є медіатором, посередником між суспільством і оточуючим середовищем, вони є інструментом політичного впливу в руках конкретних людей.

Ну що таке, що на провідних каналах (ми назвемо великі канали) фактично синхронів Ющенка взагалі не було минулої ночі. В будь-якій країні, де медіа усвідомлюють свою роль, такого бути не може. На жаль, в нас зовсім інша картина.

Ірина Халупа

Пане Кошель, Ви сказали, що цей звіт за 10 років вашої діяльності найсумніший. Скажіть, будь ласка, чи такі моніторинги можуть виправити цю ситуацію, ці недоліки, які вони викривають, чи, схоже, на них влада не реагує і надалі не реагуватиме?

Олексій Кошель

Метою нашого моніторингу, метою нашої роботи не є робота статистів, тобто зафіксувати і покласти в архів для науковців, для істориків, для політологів. Метою нашого моніторингу є реальний вплив на виборчий процес, показати для виборців, для кандидатів, для виборчих штабів, для ЗМІ реальний стан виборчої кампанії, котра є на сьогодні.

Цей моніторинг – це є складне наукове дослідження, котре має свої критерії, котре має свою методику, і ця методика є доступна для ознайомлення всіх виборців.

Проводився він 30-ма спостерігачами, котрі працювали в регіонах України та групою у Києві. Цей моніторинг зафіксував безпрецедентне втручання виборчого адміністративного ресурсу у виборчий процес.

Я думаю, що не вистачило б десятка ефірів радіо “Свобода” для того, щоб перераховувати факти цього моніторингу, і я цього не буду робити, але використання адміністративного ресурсу перейшло в іншу площину, це вже є фактично адміністративна інтервенція, війна влади проти своїх громадян.

Ірина Халупа

Пане Кошель, було б цікаво нашим слухачам почути, яке було найкричущіше порушення і зловживання адмінресурсом?

Олексій Кошель

Досить складно сказати і зробити певну ієрархію використання адміністративного ресурсу.

Загалом можна сказати про те, що вертикаль органів виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, прокуратура, судова гілка влади, державні структури, я маю на увазі друкарні, державні підприємства, повністю працюють, як агітаційна машина одного із кандидатів. Фактів можна наводити надзвичайно велику кількість, починаючи від того, що працівники ДАІ забирають документи у водіїв, котрі перевозять прихильників Віктора Ющенка до міста Києва під час висування кандидатів, закінчуючи роботою так званих систем “підписної каруселі”.

Кричущий факт, коли у Центрі дитячої творчості у Кіровоградській області працювала так звана “підписна карусель” з 23 осіб, де підробляли підписи молоді люди, котрі не мають виборчого віку. Це, напевно, що один з найбільш кричущих фактів. Насправді їх є дуже велика кількість.

Ірина Халупа

Пане Іванов, Ви у Вашому попередньому слові згадували, що журналісти мають зовсім інше призначення – не це, що відбувається в Україні. Ви, як президент Асоціації української преси та ще й, як професор української журналістики (це, може, запитання, яке не має відповіді, але все ж таки хочеться мені його поставити), скажіть: чому це так трапляється, що люди, які отримують непогану журналістську освіту і нібито розуміють своє завдання, стають інструментами у викривленні подій, правди і т.п.?

Валерій Іванов

Ой!

Ірина Халупа

Тяжке запитання.

Валерій Іванов

Покійний академік Москаленко казав, що ми виховуємо журналістів по одному, а потім вони виходять і їх виховує вже “пані Гривня”. Тобто стільки журналістів, які не погоджуються працювати в якості інструментів політичного впливу, їх викидають з провідних каналів.

Добре, що хоч з’явився “5 канал”. Там вже люди можуть працювати професійно. Доводиться чути, що от ”5 канал” працює на опозицію, бо належить одному з діячів опозиції.

Знаєте, що дані моніторингу свідчать про інше. Якраз 38% новин політичних на “5 каналі” дають дві точки зору. Це в 4 рази більше, ніж на будь-якому іншому каналі України.

Саме на “5 каналі” лідером уваги є не тільки Ющенко, але і Янукович. Вони говорять про обох провідних кандидатів, так як говорять і про інших. Те ж саме, що дають і їх синхрони.

Тобто в Україні є журналісти, які можуть працювати професійно. Такі журналісти є. Їм не дають працювати професійно. Провина за це лежить на власниках каналів і на топ-менеджменті.

Звичайно, воно буде змінюватися тоді, коли ці канали будуть приносити більше прибутку і зможуть створювати канали на підставі самоокупності. В нас вони приносять прибуток, але це тільки кілька років всього пройшло.

Але чекати того часу не можна – ми можемо втратити країну. Дуже добре, що є журналісти, які відчувають свою відповідальність перед суспільством і для них вже гривня не є основним, а є основним власна совість. Я говорю про того ж Шевченка, Скрипіна, Ар’єва і інших.

Ірина Халупа

Пане Іванов, “Бі-Бі-Сі”, британська фірма, також проводить свої власні моніторинги. Я сьогодні прочитала їхній звіт щодо українських виборів, і вони також звернули увагу на те, що 2 канали, які не зовсім безпосередньо підпорядковані українській адміністрації, але якось так, скажімо, опосередковано, а саме “ІСТV” і “Новий канал” останнім часом намагаються бути більш об’єктивними і подають досить збалансовану інформацію.

Чи Ваш моніторинг це може підтримати, чи Ви це знайшли у Ваших дослідах чи ні?

Валерій Іванов

Серед каналів, які пов’язують з іменем Віктора Пінчука є “СТБ”. “СТБ”, дійсно, близький до сфери публічного обговорення подій. А “ІСТV”, на жаль, залишається в основному зосереджує увагу на системі власних інститутів і на лідерах власних інститутів. “Новий канал” займає проміжкові позицію між ними.

Звичайно, позиція власника цих каналів трохи змінилася. Тепер “ІСТV”, “Новий канал” не стоять в одній точці при кореспонденс-аналізі з “Інтером” чи “1+1”. Їх швидкість мігрування у бік публічності різна. Більша швидкість у “СТБ”, потім “Новий канал” і “ІСТV”.

Ірина Халупа

Пане Кошель, Ваш комітет рекомендує виборцям, права яких порушують під час виборчої кампанії, звертатися до юридичних служб кандидатів, до громадських організацій з проханням допомогти в оформленні скарг та заяв щодо утисків їх прав; поширювати подібну інформацію в ЗМІ. Чи вже були такі скарни висунені?

Олексій Кошель

Я не готовий зараз казати по кількості скарг. Безперечно, вони були. Я не готовий сказати, що це були десятки, сотні, чи більша кількість скарг. Це потрібно звернутися до юридичної служби нашої організації.

Я хотів би сказати про те, що наша організація також докладає в цьому плані зусиль. У нас працюють професійні юристи по регіонах, які допомагають виборцям складати такі скарги і звертатися.

Працює гаряча лінія, яка з 10 ранку по 6 годину вечора надає виборцям безкоштовну інформацію в разі порушення їхніх прав і довідкову інформацію про виборчий процес.

Номер: 8 (800) 501-46-70. Всі дзвінки безкоштовні. Наші юристи готові, на жаль, лише телефонічно допомогти виборцям розібратися у виборчому процесі і допомогти їм захистити свої права.

Ірина Халупа

Якщо Ви не проти, пане Кошель, може, згодом через кілька тижнів Ви або якійсь інший Ваш колега з Комітету виборців України прийде до нас, щоб ми з’ясували, які є найбільші порушення і з якими жалями виборці звертаються.

Давайте повернемося до зловживання адміністративним ресурсом. Чи були випадки використання адмінресурсу на користь опозиційного кандидата?

Олексій Кошель

Дуже складно розуміти, що ми розуміємо під терміном “адмінерсурс”. Якщо говорити про “адмінресурс”, то ми розуміємо використання всієї системи влади: самоврядування, прокуратура, судова влада, їхнє втручання у виборчий процес.

Безперечно, такі факти мали місце, але слід сказати про те, що це були поодинокі факти. Їх було зареєстровано нашими спостерігачами лише кілька. Це територія Івано-Франківської області, де, якщо я не помиляюся, міський голова брав участь у мітингу на підтримку опозиційного кандидата Віктора Ющенка.

Сказати, чи це було використання адмінресурсу, чи це було ініціатива приватної особи, досить складно. Взагалі сам термін “адмінресурс” є досить розмитим.

Ірина Халупа

Що Ваш інститут розуміє під цим терміном?

Олексій Кошель

Це робота всього механізму виконавчої влади, органів державної влади, самоврядування спрямованих на підтримку кандидата. Мається на увазі використання приміщень, державних установ, організацій під виборчі штаби чи під громадські приймальні кандидата, використання засобів тиску на вчителів, на лікарів, на представників інших професій з тим, щоб заставити їх взяти участь у передвиборних заходах (на жаль, таких фактів є досить багато і можна говорити про тенденцію в цьому процесі), використання держустанов для збору підписів на підтримку кандидатів, використання правоохоронних органів, судової системи (той приклад, який я наводив: діяльність працівників ДАІ), то це все є використання адмінресурсу.

Слід сказати, що 90 відсотків, можливо й більше, порушень законодавства, чи порушень етичної норми, виборчого процесу були зареєстровані за Віктора Януковича. Але це також пов’язано із тим, що всі інші кандидати, як правило, у липні проводили менше своєї роботи, і лише розпочинали збір підписів тоді, як у цього кандидата повністю працювала вся машина.

Якщо говорити про адмінресурс, ми повинні також і говорити і про інші факти, які порушують, скажімо, етичну сторону. До прикладу, післязавтра, 19 серпня, відбудеться представлення сувенірної монети прем’єр-міністра України нині діючої держави, присвячену Віктору Януковичу.

Це порушення будь-яких етичних норм, взаємостосунків у суспільстві. І мені, наприклад, дуже неприємно говорити, що такі дії мають сьогодні місце, і я схильний розглядати це, як дії на підтримку агітаційної кампанії одного з кандидатів.

Ну в цьому плані можна лише нагадати панові Тигіпку, керівникові виборчого штабу, що Віктор Янукович ще живий, і не етично живій людині присвячувати монети. З іншого боку – добре, що він не додумався на паперових банкнотах: 1,5, 10 гривень розміщувати фото свого кандидата, свого кумира в анфас, профіль і так далі.

Ірина Халупа

Ще не вечір, пане Кошель.

Олексій Кошель

Можливо, ми побачимо і подібні факти, можливо – набагато гірші. Якщо ми згадаємо прецеденти 2002 року, коли адміністративна машина підтримувала блок “За єдину Україну” ми бачили надзвичайно цинічні факти використання агітаційних кампаній.

Зокрема, використання релігійних організацій, використання певних зондуючих прийомів, зокрема на телебаченні в агітаційних роликах.

Ірина Халупа

Пане Іванов, ось пан Кошель сказав на початку чи в середині програми, що цей звіт, який вони оприлюднили, це найсумніший за 10 років їхньої діяльності. Ви, як професор-журналіст, як людина, що задіяна в інформації, як Ви думаєте, чи це справді така сумна і чорна передвиборна кампанія? Гірша вона, ніж попередня, чи іде певна деградація? Чи навпаки, може є якісь позитивні зрушення?

Валерій Іванов

Ви знаєте, я в першу чергу хотів би пару слів додати про питання адміністративного ресурсу.

Ірина Халупа

Будь-ласка

Валерій Іванов

Я є членом комісії журналістської етики. Нещодавно ми були в Луганській області. Була в тому числі зустріч з губернатором Луганської області Олександром Єфремовим.

І коли голова комісії Володимир Мостовий дорікав йому, що як він, посадова особа, очолював форум, на якому висували Віктора Януковича? Олександр Єфремов, цитуючи закон про вибори президента, сказав, що не буде дотримуватись цих положень цього закону. Для нього є Конституція України, де він має право таке ж саме, як і інші громадяни.

Тобто, Ви розумієте? Чиновник високого рангу, голова обласної адміністрації, він прямо відверто говорить про те, що він не буде виконувати закон. І це йому сходить з рук, і зійде з рук, бо він порушує закон на користь провладного кандидата. Якщо б якийсь чиновник так заявив на користь якогось іншого кандидата, звичайно, він злетів би на другий день зі своєї посади.

А що стосується такої сумної градації, що гірше чи не гірше, то я можу сказати, якщо говорити мовою цифр, то невтішна картина. Ми з жовтня минулого року проводимо такий моніторинг, щоб він рік охопив, якраз до президентських виборів, і динаміка дуже невтішна.

Динаміка і щодо, знову ж таки хочу сказати, збалансованості, ставлення провідних політичних суб’єктів, і щодо того, як (от можна було прослідкувати на провідних телеканалах) влада обирала нового лідера. І от тепер цей лідер став вже лідером надійного поля.

Це, звичайно, сумна характеристика, яка свідчить про те, що медіа є інструментом політичного впливу. Що вони не виконують своєї громадянської ролі.

Ірина Халупа

Шановні гості, нам залишається мало часу, давайте останні 2 хвилини присвятимо виборцеві. Пане Кошель, те, про що ми говоримо сьогодні, ці не зовсім оптимістичні прогнози.

Як, на Вашу думку, вони вплинуть на те, що український виборець робитиме зі своїм бюлетенем. Чи піддасться він цій навалі скривленої інформації, яку отримує зі своїх екранів, чи все ж таки, знайде він якийсь шлях, щоб знайти ту інформацію, яка йому потрібна, щоб він зробив вільний вибір?

Олексій Кошель

Наприкінці 80 років минулого століття, коли в радянському союзі був дуже популярний такий психотерапевт Кашпіровський, котрий мав доступ до центрального каналу телебачення, він в одному з інтерв’ю сказав, що при бажанні він може заставити сміятись чи плакати цілу країну. І це насправді так, тому що медіа є надзвичайно потужний чинник, є головний чинник у виборчій кампанії, зокрема центральні канали телебачення.

Але з іншого боку ми повинні сподіватись на виборця, який не піддасться зондуванню. Тому мені б хотілося сказати виборцям про те, що вони повинні займати активну позицію.

Бути активним виборцем – це єдина формула, котра на сьогодні може працювати. Бути активним виборцем – це стати спостерігачем, це бути не просто статистом і поставити позначку навпроти прізвища кандидата, а підняти масив інформації про цього кандидата, зрозуміти, що це є за людина.

Це критично дивитися новини центральних телеканалів і взагалі центральних медіа. Ставитись досить критично до того, що говорять журналісти, на жаль. Інакше ми будемо мати ситуацію, яку мали кілька років тому, коли чергового Санча Пансу пересудили на Росінанта.

Ірина Халупа

Дякую, пане Іванов, що Ви скажете?

Валерій Іванов

(Нерозбірливо)

Ірина Халупа

Пане Іванов, пробачте, я Вас мушу перебити. Нам залишається 30 секунд. Я вам сердечно дякую, шановні гості, за участь у “Вечірній Свободі”.

З нами сьогодні були Валерій Іванов, професор інституту журналістики, президент Асоціації української преси і заступник голови управління Комітету виборців України Олексій Кошель.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG