Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:
Київ-Прага, 1 жовтня 2004 року.
Василь Зілгалов
Добрий вечір, шановні слухачі!
У прямому етері, як завжди в цей час, “Вечірня Свобода”.
У Празі ведучий – Василь Зілгалов.
Пам’ятаєте відомий вираз Ісуса Христа, наведений в Євангелії від Матвія, цитую: “хто не зі мною, той проти мене”, і продовження цього виразу: “хто не збирає зі мною, той розтринькує”, - кінець цитати. У пізніші часи цей вираз по-різному перекручували. Відомо, що більшовики, комуністи в СРСР, особливо у 1917- 1933 роках проголошували: “хто не з нами, той проти нас”.
Нещодавно так назвали і виставку в центральному музеї сучасної історії Росії, якраз присвячену тим рокам – репресіям. Це щодо гасел. А якими гаслами чи подібними до щойно наведеного чи іншими керуються різні політичні сили на фінішній прямій президентської виборчої кампанії в Україні?
Про це ми запитаємо у гостей у київській студії: Людмила Супрун, народний депутат України, член фракції НДП; Олександр Голуб, член комуністичної парламентської фракції та Олександр Баранівський, народний депутат країни, член СПУ, член Комітету з питань бюджету.
Телефон київської студії:490-29-05, код Києва – 044.
Шановні гості, як Ви вважаєте, чи діє це гасло: “хто не з нами, той проти нас” у сьогоднішній президентській виборчій кампанії, пане Барановський?
Олександр Баранівський
Я вважаю, що таке гасло сьогодні діє і цьому можна навести багато прикладів. Скажімо зараз, під час кампанії, особливо останні два тижні, досить потужно почали працювати ЗМІ і в першу чергу провідні політики проти Олександра Мороза.
І мене дивує, чому сьогодні, скажімо, кандидат від КПУ Петро Симоненко чи, скажімо, представники від “Нашої України” чи від влади, чому так потужно починають обстрілювати кандидатуру Мороза. Тут чітко проявляється, хто не з нами, той проти нас.
І при тому це робиться нечесними шляхами. Мені прикро, я бачу що рядові комуністи це добре розуміють на місцях, але коли їхній лідер пояснює виборцям, що соціалісти голосували за те, щоб відправити війська до Іраку, коли жодного голосу за це соціалісти не віддали, чи, скажімо, коли нас звинувачують, що ми голосували за пенсійну реформу, якої практично не було, а були певні добавки.
Ми завжди голосуємо, що добавляє людині, а не те, що відбирається. Чи коли нас звинувачують, що злочинний Кодекс про працю ухвалили, якого практично ніхто не прийняв, він є лише у першому читанні, тобто зроблена лише заявка на відпрацювання такого закону. Тобто, звучить це, що не з нами, значить – проти нас.
Я міг би навести інший приклад, коли представники “Нашої країни” Костенко, Червоненко договорилися вже до того, що мовляв отруєння Ющенка, ще ми не знаємо – було це чи ні, це з’ясує слідство, але коли звинувачують, що це вигідно кандидату Морозу, тобто робиться, що якщо ти не з нами, то ти проти нас. Чому це так робиться?
Справа в тому, що сьогодні відомо всім, що ті рейтинги, які дають провладні інституції – хто платить, той і замовляє музику, але фактично добре знають, що сьогодні Мороз вийшов на друге місце після Ющенка і це кандидатура така, яка може створити великі проблеми будь-якому кандидату у другому турі. І сьогодні пішли такі потужні нападки. Тобто, лозунг, про який Ви говорите, що хто не з нами, той проти нас, він сьогодні діє як ніколи, особливо під час кампанії.
Василь Зілгалов
Дякую, пане Баранівський. Пане Голуб, тут було закинуто камінь у Ваш город, що пан Симоненко, Ваш лідер чомусь багато критикує, необгрунтовано, як вважає пан Баранівський, кандидата від соціалістів. Як Ви вважаєте?
Олександр Голуб
Мене це не дивує, тому що саме на цих виборах демонструється якраз, на мій погляд, що Олександр Мороз - мені це прикро говорити - виконує на цих виборах роль Наталі Вітренко, яку та виконувала на тих виборах. Зараз вона не може її виконувати, бо вийшла в тираж.
І сьогодні Мороз виконує роль, аби не допустити реального виходу представника лівих сил до другого туру. Я думаю що влада все зробила для того, аби зробити вибір без вибору в Україні. Тобто, коли змагаються два провладні кандидата, я маю на увазі як представників команди Януковича, так і Ющенка, програми їхні тотожні.
Принаймні представники Януковича запрошують Ющенка працювати у них прем’єром, визнають спільність основних положень. Навіть сам Пінчук на сторінках “Дзеркала тижня” визнав це, що програми їхні фактично співпадають на 90 або 80%.
Отже, в Україні була можливість і я вважаю, що вона ще залишається, зробити вихід у другий тур представника владного, якщо це потрібно кандидата владі і представника від лівих сил, тому що, скажімо, голоси ліві, які на сьогодні, на жаль, розпорошені по всій Україні, вони показують за всіма рейтингами, що вони більше 50% сьогодні в Україні.
Отже, сьогодні влада успішно реалізовує цей сценарій. Щодо рейтингів, то я би колегу так само підтримав, але, на жаль, ті рейтинги, які нині є, вони абсолютно не відображають реальну ситуацію. Але це вже не нова технологія, вона була проведена і на минулих виборах.
Я хотів би навести кілька цифр. 1999рік. Які ставилися відсотки? Скажімо Вітренко стартувала з 15%, потім їй підняли до 20,5%. Симоненко –7.8%, потім підтягнули до 11%. Розклад який давали?
Кучма – 30%, Вітренко – 16,5%, Мороз – 13,3%, Симоненко – 12%. Які реальні були результати, ми всі чудово пам’ятаємо: 36% - Кучма, 22,2% - Симоненко і 11% - Мороз. Тобто, ці технології відомі і вони на сьогоднішній день відпрацьовуються.
Але на мій погляд, і я тут підтримую колегу від соцпартії. Що в нас відбувається? В нас зроблений такий крок, коли немає боротьби ідей, немає боротьби програм, фактично вона перетворилася на боротьбу піар – технологій, певних скандалів, грошей, які змагаються між собою, тобто ідей.
І люди на сьогоднішній день, обговорюючи того чи іншого кандидата, вони не обговорюють програму, вони не обговорюють ті тези, які пропонує той чи інший кандидат, вони , на жаль, є заручниками тих скандалів, якими влада свідомо готує сьогодні суспільство. І всі ці...
Василь Зілгалов
Пане Голуб, дякую, Ваш час вичерпаний на даний момент. Я хочу зараз запросити до дискусії пані Людмилу Супрун, щоб вона Вас, якщо можна розсудила. Будь ласка.
Людмила Супрун
Доброго вечора! Все, що говорять мої колеги абсолютно є зрозумілим і це тільки підкреслює, що Україна все ще знаходиться в стані перехідного періоду. Від колишнього комуністичного підходу до виборів, до лідерів, до ідеології, від націоналістичного радикалізму, до поміркованості все - таки ще нам треба робити багато, багато зусиль і багато кроків.
В чому полягає позиція: “якщо не з нами, то проти нас”? Я думаю, що на цих виборах вона не працює повноцінно, тому що всі намагаються один між собою зовнішньо, начебто, домовлятися, що ми не будимо проти вас агітувати, ми не будимо проти вас виступати, насправді ж нищівною критикою фактично знищують один одного. Це підкреслює, що в Україні потрібна центристська сила, поміркованість. І, можливо, це призведе до певного перелому у свідомості громадян України.
Безперечно, зараз, коли ми слухаємо цю розмову, зрозуміло, що стає абсолютно нелогічним вислів Зінченка стосовно перемоги кандидата, одного із кандидатів в першому турі, оскільки і ліві, і соціалісти, і комуністи будуть набирати ще достатньо високу кількість голосів.
За різними причинами, є частина населення, яка їх підтримує абсолютно - це логічно, це колишні члени компартії. Скажемо є люди, які підтримують групу Олександра Мороза і ми знаємо, що таких людей також буде достатньо багато, і є група, яка абсолютно ні за кого не буде голосувати, і таких людей буде багато. Ми знаємо, що як правило від 7-ми до 14-ти відсотків.
Якщо люди будуть розуміти, як сказав мій колега по депутатському корпусу, представник КПУ, що вибори без вибору, то буде дуже багато тих, хто не буде голосувати ні за жодну кандидатуру, якщо за цей період часу, за 30 днів до виборів, ситуація кардинально не зміниться.
Тому я думаю, що в другий тур вийдуть щонайшвидше – це кандидат від “НУ” В.Ющенко і В.Янукович. В другому турі голосування відбудеться в залежності від того, до кого приєднаються ліві.
Оскільки ліві не підтримують сьогодні Ющенка і критикують, і борються один з одним, то вибір буде знаходитися на межі між Ющенком та Януковичем в залежності від того, наскільки зможуть ці кандидати переконати лівий електорат голосувати один одного.
Василь Зілгалов
Останні соціологічні опитування показали, що на цих виборах буде один із найнижчих відсотків пасивності.
Але у нас на зв’язку є виборець, який має питання до вас.
Добрий вечір!
Слухач
Добрий вечір!
Це Олена Федорук із Вінниччини.
Я маю запитання до вельмишановних наших соціалістів, комуністів: чому вони не хтять об’єднатися з Ющенком? Вони ж знають, що за В.А.Ющенка буде голосувати весь народ. Чому вони не хочуть з ним об’єднатися і допомогти, щоб була наша влада демократична?
Олександр Голуб
Я думаю, що відповідь зрозуміла. Це абсолютно різні програми, різні підходи до побудови державної, до побудови економіки.
Адже говорити на сьогоднішній день, що весь народ голосує за Ющенка, – це наївно, так само, як і говорити, що на сьогоднішній день Ющенко зміг запропонувати програму, яка об’єднала б весь народ. Цього немає.
Я користуюся російським прислів’ям, що “хрєн рєдькі нє слащє”. Воно справді підходить цій програмі. Повірте мені: намагаються змагатися між собою сьогодні в Україні два фінансово-політичних, якщо завгодно, олігархічних клани, в кожного з яких є свої групи, свої інтереси, але підходи їх до економіки, до соціальних питань, до розвитку нашої держави фактично абсолютно ідентичні.
Різниця, можливо, є в певних моментах, які диктують регіональні пріоритети, які представляє один чи інший кандидат від влади, про яких ми сьогодні говоримо.
Василь Зілгалов
Пане Голуб, це Ви вже аналізуєте програми провідних кандидатів.
Олександр Голуб
Не можуть на сьогодні, принаймні, комуністи голосувати за поглиблення тих процесів руйнівних, які йдуть в Україні. На сьогодні Ющенко, на жаль, йде саме з такою програмою.
Василь Зілгалов
Я хочу запропонувати всім нам послухати коментар щодо перспектив лівих сил на цих президентських виборах одного із політологів, а це Олександр Палій, якого записала моя колега Марина Пирожук.
Олександр Палій
Що стосується соціалістів і комуністів, то я хотів би сказати, що в нинішній кампанії вони виконують специфічну роль статистів, тобто фактично супроводжують справжніх кандидатів.
Що стосується їхньої поведінки, то мені здається, що ці обидві партії будуть йти до кінця. Сенсу в цьому ніякого немає, вони наберуть дуже мало, будуть значною мірою дискредитовані ці політичні сили і перед виборцями, і перед тим протесним електоратом, який вони представляють.
Але тим не менше, мені здається, що така логіка поведінки зумовлена тим, що Соціалістична партія має якісь фінансові зобов’язання перед нинішньою владою, і якісь подібні зобов’язання перед нинішньою владою має і Комуністична партія.
З огляду на це вони йтимуть до кінця, відбиратимуть частину електорату у Віктора Ющенка, таки й відберуть цю частину електорату.
Але якщо буде другий тур, то значна частина електорату лівих партій перейде до Віктора Ющенка, частина до Віктора Януковича навіть без якогось впливу керівництва соціалістів і комуністів. Тобто, їхня роль зводиться до ролі статистів на цих виборах.
Василь Зілгалов
І нам надійшла ще одна оцінка, прогноз від політолога Костянтина Бондаренка з приводу позиції можливої перспективи лівих сил на цих президентських виборах.
Кость Бондаренко
Комуністична і Соціологічна партії на нинішніх виборах намагаються змагатися за лівий електорат, електорат який традиційно ностальгує за радянськими часами, і який можна заманити на виборчі дільниці обіцянками безкоштовної освіти, безкоштовної охорони здоров’я.
Але в той же час, нинішні вибори демонструють, що ліві сили переживають кризу в Україні. Це абсолютно природне явище: чим більше покращуються економічні умови в тій чи іншій державі, тим слабшими стають позиції лівих сил. Це традиційно і абсолютно нормально для всіх суспільств.
І зараз те, що переживає Комуністична партія, особливо Комуністична партія, можна назвати кризою лівої ідеології, кризою лівої практики.
Відповідно зараз для Петра Симоненка висунення на цих виборах є справою честі: він мусить показати, що є ще порох в порохівницях, і що він ще може на щось претендувати. Хоча соціологічні дані показують, що позиції лідера комуністів не такі міцні.
Тому, цілком можливо, що після виборів почнуться різноманітні рухи як об’єднавчого характеру з іншими лівими партіями, так і відцентрові рухи, які будуть спричиняти розкол Комуністичної партії, утворення альтернативних середовищ, які будуть претендувати на те, щоби усунути Петра Симоненка від влади і взяти владу у Комуністичної партії в свої руки під тим приводом, що нові сили зможуть більш ефективно розпорядитися брендом Комуністичної партії і ідеології.
Василь Зілгалов
Пане Баранівський, будь ласка, прокоментуйте і питання нашої слухачки, і ці короткі коментарі політологів.
Олександр Баранівський
Справа в тому, що Віктор Ющенко, як підказують соціологічні дослідження, є лідером регіональним: його підтримує Західна Україна, частина Центральної, а йде несприйняття на Сході і на Півдні.
Наше об’єднання з ним сьогодні у виборчій кампанії, ми переконані, що ніяких голосів не добавило б. Соціологічні дослідження сьогодні показують, що об’єднання з Ю.Тимошенко добавило лише 1% пану Ющенку. В цьому є сьогодні велика небезпека, що теж не було б ніякого вибору, якби ми об’єдналися. Помилково, на наш погляд, коли кажуть, що коли б об’єдналися, то перемога була відразу ж в першому турі.
Є проблема в лівому русі. Ми добре розуміємо і добре розуміють представники КПУ, що Симоненко при любому розкладі, така сьогодні правда, так воно є сьогодні в нашому суспільстві, ніколи не обере суспільство представника КПУ президентом країни. В кращому випадку він міг би повторити результати минулих виборів 1999го року.
Тому ми пропонували йому, ми і сьогодні пропонуємо, що є кандидатура Мороза, який може об’єднати і Схід, і Захід, і Центр.
Об’єднання з КПУ, якби комуністи підтримали Мороза, то сьогодні виникає зовсім інша ситуація в тому, що комуністи самі себе зберегли як політична сила, самі ж, маючи можливість, прийти до влади, скажімо, як “Зелені” у Німеччині, які підтримують соціал-демократів.
Коли нам говорять політологи сьогодні, що, мовляв, йде крах лівій ідеї, то вони не знають, що сьогодні відбувається в Європі, та й не тільки в Європі, а світ взагалі соціалізується, і ми бачимо, що до влади приходять більше лівих партій, ніж правих.
Коли нам говорять про якісь фінансові зобов’язання, то ми ці закиди чуємо як справа, так і зліва. Тобто, чомусь під вибори всі заговорили і заговорили про реальні рейтинги.
Коли говорять, що суспільству нав’язується, що є тільки два кандидати: від влади пан Янукович і він опозиції пан Ющенко, хоча б не говорили, що він виключно від опозиції йде. Суспільству це нав’язується, ніби інших кандидатів немає.
Ми глибоко переконані, що при справедливих, прозорих, чесних виборах у другому турі повинні бути, так як сьогодні йде розклад, пан Ющенко і Мороз. То це була б унікальна ситуація, коли б не діяв адмінресурс, тобто ні одного, ні другого кандидата не підтримувала б влада, і люди зробили свій вибір свідомо. Це є сьогодні унікальна можливість для України.
Василь Зілгалов
У нас є слухач.
Добрий вечір!
Слухач
Добрий вечір!
Це Олександр з Вінниці. В мене запитання до пана Голуба. “Гаспадіна”. Я вибачаюся.
Я хотів би, щоб Ви прокоментували. В 2002-му році була акція “Повстань, Україно!” Ви закликали, і всі закликали опозиційні сили піднятися. В Києві було зібрано десь 120-140 тисяч. На Івано-Франківщині, на Львівщині 10-15 тисяч вийшло. Ваш “красний пояс”: Дніпропетровськ – 500 чоловік, Донецьк – 500 чоловік. Це ви виховали такий “єлєкторат”, як ви кажете.
І тепер друге: єднайтеся комуністи і соціалісти, ви фарисеї, ви розумієте, що ви дурите народ. Ви ніколи не були за народ, перекрашувалися. Вибачте, що я так емоційно вам кажу, а воно насправді так і є.
Василь Зілгалов
Пані Супрун, Ви прогнозуєте ліберальну ідеологію перемоги. Як Ви це прокоментуєте?
Людмила Супрун
Зрозуміло, чому сьогодні не можуть об’єднатися “нашоукраїнці” з комуністами та соціалістами, оскільки економічні програми приблизно у всіх однакові. Всі говорять про покращення життя народу, про підвищення пенсій, недопущення заборгованості по колишнім виплатам в ощадбанку і так далі. Насправді, іде змагання, в першу чергу, між особистостями і, безперечно, змагання певних ідеологічних моментів, які пов’язані з історією.
Як, наприклад, можуть об’єднатися комуністи і соціалісти, електорат яких складають ветерани Великої Вітчизняної війни, люди, хто пройшов війну, “діти війни” з тими з “Нашої України”, хто пропонує визнати за військами ОУН УПА статус на рівні з ветеранами Великої Вітчизняної війни.
Зрозуміло, що таке питання навряд чи кого-небудь примирить. Воно є ідеологічним, воно є історичним, і от відношення до своєї історії, воно не дає змоги поєднуватися цим ідеологіям. Хоча ще раз кажу, що економічні принципи всі декларуються приблизно на одному рівні.
От зараз є змагання не між кандидатом від влади і опозицією, а більш змагання лівого та правого електорату між собою. А правильним вибором буде центристська позиція, лібералізм з точки зору об’єднання української нації.
І, можливо, з цієї точки зору якраз для України краще було б зробити вибір саме такої ідеології, саме такого підходу, бо він є запорукою спокійного майбутнього в Україні.
Василь Зілгалов
Дякую, пані Супрун. І я хочу Вас трохи доповнити тим, що, наприклад, в країнах Прибалтитки, в країнах центральної Європи і взагалі в ЄС проблема примирення ветеранів різних напрямків давно вирішена. Про що це свідчить, пане Голуб?
Олександр Голуб
По-перше, я б хотів повернутися до нашого слухача. Він згадав чудовий термін: фарисейство. Дійсно, слід згадати цю акцію, яка, до речі, відбулася завдяки саме соціалістичній партії, комуністичній партії, блоку Юлії Тимошенко, які стали організаторами цієї акції.
Якраз фарисейство було в тому, що Віктор Ющенко і “Наша Україна” абсолютно нас тоді не підтримали, вони прийняли рішення, назвавши нас фашистами, підписав з кимсь заяву, пам’ятаю, пан Ющенко.
Так що якраз саме неучасть в тих акціях “Нашої України” і дозволило зберегти Кучму, от в чому полягає сьогодні фарисейство. Ми сьогодні виступаємо і боремось.
Щодо примирення. Розумієте, справа в тому, що примирення можливо там, де йшла якась громадянська війна, де люди виступали за певні гасла, за певні ідеї щодо боротьби в середині країни. Але коли ми маємо випадки, коли люди свідомо підтримали фашистських загарбників, воювали на їх боці, допомагали їм...
До речі, не лише на території України, але й поза територією України, навіть в минулій Югославії і так далі, ми знаємо, що вони брали участь у каральних операціях.
Примирення з такими людьми - це блюзнірство, це є порушення, скажімо, нюрбернзького процесу, тобто перегляд результатів Другої Світової і Великої Вітчизняної війни. Отже, з такими людьми, безумовно, примирення бути не може.
Василь Зілгалов
Пане Голуб, а як Ви дивитеся на такий факт, що у канцлера Німеччини сьогоднішнього Герхарда Шредера батько воював у Вермахті в нацистській армії, і він недавно знайшов, до речі, його останки в Румунії і перевіз їх до Німеччини.
І от бачите, Герхард Шредер є соціаліст, він, фактично, лівий, як Ви це можете пояснити?
Олександр Голуб
Я можу пояснити, що “син за батька не відповідає”, відома теза. І Герхард Шредер ховав свого батька не як працівника Вермахту, а як свого батька. Тобто це був акт чисто людський і абсолютно зрозумілий всім.
Але ж він не намагався визнати свого батька і його права на рівні держави або якимись такими чинниками, розумієте?
Василь Зілгалов
Пане Голуб, але ж всі воїни Вермахту, які воювали в армії, вони є визнані, як ветерани в Німеччині, і вони отримують пенсії і таке інше.
Олександр Голуб
В Німеччині - так, але ж вони не нападали на Німеччину. В нас вони були загарбниками, і ми знаємо скільки шкоди і трагедії вони принесли на нашу землю. Так чому ж ми тим колубурантам, які співпрацювали з ними, допомагали загарбати Україну, допомагали створити ці умови, ми повинні їх з’єднувати у правах з ветеранами Великої Вітчизняної війни, які боролися.
До речі, я хотів би сьогодні сказати, у нас відбувається жахливий процес. Завдяки тому, що а західних областях України представники “Нашої України” мають більшість у місцевих радах. Фактично, всі ветерани, які були і воювали на боці фашистської Німеччини користуються всіми тими пільгами, а якраз ветерани Великої Вітчизняної війни не мають цих пільг і ними не користуються.
От яка трагедія у нас сьогодні відбувається в Україні.
Василь Зілгалов
Дякую, пане Голуб. Ми продовжуємо, пане Баранівський, я хотів би якраз у Вас запитати. Ви кажете про високий рейтинг пана Мороза і про інші рейтинги.
Цього дня в Америці відбулися перші телевізійні дебати двох головних кандидатів на президентство, буде ще дві таких трансляції, тобто ще двічі зустрінуться на телевізійних екранах, телестудіях Джорж Буш і Джон Керрі.
А в Україні щось не видно, щоб були телевізійні дебати між головними кандидатами. Як Ви вважаєте, чи це добре?
Олександр Баранівський
Я хотів би розпочати з того, що тут колега Голуб сказав за акцію “Україна без Кучми” і за фарисейство. Я хотів би йому нагадати, що якраз в акції “Україна без Кучми” не приймали участь “Наша Україна” і тоді не підтримали нас комуністи.
Я якраз один з тих, хто очолював піший похід з Житомира на Київ, 120 чоловік, ми йшли 7 суток, але в наших рядах не було жодного комуніста. Я б хотів нагадати.
Олександр Голуб
Не обов’язково вони повинні були з вами йти, треба згадати...
Олександр Баранівський
Пане Олександре, я Вас не перебиваю...
Олександр Голуб
Я б не хотів такої брехні...
Олександр Баранівський
Пане Олександре, вибачте, я Вас не перебивав...
Олександр Голуб
Всі ЗМІ показали, що на Європейській площі 80 відсотків – це були люди, які вийшли з посткомуністичної партії.
Олександр Баранівський
Вибачте, Ви підкинули 10 червоних прапорів щоб показати, що ви там, це була зовсім інша ситуація.
Олександр Голуб
Не треба брехати...
Людмила Супрун
Шановні колеги, давайте спокійно будемо вести розмову...
Олександр Баранівський
І друге питання, коли Ви за фарисейство почали, що Мороз сьогодні виконує роль Вітренко, то якраз сьогодні Петро Симоненко виконує роль Вітренко. Тому, знаючи, що ніколи не маючи ніякої можливості перемоги, відтягує, фактично, голоси від Олександра Мороза.
Тобто кожен голос, який буде відданий за Петра Симоненка, це, по суті, буде відданий голос за Януковича.
А тепер відносно дебатів. Видно представникам від влади нічого сказати людям в дебатах, вони бояться прямої відвертої розмови з людьми.
Ми - соціалісти і наш кандидат Олександр Мороз виступаємо за те, щоб провести такі дебати, щоб люди почули кожного кандидата. Люди повинні почути, хто що їм пропонує, яке буде життя в Україні протягом останніх п’яти років.
Мабуть, з усіма кандидатами провести-таки, а там їх більше 20, досить складно. Але між тими, хто має високу популярність в суспільстві, рейтинги високі, ці теледебати повинні бути.
І дивує те, що представник від влади, який повинен бути зацікавлений в таких теледебатах, першим заявляє, що він на ці теледебати не піде.
Тому це, звичайно, йде приниження наших виборців, які б хотіли почути ці дебати, тому мабуть Україна, ну не Україна, а ті, хто сьогодні при владі, просто не готові до цього, а вірніше, просто бояться вийти на телеекрани і постати такими, якими вони є перед нашими виборцями.
Василь Зілгалов
Дякую, пане Баранівський. І у мене до всіх таке питання: нещодавно Віктор Янукович, кандидат від влади проголосив досить такі раптові зміни в своїй програмі, він почав виступати за державність статусу російської мови, за впровадження подвійного громадянства і перегляд курсу України на курс до НАТО.
Дуже коротко, будь-ласка, прокоментуйте ці заяви Віктора Януковича. Пані Супрун?
Людмила Супрун
Коментувати мені не складно, тому що я досить добре знаю програму, з якою йде Віктор Янукович. По-перше, мова йде не про надання статусу для російської мови у якості державної мови, тому що Конституція визначає, що у нас державна мова є українською, а мова йде про надання статусу офіційної мови.
І за таких умов, я думаю, що ця позиція заслуговує на увагу, може бути розглянута, тому що дійсно, величезна кількість населення у нас розмовляє, вільно розуміє російську мову, тому вона офіційно, в принципі, може бути.
Стосовно вступу до НАТО, то, зрозуміло, що ніхто не говорить і ніхто не підписував угоду, що Україна от вже вступить у НАТО. Зараз треба аналізувати, які будуть наслідки цього, адже нам прийдеться повністю змінювати свої збройні сили, ставити зовсім інше озброєння.
А це означає, що всі підприємства, які працюють в Україні саме на військовому напрямку, а ви знаєте, що Україна – третя в світі країна за обсягом експорту такої продукції на світовий ринок, то вона, фактично, це втратить.
Вступ до НАТО – повністю переобладнання нашої системи і, практично, ліквідація у нас таких підприємств означала б і зростання безробіття, і, безперечно, величезну дірку в державному бюджеті... За таких умов треба думати.
Якщо ми йдемо до НАТО, то ми можемо з ним співпрацювати, ніхто не примушує туди вступати, а співпраця – можливо, це не адекватно вступу.
І стосовно надання подвійного громадянства. Подвійне громадянство застосовується в багатьох країнах, наприклад, в РФ. Але в Україні Конституція визначила, безперечно, тільки громадянство для варіанту, що людина може бути громадянином тільки однієї країни.
Зрозуміло, що під час зустрічей багато людей звертаються до Віктора Федоровича, і говорять, що не можуть поїхати до іншої країни, у нас все ж таки подвійне громадянство можна було б застосувати, тому що у нас різнонаціональна держава.
І це питання, можливо, заслуговує на обговорення. Прийняття рішення – це, безперечно, тільки прерогатива Конституції.
І останнє – що стосується примирення людей, тих, хто воював колись, хто був на боці радянської армії, тих, хто був на боці військ ОУН УПА, примирити таких людей, які є сьогодні пенсіонерами і живуть, незважаючи на те, де вони працювали і де вони воювали, тільки може одне – це забезпечення високого рівня життя людей, незалежно від того, де вони воювали.
Василь Зілгалов
Дякую. Ну, пані Супрун забрала весь час, дякуємо за участь пану Баранівському, народному депутату від соціалістів, пану Голубу, народному депутату від комуністів, пані Людмилі Супрун, народному депутату України.
На все добре, слухайте радіо “Свободу”!
