Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:
Київ, 13 жовтня 2004 року.
Ірина Халупа
Добрий вечір, Україно!
Радіо “Свобода” продовжує свої передачі.
Вас вітає “Вечірня Свобода”.
Перед мікрофоном Ірина Халупа.
Для тих, хто не знає, ще раз хочу нагадати, що від 20 по 23 годину, програми радіо “Свобода” ретранслює радіостанція НАРТ, у Києві слухайте нас на частоті 70,4, у Харкові на частотах - 73 і 79, а в Одесі на частотах - 68 та 36.
Тема на 13 жовтня: Ситуація довкола захворювання Віктора Ющенка (чого більше: щирого бажання його одужування чи підступів).
Гості: Микола Поліщук, народний депутат з фракції “Наша Україна”; нейрохірург Сергій Комісаренко, кандидат в президенти, академік.
Вже понад місяць тяжко хворіє Віктор Ющенко. В середині минулого тижня його стан знову погіршився і він потрапив до реанімації. Наприкінці минулого тижня стало відомо, що останні аналізи виявили в організмі Ющенка п’ять нових груп вірусів. Саме ця інформація викликала пропозицію лікарів залучити до лікування фахівців із біологічної зброї. Лікарі запевняли однак, що загрози життю пана Ющенка немає і він повністю одужає.
Сьогодні голова тимчасової слідчої комісії парламенту з розслідування обставин отруєння Віктора Ющенка Володимир Сівкович заявив, що комісія помалу знаходить спільну мову і компроміси. Він також звинуватив своїх колег парламентаріїв Петра Порошенка та Григорія Омельченка у брехні. Володимир Сівкович
Сьогодні була досить незвична повістка денна. Перше питання, це було обговорення мого звіту, який пролунав у ВР з фактичними підтвердженнями, уривками стенограм, допитів із залученням уривків експертів і таке інше.
Комісія знайшла компроміс всі разом, хто був присутній на комісії, в тому числі і ті, хто говорив, що звіт був сфальсифікований, що звіт був автентичний і той, який мені доручила зачитати комісія. Крім того, комісія підтвердила це. Як свідки виступили Святиня, Рудьковський і Лобода, які приїжджали в ніч перед моїм виступом у ВР і писали зі мною цей звіт і корегували його.
Мені це важливо, бо це стенограмне підтвердження брехні Петра Порошенка, який говорив, що я цей звіт не писав і що комісія не має до цього стосунку. Так само мені соромно за Григорія Омельченка, який говорить що він знаменитий політичний слідчий і який брехав з трибуни ВР. Що нового? Комісія вирішила не озвучувати медичні висновки, які є, бо з юридичної точки зору, вони незаконні, тому що клініка “Фріденхаус” ( Сівкович має на увазі “Рудольфінергаус” - ред. “Свободи”) не надала нам документів, які би були офіційно завірені цією клінікою чи нотаріусом.
Клініка “Хріденхаус” ( Сівкович має на увазі “Рудольфінергаус” - ред. “Свободи”) надала неповний перелік документів і тому ми не можемо сьогодні навіть посилаючись на висновки експертних комісій і комісії Міністерства охорони здоров’я, озвучувати ці медичні висновки.
Ірина Халупа
Це був Володимир Сівкович.
Для тих, хто не певний для чого була створена ця комісія, Володимир Сівкович нагадав, що слідча комісія має сказати, чи є підстави говорити про отруєння Ющенко, і вирішити мав рацію чи ні керівник виборчої кампанії Ющенка Олександр Зiнченко, коли говорив, що у нього є докази про отруєння кандидата в президенти.
Володимир Сівкович
Комісія повинна сказати, чи був отруєний Ющенко, чи є підстави так вважати, чи ні, мав рацію Зінченко чи ні, коли він 17 вересня зачитав, що має всі докази і підстави, що Ющенко був навмисне отруєний, чи правий був Ющенко, коли сказав, що вбивця влада - кого вбивця, його чи народу і таке інше – це повинна розбирати комісія. Комісія ці висновки зробить на наступному пленарному засіданні.
Ірина Халупа
Сівкович також зачепив версію про те, що для отруєння Віктора Ющенка були залучені елементи біологічної зброї. Він вважає, що цю версію помали відкидають.
Володимир Сівкович
Ця версія стає меншою, бо є заключення письмове, знову ж таки незавірене, австрійської клініки про те, що вони робили перевірку на ботулізм і нічого не знайшли, але аналізів у нас не має. Я думаю, що від цієї версії якомога швидше треба відмовитися і потерпілому, і комісії, і клініці “Рудольхаус” ( Сівкович має на увазі “Рудольфінергаус” - ред. “Свободи”). Клініка “Рудольхаус” фактично по заяві Цимпфера уже відмовилася, потрібно відмовитися і нам, але 17 запитів щодо біологічної зброї я, як голова комісії, розіслав, в тому числі і уряду Австрії, аби він прийняв термінові рішення по перевірці цієї інформації.
Ірина Халупа
Відповідаючи на запитання, чи може комісія спростувати заяву про те, що Ющенка отруїли, Сівкович наголосив, що спростуванням має займатися той, хто про це говорив, зокрема, Олександр Зiнченко. Ось як довірена особа кандидата у Президенти Віктора Ющенка Микола Томенко вважає, що влада втрачає здоровий глузд у позиції стосовно Ющенка, а заяви Володимира Сівковича називає аморальними.
Томенко також наголошує, що соціологічні дані показують, що більшість українців вірить у версію отруєння Ющенка.
Микола Томенко
Я здивований, коли в українському суспільстві, працівники колишніх спецслужб чи політики обговорюють медичну довідку Ющенка, намагаються проаналізувати, що сталося з його здоров’ям. В жодній країні світу медична довідка не є предметом публічних дискусій.
Я взагалі дивуюся, чи Леонід Кучма, чи Геннадій Васильєв передав це на канали. Аби дебатувати коли і чим хворіє Ющенко. Так само як я дивуюся заявам про косметичні чи кометологічні речі.
Коли це робить канал родини Кучми-Пінчуків, я це розумію, бо вони відчувають відповідальність за те, що трапилося з Віктором Ющенком. Але коли це роблять політики другого чи третього ешелону, я не розумію цих заяв.
Я переконаний, що ми зможемо довідатися правду, коли в нас не буде продажних правоохоронних структур, тому що я поки-що не почув жодної правди про жоден резонансний злочин, тому сподіватися, що Генпрокуратура чи хтось інший дасть адекватні висновки, у мене немає жодних підстав.
Так само я вважаю аморальним у ЗМІ обговорювати історію хвороби Ющенка у 60-80 роки. Тішить одне, що згідно соціологічних опитувань, більшість населення вважає, що мав місце замах на Ющенка, і лише кілька відсотків допускає абсурдну версію, яка з’явилася на каналі родини Кучми-Пінчука про те, що начебто сам Ющенко чи його команда отруїли самого Ющенка. Влада втрачає здоровий глузд, але я думаю, що суспільство тут розставить крапки над “і”.
Ірина Халупа
Наступне засідання комісії відбудеться в понеділок. Володимир Сівкович обіцяв, що слідча комісія зробить свої висновки вже на наступному пленарному тижні i якщо ухвалить рішення, то виступить зі звітом перед парламентом.
Більшість депутатів підтримали формування цієї комісії, мовляв, вони справді були схвильовані хворобою Ющенка і захотіли знати правду про неї. Чому комісія розколюється за політичними переконаннями, та навіть більше, ось Сергій Іванов, генерал-майор міліції, депутат Центру, член комісії, сьогодні у Сімферополі звинуватив Сівковича у виконанні політичного замовлення і вважає висновки комісії передчасними? Почнемо з Вас, пане Поліщук.
Микола Поліщук
Я хотів би сказати, що дійсно ті висновки, які зачитав пан Сівкович, вони не мають під собою основи. Чому? Всі народні депутати, медики виступили категорично проти того, що зачитував пан Сівкович. І на мою думку, це було упереджене заключення, але, на жаль, в нас в парламенті, як ще говорив древньогрецький філософ, що як жаль, що в парламенті рахують голоси, їх варто було б ще й зважувати.
Ірина Халупа
Але здається, що вони погодилися на тому, що те, що він прочитав минулої п’ятниці, він мав право прочитати, тобто, вони були згодні з тим.
Микола Поліщук
Він мав право, тому що дев’ять проти п’яти було, а один утримався. Так що він мав право за більшості голосів. Але із моральної сторони і з того, що не були враховані думки медиків, які були в комісії, значить він, все ж таки, не повинен був це зачитувати.
І я хотів би сказати, що отруєння не може бути виключене. Чому? Тому що як лікар, як клініцист я можу сказати, що така багатоорганність, багатосистемність ураження і на фоні практично повного здоров’я, вона не може бути пояснена будь-яким захворюванням, яке сьогодні стараються нав’язати або причепити до Віктора Ющенка.
Крім цього австрійська клініка “Рудольфінергауз” також не відмовилась повністю від того. Вона не може остаточно сказати, що було отруєння і вона не може виключити, що його не було.
Таким чином на сьогоднішній день версія з отруєнням має досить чітку і обґрунтовану картину.
Я не думаю, що в понеділок комісія зможе все це відкинути, це дуже далеко від істини. Якщо це буде колись відкинуто, то це буде значно пізніше.
Ірина Халупа
Але ми бачимо, що члени цієї комісії, депутати, які входять до складу комісії, йдуть, так би мовити, згідно своїх політичних призначень. Там люди є з різних політичних партій, і вони ведуть себе згідно положень своїх політичних груп.
Отже, чи можуть вони що-небудь конструктивного зробити і дійти до якогось консенсусу?
Микола Поліщук
Я думаю, що нічого конструктивного не буде зроблено, адже всі ми знаємо стосовно Гонгадзе, що він вбитий, що є останки тіла, але разом з тим не встановлена причина, хто, що, як. Він не сам же собі відрізав голову. Той же Гетьман, той же Александров. Тобто, в цій системі і при такій владі, яка сьогодні є, зацікавленості у розкритті резонансних вбивств, а також резонансних замахів на життя немає.
Ірина Халупа
Пане Комісаренко, може, розпустити цю комісію і скликати не заангажованих, незалежних експертів, може, вони докопаються до чогось?
Сергій Комісаренко
Не моя прерогатива підказувати ВР, що їй треба робити.
Ірина Халупа
А чому? Я думаю, що трошки допомоги їм не завадить.
Сергій Комісаренко
Я хотів би сказати інше. По-перше, мене дуже схвилював стан здоров’я Віктора Андрійовича, і я йому побажаю якомога швидше одужати. Хоча як лікар, як академік Академії медичних наук я скажу, що жодні такі наслідки не бувають швидко збігаючими, і вони, на жаль, будуть мати якесь довге продовження.
Чи це був замах, чи ні? Мені, зрозуміло, невідомо. В той же час, коли я його побачив, почув, а потім відслідковував, мій досвід підказує мені, що це, мабуть, було отруєння.
Те, що у нього активізувалася ціла низка вірусів і їх знайшли зараз, то, на мою думку, це за рахунок імуносупресії. Тобто, на тлі імунодефіциту завжди починають розвиватися ті віруси, ті інфекції, які перебувають в організмі в сплячому стані, не розмножуючись, а коли імунна система не може боротися проти них, то вони відразу вибухають, з’являються антитіла, проти таких вірусів, і за допомогою діагностики їх вже потім виявляють.
Ірина Халупа
Так що це природній процес? Це не може бути, скажімо, якась така отрута, яка повільно дається взнаки, так би мовити?
Сергій Комісаренко
Я не знаю, що значить повільно – не повільно. Я думаю, що був якийсь агент, чи це біологічний, чи це хімічний. Зрештою, це вже не так й важливо з точки зору дії на організм. Чому? Тому, що об’єкт – це біологічний об’єкт, а тому всі ефекти є біологічними, незалежно від того, яке ж було отруєння.
Отруєння важливо знати для того, щоб правильно лікувати, і для того, щоб знайти причину цього отруєння, його джерело, яке для мене, я думаю, як і для більшості, зрозуміло, що невідоме.
Що мене, чесно кажучи, дуже схвилювало як лікаря, взагалі як людину? Це тоді, коли я побачив, що на “ICTV” та у деяких газетах почали демонструвати уривки з історії хвороби Ющенка. Це абсолютно неприйнятний факт з точки зору законів і медичної етики, і взагалі багатьох інших законів, які існують в суспільстві.
На жаль, управління охорони здоров’я дозволяє собі витік інформації стосовно стану людей, які там лікуються чи оглядаються. Зрештою, це призводить до зовсім неправильного трактування їх.
Я сам обслуговуюся цим управлінням, і моя так звана історія хвороби – це величезний том чи, можливо, навіть декілька томів...
Ірина Халупа
Так що, дивіться, може попасти в якісь руки.
Сергій Комісаренко
Але, на щастя, я досить здорова людина, як, я думаю, і Віктор Андрійович був до цього.
Просто це їхній обов’язок, щороку, щонайменше, раз на рік повністю оглядати і писати. Вони завжди щось знаходять. Наприклад, я інтенсивно займався спортом і в 23-24 роки у мене зафіксували незначну гипоксию міокарда, що, звичайно, просто функціональний стан.
Ірина Халупа
Пан Сівкович сьогодні повідомив, що оригінал амбулаторної картки Віктора Ющенка перебуває в Генеральній прокуратурі. Він наголосив, що цей документ є речовим доказом, і ніхто, крім судово-медичних експертів-дослідників, не має права, не сміє працювати з цим документом. Разом з тим він також сказав, що домовився з Генеральним прокурором Васильєвим про те, що комісії будуть надані завірені копії цього документу.
Яку роль відіграє ця картка, пане Поліщук?
Микола Поліщук
Я хотів би сказати, що я як людина, яка досить багато років працювала консультантом судово-медичної експертизи, просив і пана Сівковича, і сьогодні мав зустріч з Генеральним прокурором, в присутності або судово-медичних експертів, або органів прокуратури подивитися оригінал картки, тому що, як пан Сергій розповідав, в історії хвороби дуже багато чого написано.
Я знаю, що навіть записують те, що людина ніколи не мала нічого, але у зв’язку з цими оглядами вони все це записують, фіксують, а потім ми побачили, що все це знайшло такий резонанс.
Разом з тим Генеральний прокурор мені сьогодні обіцяв (це було до 11-ї години), що я буду мати доступ до київської амбулаторної історії хвороби, а до цих пір, як бачите, я не дістав. Тиждень назад я повідомляв це пану Сівковичу, що я хотів би познайомитися з амбулаторною історією хвороби.
Я хотів би сказати, що я мав доступ до оригіналу історії хвороби Віктора Ющенка у Відні і до всіх аналізів, до всіх абсолютно обстежень, і не тільки я, а зі мною ще п’ять народних депутатів, які були там, мали можливість спілкуватися з лікуючим лікарем...
Ірина Халупа
В тому числі і пан Сівкович?
Микола Поліщук
Ні, пан Сівкович не був, а були делеговані п’ять інших депутатів.
Дивно, що ми не ознайомилися з історією хвороби, яка є в Україні, ми не мали можливості поговорити з лікарем, який лікував Віктора Андрійовича тут, і ми мали можливість зі всім цим познайомитися у Відні.
Сьогодні нам видається те, що хтось забороняє, хтось не дає доступу до документації. Перш за все не дає доступу до документації той, в кого ця документація, а документація в Генеральній прокуратурі.
Мені дуже дивно, як могли ЗМІ коментувати стан здоров’я Віктора Ющенка до цього. Скажіть, будь ласка, а чому ніхто нічого не говорив, коли він першим на Говерлу сходив з дитиною шестирічною на шиї? Чому ніхто не говорив, що він такі навантаження виконував?
Ірина Халупа
Пане Поліщук, Ви самі знаєте, що ЗМІ не говорять про позитивні речі, а здебільшого про негативні, коли йдеться про політиків.
Шановні гості, ви, так би мовити, люди “твердих наук”. Ви, пане Поліщук, нейрохірург з великим стажем у судово-медичній експертизі. Ви, пане Комісаренко, біохімік, лікар теж. Але ми також знаємо, що в колишньому СРСР були різні служби, різні фахівці, різні експерти, які вміли вбити людину так, щоб не залишити жодних слідів.
Якщо тут, в цій ситуації навколо захворювання Віктора Ющенка, ми маємо справу насправді з якимись спецслужбами, їхніми талантами, так би мовити, то наскільки ймовірно, що ми знатимемо насправді, що сталося, якщо не прийде і не висповідається ця особа, яка це скоїла? Чи можна докопатися до того, що дало такі результати у здоров’ї пана Ющенка?
Сергій Комісаренко
Я біохімік, але працюю в галузі імунології, імунохімії. Ми були першими в СРСР, навіть у світі, які зробили імунохімічний аналіз такого нейротоксину апоміну. Мушу Вам сказати, що цей нейротоксин є дуже дієвим, він може вбити живу тварину в дуже малих концентраціях, звичайно, ніхто не пробував, але, я думаю, що і людину також.
Я переконаний, що якби ввести цей токсин апомін будь-кому, то його сліди не знайде ніхто.
Я це веду до того, що, мабуть, в арсеналі, назвіть, спецслужб чи кого завжди є такі токсини, завжди є така зброя, яку можна було б використати. Чи це було у випадку Ющенка? Я абсолютно не знаю.
Ірина Халупа
Ніхто з нас не знає.
Сергій Комісаренко
Але, зрештою, це можливо. В Україні біологічної і хімічною зброєю в часи СРСР не займалися, і, зрозуміло, легально ніхто не займається і зараз. Але знайти щось таке, що можна було б використати, звичайно, завжди можна.
Ірина Халупа
Пане Поліщук, що Ви скажете?
Микола Поліщук
Якщо сьогодні вже говорити про отруєння ботулізмом чи сибіркою – це дуже грубо - служби сьогодні навряд чи працюють з таким. Це, можливо, такі лабораторії, як в Іраку, ще десь можуть такі працювати. Якщо тут використані, наприклад, токсичні речовини хімічні речовини, то їх можна виявити, якщо це людина померла у перші 3-5 діб максимум, то можливо можна визначити. А якщо це використовуються біологічні речовини, так як пан Сергій казав, або ендотоксини, то їх практично неможливо виявити ні зразу, ні потім.
Чому? Тому що йде токсичне ушкодження (нерозбірливо) печінки, що ми маємо у Віктора Ющенка: різке зниження імунітету, ушкодження всієї імунної системи, і далі йде активація сапрофітних вірусів або бактерій, які є. На цьому фоні виявити, що було, як було, неможливо, але клінічний перебіг захворювання дуже характерний саме для отруєння.
Відносно того, чи можна буде і як що виявити, то я дуже сумніваюся. Єдине, що якби це лабораторії, які працюють з цими ендотоксинами розказали характерну клінічну симптоматику, а саме для них і характерно те, що куди вони попадають і ушкоджується та або інша система.
В даному випадку, попадаючи через рот вони ушкоджують шлунково-кишковий тракт з ушкодженням по зниженню імунітету, а далі вже всі інші системи.
Ірина Халупа
Дуже помітна змінена зовнішність Віктора Ющенка. Всі його знали, як гарного чоловіка. Сьогодні ми бачимо зовсім іншу людину зі спухлим обличчям, з червоною алергічною чи іншою висипкою, спухлий ніс. Він виглядає абсолютно ...
Микола Поліщук
Ви знаєте, що якщо людина хвора, то вона ніколи добре не виглядає. Будемо так говорити. В даному випадку, і австрійські лікарі це говорять, що є тяжке вірусне ушкодження нервів обличчя і шкіри. Це поправиме і пройде, я впевнений. Але віруси активізувалися, про що і говорив мій колега, тоді, коли був різко пригнічені імуннозахисні сили організму.
А все це пройде. Я Віктора Андрійовича бачив вчора. Я можу сказати, що він на шляху виздоровлення, поправиться і зовнішній вигляд буде тих контурів, до яких ми звикли.
Ірина Халупа
Пане Комісаренко, це вже зачепив пан Поліщук, ми бачили дуже багато різних експертиз в Україні про різні теми. Я не пам’ятаю скільки було проведено експертиз на тлінних останках Гонгадзе, на записах Миколи Мельниченка. Ті всі експертизи до нічого не доводять.
Ось ще одна комісія проводить ще одну свою експертизу, залучає інших експертів. Чи це все до якогось заключення доведе? Але все ж таки, чи може ця комісія, якась група інших експертів якось звести все це до купи і якимось конкретним словом зафіксувати цю ситуацію, щоб довести її до якогось заключення?
Сергій Комісаренко
Розумієте, коли проводиться експертиза, і якщо не можуть дійти якихось наслідків, то як правило воно пов’язане з двома причинами: чи низьким професійним рівнем експертів, чи якоюсь упередженістю.
Мушу Вам сказати, що в залежності від того, в якій ділянці проводиться експертиза, в нас люди розумні і високі професіонали. Звичайно, в справі Гонгадзе, в цій справі мають працювати фахівці дуже високого рівня, які мають відповідні інструменти. Інколи це не завжди можливо в Україні.
Але знов-таки дві основні причини: професійний рівень і упередженість чи неупередженість. Я кажу про те, що в Україні можна знайти відповідних фахівців, чи запросити їх з закордону. Тоді, коли немає конкретних чітких висновків, то значить існує якась упередженість. Тобто ці наслідки не хочуть знати, чи їх приховують.
Ірина Халупа
Маніпуляція.
Микола Поліщук
Я погоджуюсь з тим, що є певна упередженість. Чому? Давайте будемо так говорити. Ще не поступили документи, ми не мали навіть копій документів, вже комісія мала звітувати, що вона зробила. Не вивчили ні лікарі, ніхто не вивчив цього.
Разом з тим, подивіться скільки раз, кожен понеділок на Погоджувальній раді Григорій Омельченко просить поставити в повістку дня звіт комісії по справі Гонгадзе. Але ні разу не ставлять цього звіту.
Питається: чому? Там же є дуже багато матеріалів, багато даних, і не ставлять на звіт. А тут практично ще нічого немає, і зразу ставлять на звіт, і давайте будемо робити висновки.
От так само і на каналах і “ІСТV”, і “1+1” вже є висновки. Так з’явилися висновки і про Троєщину. Пам’ятаєте, що стався вибух і зразу було видно хто і що зробив. Чому тепер мовчать? Забрехалися. От так само і брешуть тут.
Ірина Халупа
Чому “НУ” відразу стверджувала, що це був замах? Чи є справді конкретні докази цього? Ми чули від пана Зінченка свого часу свого часу, що докази є. У нас в гостях тоді були Ви і народний депутат Юрій Костенко, де заявив, що був задіяний ріцин у цій ситуації. Тепер ми чули про біологічну зброю. Отже, чи такі заяви може не пошкоджують у цій ситуації?
Микола Поліщук
Справа в тому, яка отрута була задіяна дуже важко сказати.
Ірина Халупа
Може тоді краще промовчати?
Микола Поліщук
Ви знаєте, що не можна мовчати. Так всю Україну і всіх лідерів виб’ють. І Чорновола так вбили.
Ірина Халупа
Я кажу, що не мовчати про справу, але мовчати ствердженнями.
Микола Поліщук
Якщо є підозри, а вони досить так ґрунтуються на певних даних, що це було отруєння. На сьогоднішній день можна стверджувати, що отруєння могло бути ендотоксинами, а це все ж таки бактеріальні продукти, як би ми не говорили, так для народу зробити.
Якщо була заява лікарів з Австрії, що вони просять залучити консультантів з інших країн, які займаються бактеріальними продуктами отруєння, тобто як бактеріальна зброя, то чому про це мовчати?
Мені здається, що про це не треба мовчати. Це було цілком обґрунтована заява. Треба знати, чому таке може бути в цивілізованій країні. Чому цивілізована країна, яка прагне до Європи використовує методи Середньовіччя.
Ірина Халупа
Пане Комісарнеко, пан Ющенко все-таки є Вашим суперником у президентських перегонах. Як Ви розцінюєте вплив цієї ситуації, цього захворювання чи отруєння на його передвиборчу кампанію? Взагалі, як її розкрутили інші суперники – табір Віктора Януковича перш за все?
Сергій Комісаренко
По-перше, я хочу сказати, що Юрій Іванович поспішив з заявою про рицин. Тому що, хоча рицин теж відноситься до біологічної зброї. Але коли він сказав про рицин, то я був переконаний, що він знає, що це дійсно рицин. А про це можна було казати, чи виявивши рицин, чи антитіла проти рицину, чи за рахунок чіткої клінічної картини, що характерно для рицину. Це по-перше.
По-друге, я все-таки притримуюсь того, що це було отруєння, але якщо було отруєння, то значить був і замовник. Тоді, якщо отруєння за замовником, то це замах. Хто це зробив, вчинив цей замах, на чиє замовлення зрозуміле не мені. Я думаю, що і більшості це не відомо. Можливо, що існують 1-3 особи, які це знають.
Як це вплине на передвиборчу кампанію? Ви знаєте, як не дивно, досить складно сказати. Нібито за логікою воно б повинно було допомогти Віктору Андрійовичу, тому що зрештою суспільство гуманне, воно бачить, що людина по-справжньому страждає. Це не можна ніяким чином визнати симуляцією. Це дійсно тяжка хвороба. Воно нібито повинно допомогти йому. Ви знаєте, що людське співчуття відіграє роль.
З другого боку, це залежить від тих політтехнологій, які використовуються і як вони будуть трактуватися. З логічної точки зору конкурентам Ющенка не треба було використовувати, якщо це вони використали. Так само, як і не могли цього використовувати цього і прихильники Ющенка, тому що це занадто небезпечна гра.
Тому логіки я не бачу в цьому отруєнні, хоча як лікар, то на моє враження це було як отруєння. Як воно вплине? Складно сказати. Я переконаний, що ці вибори відбуваються абсолютно хибним шляхом. Вони абсолютно маніпульовані, тому як відреагує громадська думка передбачити дуже складно. В великій мірі це буде залежати від того як буде трактувати ЗМІ.
Ірина Халупа
Ми чули від пана Томенка, що більшість людей вважають цю ситуацію отруєнням. Ви як член “НУ”, як розцінюєте реакцію громадськості?
Микола Поліщук
Я перший, хто вийшов на трибуну, коли пан Сівкович сказав, чи найдеться людина в залі, яка може доказати, що це отруєння. Я сказав, що я. І я на сонові тих даних, які мав дійсно показав, що це було отруєння.
Як це впливатиме на передвиборчу кампанію? До мене тут уже сказали, але я можу сказати одне, що для нас це дуже не бажано. Чому? Тому що практично більше місяця Віктор Андрійович був вибитий із колії для того, щоб міг працювати із виборцями. В нас доступу до ЗМІ немає. Разом з цим за цих півтора місяці і зараз на Віктора Ющенка тільки бруд один ллється, що це все неправда.
Так що я думаю, що тут в якійсь мірі можна визначати ...
Сергій Комісаренко
В результаті нашої дискусії виходить, що була зацікавлена якась третя сторона.
Микола Поліщук
Так.
Ірина Халупа
Дякую, шановні гості!
На цьому ми завершуємо “Вечірню Свободу”. Нашими гостями були народний депутат з фракції “НУ” Микола Поліщук і кандидат у президенти Сергій Комісаренко.
На черзі передача “Ми український народ: національно-етнічна мозаїка”.
Слухайте “Свободу”, і шануймося!
