Доступність посилання

06 грудня 2016, Київ 18:24

<font size=+2>exit-poll</font><br> <img src="http://rfe.radiosvoboda.org/images/photo/spec_exitpoll7.jpg">


Джерело: http://www2.pravda.com.ua/

Джерело: http://www2.pravda.com.ua/

Національний екзит-полл.

У першому турі на виборах президента переміг Ющенко – це дані анонімного екзит-полу. Але у випадку, якщо людей питали за допомогою інтерв''ю, обличчям в обличчя – результат на користь Януковича.

Це результати екзит-полу, який проводив Консорціум – головні соціологічні структури України: Київський міжнародний інститут соціології, Центр Разумкова, "Социс" і "Соціальний моніторинг".

Ця четвірка – основні фірми, які протягом багатьох років проводять соціологічні дослідження для різних конкуруючих партій.

Для експерименту і чесності дослідження ця четвірка розділилася – КМІС і разумковці проводили анонімне анкетування, тобто людям на виході з дільниць пропонували соціологічний бюлетень, який кидався у скриньку. Саме це дослідження вважається найбільш об''єктивним.

Остаточні дані екзит-полу близько опівночі було оприлюднено керівниками соціологічних фірм в УНІАН.

Отже, за даними анонімного опитування понад 25 тисяч виборців по всій Україні отримано такі результати: Ющенко – 44,4% Янукович – 38,0% Мороз – 5,4% Симоненко – 4,9% Вітренко – 1,4% Кінах – 0,8%

За даними особистого інтерв’ю теж понад 25 тисяч виборців по всій території України отримано: Янукович – 42,67% Ющенко – 38,28% Симоненко – 6,11% Мороз – 5,88% Вітренко – 1,35% Кінах – 0,77%

Загалом було опитано понад 50 тисяч виборців, похибка складає 1%.

Четвірка соціологів різницю між анонімним дослідженням і інтерв’ю пояснюють дуже просто – вона утворилася за рахунок фактору страху. Тобто люди відмовлялися говорити правду в обличчя соціологу, але були більш щирі, коли їм давали анонімний соціологічний бюлетень.

Як зазначив керівник КМІС Володимир Паніотто, дані анонімного дослідження – де Ющенко випереджає Януковича на 6,4% - "краще відображають ситуацію".

Рішення провести половину опитування анонімно Паніотто пояснив останніми дослідженнями, які вони проводили під час виборів. Тоді різниця становила 3-4% - між анонімним опитуванням і особистим інтерв’ю.

"Оскільки ми знали, що напруження в суспільстві зростає, то прогнозували, що різниця між анонімним і особистим інтерв’ю складатиме 5-6%. Але ми не очікували, що різниця складе 10%. Це деяка несподіванка".

Представник "Соцису" Наталія Погоріла, посилаючись на ролингові дослідження перед виборами, зазначила, що перелом на користь Ющенка відбувся минулого понеділка. "Можливо, на це подіяли події під ЦВК".

Показник відмови респондентів відповидати на питання інтерв''юерів становить 21% для дослідження КМІС та Центру Разумкова, 25% - для "Соцису" та Центру "Соціальний моніторинг". Це в три рази менше, ніж у екзит-полу, який проводив невідомо хто для російського фонду "Общєствєнноє мнєніє", підконтрольного технологу Януковича Павловському.

Президент КМІСу Хмелько пояснює ситуацію тим, що для росіян дослідження проводили недосвідчені люди. "Наскільки мені відомо, для ФОМ це робили люди, які не мають досвіду роботи і вони, напевно, не змогли знайти підхід до виборця. Тому у них такий рівень відмов. Наші компанії проводять п''ятий екзот-пол. І наші інтерв''юери змогли знайти підхід до людей".

Також керівника "Соцису" Чурилова дивує, чому "Общєствєнноє мнєніє" проводив дослідження лише на 400 дільницях у 40 тисяч респондентів. На його думку, при такій вибірці треба опитувати на 1000-1100 дільницях.

Питання Чурилову, як він взагалі може пояснити таку різницю з ФОМ, його відверто роздратувало: "Запитайте це у них!"

Екзит-полл ФОМ.

Як і слід було очікувати, Фонд "Общєствєнноє мнєніє" дав дані, сприятливі для Януковича.

Під час прес-конференції в "Українському домі" Глєб Павловський нашвидкоруч повідомив, що за даними їх екзит-полу Янукович набрав 43,5%, Ющенко – 39,2%.

При цьому Глєб Павловський повідомив, що соціологи були змушені перервати проведення опитувань через високу кількість відмов виборців відповідати на питання. Він наголосив, що кількість відмов становила 70-80%.

Соціологи в такому випадку кажуть про непрезентативність вибірки. Сам Павловський теж зізнається, що при такій кількості відмов "взагалі може виявитися, що переміг третій кандидат".

Політтехнолог не зміг пояснити таку високу кількість відмов, зазначивши, що можливо це "фактор страху", який нагнітався в Україні протягом кампанії.

Але, можливий інший варіант. Зранку можна було спостерігати на дільницях, як у інтерв''юерів "неназваної контори" закінчувалися спеціальні анкети через велику кількість голосів за Ющенка. Нових анкет їм, однак не давали, тому вони писали на звичайних листочках з зошитів. І невідомо, чи їх долучили до дослідження.

Павловський відмовився коментувати дані інших соціологічних структур. Він також не назвав ті українські соціологічні центри, які проводили опитування для ФОМ.

При цьому слід відзначити, що дані ФОМ і 5 соціологічних центрів по Морозу і Симоненку майже не відрізняються: 5,7% і 5,1%. Саме ці 10% Павловський назвав предметом боротьби двох основних кандидатів у наступному турі.

Низьке четверте місце Симоненка він пояснив тим, що "його електорат не прийшов, побачивши неможливість для лідера комуністів вийти в другий тур". Павловський також відзначив, що в першому турі була взагалі "дуже низька" явка лівих.

За прогнозом московського політтехнолога, голоси лівих стануть предметом електоральної агресії саме Януковича.

Ющенку Павловський порадив змагатися за тих, хто не прийшов. Зазначивши, що той у першому турі лише об''єднував своїх прихильників і не зосереджувався на чужих.

Керівник штабу Януковича Тігіпко був особисто присутній на екзит-полі ФОМу. Його обличчя явно не виражало радості. Хоча журналістам він заявив, що після даних екзит-полу в "штабі ходять в піднесеному настрої". Втім за словами Тігіпка, слід дочекатися результатів підрахунку.

Український екзит-полл.

Згідно з даними "Українського екзит-полу" кандидат Віктор Янукович отримав 43%, а Віктор Ющенко – 39,3%.

Такі дані оприлюднили організатори "Українського екзит-полу", проведеного Соціологічною асоціацією України, Українським інститутом соціальних досліджень.

Згідно з даними екзит-полу кандидат Олександр Мороз отримав 6,3%, а Петро Симоненко 4,7%.

В Західному регіоні Ющенко отримав 86,1%, а Януковичу віддали свої голоси 8,8%. Відповідно у Центральному регіоні Ющенко отримав 53,1%, а Янукович – 26,6%.

Згідно з даними екзит-полу Ющенко також лідирує на Півночі і має 52,9%, натомість Янукович отримав 21,3%.

На сході Ющенко отримав 11,7%, а Янукович – 69,8%. Також більшу кількість голосів за даними екзит-полу отримав Янукович на Півдні – 56%, натомість Ющенко отримав 22,7%.

В Кримау Ющенко отримав 11,5%, а Янукович 73,1%.

В місті Києві Ющенко переміг, отримавши 68,2%, Янукович в свою чергу отримав 14%.

Екзит-пол проводився 31 жовтня з 8 години ранку до 18. Інформацію знімали двічі – на 14:00 і 18:00.

Загалом було опитано 13 522 респонденти. Відмовились відповісти 4177 респондентів, що склало 25% від всіх опитаних. Похибка складає 1,5%.

За словами віце-президента Українського інституту соціальних досліджень Олександра Яременка фінансові затрати на проведення екзин-полу складали 50 тисяч гривень, а економічні – 120 тисяч. Зовнішнім фінансуванням "Український екзит-пол" не користувався.

За словами Яременка окрім коштів, які надав Український центр політичного менеджменту, 6 університетів "потрошечку скинулись, кожен зробив свій внесок", щоб зробити своє дослідження і не від кого не залежати.

Як зазначив президент Соціологічної асоціації України Микола Шульга, екзит-пол проводився лише в Україні, тому не враховані данні по дільницях поза Україною.

Також він зазначив, що екзит-поли проводилися не в усіх дільницях, а також не були враховані порушення. Дільниці обиралися випадково.

Організатори екзит-полу наполягають на незалежності свого опитування. "Ми вважаємо результати обєктивними", - зазначив Олександр Яременко.

"Головне, щоб не було зовнішнього впливу, сподіваюсь, що не було", - зазначив також Шульга. Він також сказав, що буде проведено соціологічний аудит.

На питання щодо того, чи не є екзит-пол приводом для легітимізації можливої фальсифікації голосування, Яременко зазначив, що екзит-пол лише дає тенденцію. І таким приводом його розглядати не можна.

На питання щодо великої різниці в даних "Українського екзит-полу" та даних "Консорціуму" Яременко зазначив, що вона може пояснюватись різними методами проведення опитування. А також він назвав дані "Консорціуму" "даними для шоу".

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG