Доступність посилання

05 грудня 2016, Київ 17:20

Чи буде перегляд домовленостей по політичній реформі на фоні нинішньої політичної ситуації в Україні.


Василь Зілгалов Гості: Олег Білорус – народний депутат України, лідер БЮТ; Ігор Шурма – народний депутат України, повноважний представник СДПУ(О); Володимир Зубанов - народний депутат України, голова партії Державного нейтралітету України.











Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:

Київ-Прага, 11 квітня 2005 року.

Василь Зілгалов

Добрий вечір, шановні слухачі. Ви не помилилися, якщо хочете слухати “Вечірню Свободу”, ця програма починається у прямому ефірі. У Празі її ведучий Василь Зілгалов, сьогодні 11 квітня 2005 рік.

Спочатку весни в Україні знову заговорили про політреформу. Як у американського філософа Емерсона, який писав: “Ми реформатори весною і влітку, а восени і зимою ми, як завжди, залишаємося реформаторами вранці, але стаємо консерваторами надвечір”.

А ще точніше мабуть висловився відомий індійський політик Джавахарлал Неру, який сказав: “Реформізм в критичний момент не здатний вирішити жодної життєво важливої проблеми”.

Мабуть нинішній перший віце-прем’єр українського уряду Анатолій Кінах дуже уважно читає Неру, бо щойно він (Кінах) заявив: “Те, що відбулося в контексті внесення змін до Конституції, повноцінною та політичною реформою назвати не можна. Це компроміс - боротьба за переділ повноважень... Думаю, якщо буде ініційований перегляд пакету, я цю пропозицію підтримаю”. Це сказав Анатолій Кінах в інтерв’ю газеті “Київський телеграф”.

Майбутня політреформа та нинішня політична дійсність в Україні - така тема нашої наступної дискусії у “Вечірній Свободі”.

Я нагадаю слухачам “Вечірньої Свободи” телефон нашої київської студії 490-2905, код Києва 044, ми чекаємо телефонних дзвінків і запитань до учасників нашої сьогоднішньої дискусії.

І нашими учасниками сьогодні є Олег Білорус – народний депутат України, лідер БЮТ; Ігор Шурма – народний депутат України, повноважний представник СДПУ(О); Володимир Зубанов - народний депутат України, голова партії Державного нейтралітету України. Отже, шановні гості, ми в такому складі розпочинаємо нашу дискусію з приводу того, чи має рацію перший віце-прем’єр українського уряду, що пакет політреформи, який був проголосований ще на початку грудня минулого року у парламенті може бути переглянутий. Навіть є сили, як сказав Кінах, які готові проголосувати про перегляд цього пакету.

Якраз як можна розцінювати таку заяву в нинішніх політичних умовах, в нинішній політичній дійсності? Я знаю, що представники Партії регіонів мають свою особливу думку, тому я прошу насамперед пана Зубанова висловитися з приводу цієї заяви Анатолія Кінаха.

Володимир Зубанов

По-перше, хочу Вас розчарувати, я не член Партії регіонів, я - голова Партії державного нейтралітету України. Але скажу свою думку, як депутат. Я голосував за реформу, тому буду підтримувати, щоб ніяких змін не відбувалося. Правила гри все ж таки повинні діяти, вироблені, і суспільство повинне вже знати, що буде попереду.

В чому інтерес Кінаха, якщо він заявляє, що треба переглянути реформу і повернути все, як було раніше? Він - перший віце-прем’єр. Хто сьогодні призначає першого віце-прем’єра? Фактично, Президент України. Хто буде призначати першого віце-прем’єра, коли політреформа вже буде діяти? Прем’єр-міністр.

І тоді у мене відразу виникає така думка: може пан Кінах не хоче якимось чином дуже залежати від прем’єр міністра, яким зараз є Юлія Володимирівна Тимошенко? Бо ми зараз знаємо, що парламент підтримав програму уряду, і Юлія Володимирівна буде прем’єр-міністром аж до весни 2005 року, і вона буде по реформі давати парламенту на призначення в тому числі і першого віце-прем’єр-міністра.

Мені здається, що є певні проблеми в стосунках між Кінахом та Юлею Володимирівною Тимошенко, який буде більш комфортно себе відчувати, коли він буде залежати від президента. Тому, я думаю, через те Кінах виступає за перегляд політреформи, бо у нього є особистий інтерес. Він хоче, щоб його майбутнє все ж таки було прив’язане до думки президента а не прем’єр-міністра.

Василь Зілгалов

Дякую, пане Зубанов. Ви мене не розчарували тим, що я помилився тим, що не назвав Вашу нову партію. Але хотів би запитати Вас, чим принципово відрізняється нова Ваша партія від регіонів України?

Володимир Зубанов

Тим, що ми не йдемо в опозицію, ми бачимо, що ті партії, які в свій час підтримували на президентських виборах або Ющенка, або Януковича,

вони, практично, розділили Україну, і ті ідеї, з якими вони йшли до суспільства, вони не призвели до порозуміння в Україні.

Ми пропонуємо нормальну та зрозумілу для всіх ідею. В свій час по цьому напрямку, коли мали такі ж проблеми, як Україна зараз, пішли такі європейські країни, як Австрія, Фінляндія, Ірландія. Вони заявили, що вони обирають шлях нейтралітету, і тоді вони змогли вирішити свої внутрішні і зовнішні проблеми.

Наша партія відстоює головну мету, головний принцип – це все ж таки йти до ЄС, але у статусі позаблокової нейтральної країни. Тому наша партія відрізняється не тільки

від Партії регіонів, але і від “Нашої України”, від соціалістів, комуністів. У нас є свій особистий шлях, своя програма, ми будемо боротися за думки виборців, за їх голоси.

Василь Зілгалов

Дякую, пане Зубанов. Пане Білорус, я знаю, що Юлія Тимошенко ще в період голосування за політреформу в пакеті висловила свою незгоду своїм голосуванням і заявляла, що вона буде опротестовувати це голосування в Конституційному суді, щоб, фактично, переглянути політичну реформу.

Позиція Вашої партії, попри те, що Юлія Тимошенко стала главою уряду, залишається такою ж, як і була?

Олег Білорус

Так, фракція БЮТ і представники партії “Батьківщина” у цій фракції, які займають там провідну роль, ніколи не голосували за компромісний пакет трьох законопроектів: 4180, 3207-1, 6372, відповідно – “Проект закону про внесення змін до Конституції”, “Проект закону про внесення змін до Конституції щодо удосконалення системи місцевого самоврядування” і нарешті “Проект закону про особливості застосування закону України “Про вибори Президента України”, тому що ми вважали, що проведення конституційної реформи у вогні виборчої кампанії президентської неприйнятна.

Це грубе порушення Конституції, коли реформа накладається на виборчу кампанію. Тому ми, фактично, завжди виступали за перегляд цього компромісного пакетного рішення і думаємо, що такий перегляд буде неминучим, тому що той компроміс, який був досягнутий 8-го грудня, він був хоч і позитивний, але тимчасовим.

Його роль в тому, що сторони пішли на акт консолідації деякого примиренні і стабілізацію політичної обстановки, але конституційні проблеми і головна проблема перерозподілу повноважень не були вирішені.

Тому сьогодні, коли високий представник уряду виступає за те, щоб ще раз повернутися до перегляду пакету, мене це не дивує, тому що наша фракція зібрала 100 підписів на підтримку такого спокійного вже після виборів перегляду.

Я вважаю, і думаю, що більшість нашої фракції блоку Юлії Тимошенко вважає, що конституційна реформа, яка є об’єктивно необхідною, повинна вводитися в дію після парламентських виборів 2006 року, коли буде нова парламентська більшість, коли буде новий парламент, там тоді цьому буде і місце, і час.

Василь Зілгалов

Дякую, пане Білорус. Хочу Вас запитати, шановні гості, якщо при певних умовах, то з першого вересня, якщо при інших, то з 1 січня 2006 року розпочинає діяти політреформа.

Скажіть будь ласка, нинішній парламент готовий діяти, якщо будуть введені в дію ці ухвали парламенту щодо політичної реформи? Мається на увазі, чи є в цьому парламенті якась стійка більшість, чи є якась чітко визначена опозиція?

Чи структурований цей парламент, чи він здатний нести на своїх плечах, так би мовити, новий тягар, який називається вже не президентсько-парламентська республіка, а парламентсько-президентська. Пане Зубанов?

Володимир Зубанов

Я впевнений, що парламент може приймати рішення, і він зможе прийняти рішення ті, з якими буде виходити до нього влада. Ми знаємо, як голосував парламент по кандидатурі прем’єр-міністра, по бюджету, по кандидатурі голови фонду держмайна, і ми бачимо, що при необхідності влада набирає більше 300 голосів у цьому парламенті. Тому він працездатний, він може працювати і підтримувати ті пропозиції, з якими влада вийде до парламенту. І якісь перші кроки по певним призначенням він зможе зробити.

А вже як він буде ефективно працювати, це вже залежить від того, який парламент прийде в 2006 році.

Олег Білорус

Зі свого боку я мушу сказати, що це

й склад парламенту демонструє достатню єдність на рівні конституційної більшості: від 357 і трохи менше голосів. Він є здатний уточнити, переглянути, корегувати той компромісний пакет щодо конституційної реформи, який був прийнятий у ході виборчої кампанії, і цим покращити структуру і якість конституційної реформи. Я вірю, що цей парламент здатний на таку роботу.

Василь Зілгалов

Шановні гості, в нинішніх умовах відбувається дуже резонансна справа, пов’язана з арештом голови Донецької облради, інші намагання влади проводити реформи податкової системи, структурні зміни в економіці.

Чи проявляється ця противага, так би мовити, між президентською гілкою влади, тобто президентською командою, та парламентом? Чи, ви ж самі кажете, що парламент здатний проголосувати за пропозиції влади. Як це пояснити, пане Зубанов?

Володимир Зубанов

Ми ж бачимо, що противаги ніякої нема. Якщо тільки виникає якесь принципове питання для уряду або для Президента, парламент дружньо голосує 350 чи скільки голосів. Залишилося дуже мало депутатів, які можуть відстоювати свою позицію, голосують так, як вони вважають за потрібне, тому немає противаг ніяких цій владі.

З першого боку, чому це так? Тому що багато депутатів були прислані по партійних списках мажоритарників, мажоритарники природно не хочуть бути в опозиції, тому що вони є керівники великий підприємств, бізнесмени, це по-перше.

По-друге, з минулих виборів досить мало часу пройшло, зараз довіра до влади, до Ющенка велика у нашій країні. Депутати це теж бачать, і влада має зараз дуже велику підтримку в парламенті, може набирати по принципових питаннях більше 300 голосів.

Василь Зілгалов

Пане Білорус, як Ви вважаєте, які сьогодні ці противаги, чи вони здатні еволюціонувати у якомусь напрямку?

Олег Білорус

Феномен підтримки діючої влади, в тому числі і уряду Ю.Тимошенко чи, краще сказати, Ющенка-Тимошенко, дуже легко пояснити тим, що депутати відображають інтереси соціальні і економічні громадян України, тому вони сміливо голосуються і отримують за це підтримку.

Тому я не бачу проблеми протиборства різних гілок влади, в тому числі протиборства парламенту з виконавчою владою, починаючи з Президента України, включаючи Кабінет Міністрів. Немає такої протидії. Є певні нюанси, але ми бачимо, як дружно голосують фракції, які, здавалося, мають різні політичні інтереси. Це позитивний факт. Це говорить про політичну консолідацію навколо вирішення принципових проблем подальшого розвитку України.

Василь Зілгалов

Генпрокуратура висунула обвинувачення затриманому голові Донецької обласної ради, пану Колесникову. Це затримання викликало великий політичний резонанс, були великі дискусії у ВР, це якоюсь мірою вилилося на вулиці.

Чи у зв’язку з політичною реформою готове суспільство до того, щоб змінилася роль Генпрокуратури? Навіть якщо говорити у зв’язку з цією справою Колесникова. Як Ви вважаєте, пане Шурма?

Ігор Шурма

Я хотів би ремарку вставити по попередньому питанні, чи є протистояння.

Мені видається, що аналіз сьогоднішнього політичного моменту полягає у тому, що консолідація у парламенті є більш виразна для суспільства, ніж монолітність сьогоднішньої влади.

Якщо спостерігати збоку, то я підтримую пана Білоруса у тому, що по важливих, доленосних питаннях для суспільства парламент консолідується, шукає консенсусу, приймає виважені рішення.

А що стосується розподілу повноважень влади, то це, напевне, є велика несподіванка, оскільки сьогодні ведеться “в’ялотєкуча”, непомітна для людей боротьба за сфери впливу. Це є наразі перший дзвіночок у самій владі.

Я думаю, що якщо не припиняться ці тенденції у середині влади, то всі ці моменти негативні можуть бути дуже наявними, тоді ця консолідація у парламенті може мати певні тріщини.

Щодо політреформи, зокрема повноважень прокуратури, то я думаю, що діяльність прокуратури на сьогодні є прикладом того, що цієї ситуації нам потрібно уникати. Політреформа повинна поставити край використанню прокуратури, як меча для вирішення якихось проблем у суспільстві. Я думаю, що обговорення питання політреформи сьогодні надзвичайно актуальне, оскільки лунають голоси щораз більші, що є доцільним відмінити проведення самої політичної реформи.

Свідченням того є форум, який має відбутися 23-го квітня, - це всенародні збори народних депутатів усіх рівнів. За неофіційною інформацією, саме там, як це було колись в радянські часи, знизу депутати найнижчої ланки повинні будуть підняти питання про недоцільність проведення політичної реформи. Якщо таке питання буде підніматися і буде мати право на життя, тоді говорити про те, які повноваження буде мати прокуратура, яка політична відповідальність влади – все це вже буде вторинним.

Василь Зілгалов

Пане Шурма, Ви кажете, що в радянські часи... Але ж ми знаємо, що ще нещодавно, в період Кучми, збирали депутатів різних рівнів на підтримку політичної реформи.

Ігор Шурма

На Майдані Незалежності, коли нова влада апелювала до суспільства, то одним із її аргументів було те, що представники сьогоднішньої діючої влади казали: “Ми не будемо такі, як є ось ця влада”.

Що ми бачимо? Ніколи за часів Кучми 32-а народних депутати не порушували ст. 78-му і ст. 120-ту Конституції, суміщаючи роботу і у виконавчій гілці влади, і депутатський статус. Коли наводиться приклад, що у минулій владі був такий Клюєв, то він такий був один, їх було двоє, а зараз їх є 32-а. Нова влада повинна якісно чимось іншим відрізнятися від попередньої влади.

Коли ми говоримо, що за старої влади збирали депутатів для того, щоб щось провести, то ця влада не повинна повторювати помилок старої влади, інакше ми не будемо говорити, що проходять системні зміни влади, якесь реформування, ми будемо говорити, що помінялися персоналії, бо сьогоднішня діюча влада вже перескочила минулий режим Кучми.

Скажіть мені, будь ласка, який був би резонанс в світової спільноти, якби Кучма став почесним головою політичної партії? Щоби говорило світове співтовариство, якби представники Адміністрації Президента були кураторами і їздили на обласні конференції однієї з політичних партій? Напевне, говорилося про створення якогось тоталітарного режиму.

Тому, я думаю, що ця влада не тільки робить помилки, а вона ще й дуже швидко перескочить минулу владу (мається на увазі в негативному значенні).

Олег Білорус

Пане Василю, я хочу прокоментувати.

Василь Зілгалов

Так, пане Білорус, про Генпрокуратуру, про її роль все-таки.

Олег Білорус

Я не думаю, що ми повинні зосереджуватися на багатьох менших питаннях, бо це у нас вийде дискусія (фраза незрозуміла). Головне питання – конституційна реформа. Це проблема не з’їзду депутатів всіх рівнів, навіть не референдуму, а це питання КСУ.

Думаю, що скільки б консультативних форумів не відбулося, все-таки дійде діло і до розгляду цього питання у КСУ. Вже є зібрані підписи, якщо буде сформульовано раціонально подання до КСУ, то КСУ розгляне і визначить, що у цьому пакеті було конституційним, що було неконституційним, і внесе відповідні корективи, які буде розглядати ВР, повертаючись до відомого всім компромісного пакету. Там буде і проблема прокуратури, і інші проблеми, наприклад, питання тотального прокурорського нагляду, як тут і колеги говорили, і інші питання.

Але головне питання залишається про розподіл повноважень, про збалансування функцій і відповідальності різних гілок влади. Це є дійсно проблемою для України. Це питання треба буде вирішувати. Єдине, що залишається вирішити, - це коли, як і наскільки ефективним це буде рішення.

Василь Зілгалов

Я хотів якраз наших шановних учасників сьогоднішньої дискусії спрямувати на те, чи випадково якраз пан Анатолій Кінах нагадав про те, що він готовий, а Ви знаєте, що він очолює партію підприємців і промисловців України, переглянути цей пакет, що стосуються політичної реформи саме якраз у ці дні? Пане Шурма, я чую, що Ви хочете щось зауважити.

Ігор Шурма

Я хочу сказати, що пан Кінах може тільки хотіти і висловлювати свої думки, тому що він не є у ВР, і він не голосував, тоді за цей пакет.

Я єдине, з чим не згідний з паном Білорусом, це одна річ, коли ми говоримо про загальний нагляд прокуратури, то можна говорити, що це є складова політичної реформи. Але тут набагато важливіший момент є перегляд прийнятих рішень.

Якщо на сьогоднішній день найдуться люди нездорового глузду, які будуть домагатися через Конституційний Суд перегляду пакетного голосування, то тим самим вони і переглянуть питання внесення змін, і доповнення до закону про вибори президента. А вибори президента так само, як і зміни до Конституції, будуть носити такий самий легітимний характер.

У нас дуже модно на сьогоднішній день, враховуючи революційну доцільність, проводити ревізію всього минулого, близького і далекого.

Я думаю, що так і далі підуть справи з ревізуванням прийняття всіх політичних речей, то знайдуться гарячі голови в Україні, які повернуться до ревізії законності, прийняття спільної угоди, і прийняття рішення в Біловезькій пущі між Горбачовим, Кравчуком і Шашкевичем.

Розумієте, мусить бути якийсь тверезий розум, тоді для того, щоб заспокоїти суспільство за то, щоб подолати цю кризу. Таким важким шляхом досягнутого компромісу, прийнято рішення про пакетне голосування за які, до речі, висловлювалися усі учасники круглого столу.

На сьогоднішній день мені дуже дивно чути з вуст віце-прем’єра пана Кінаха, який не був там за круглим столом, якого тоді не було, а він тільки час від часу появлявся на Майдані, виконуючи певні функції, говорити про те, що він проти політичної реформи чи за те, щоби переглянути. Нехай його політична партія прийме свою політичну заяву і задекларує суспільству і тоді на вбори 2006-го року, якщо вистачить духу у пана Кінаха йти самостійно, і тоді нехай він і з тим лозунгом і брендом іде на вибори.

Василь Зілгалов

Пане Білорус, будь ласка.

Олег Білорус

Мені дуже подобається емоційний виступ колеги Шурми, але я законодавець і з деяким стажем, і ніхто мене не позбавляв право вносити законопроекти у формі змін, і доповнень, аж до Конституційного рівня, і це право мають фракції, і має ВР.

І тому я зовсім не здивуюся, якщо в порядку поліпшення прийнятих пакетних рішень абсолютно компромісних, пан Шурма правду сказав, що буде йти хвиля покращення корегування змін, і доповнень того важливого пакету, який повинен вводитися в дію або з 1-го вересня, або з 1-го січня. До того ще є час для раціональної, поміркованої зміни чи доповнень.

Василь Зілгалов

Пане Зубанов, незважаючи на те, що Ви очолюєте партію державного нейтралітету України мабуть Ви не нейтральний до того, що тепер відбувається й Ваша партія. Як Ви вважаєте, якщо нова опозиція, як її називають, буде будувати свою платформу довкола, так би мовити, як дехто з оглядачів називає сумнівних оцінок деяких кримінальних справ чи це допоможе опозиції?

Володимир Зубанов

Ви питаєте за справу Колесникова, мабуть з цього почати і заяви Віктора Федоровича Януковича, що вони будуть реагувати дуже жорстко. Я хотів би сказати свою думку, що зараз дійсно на Україні склалася дуже складна ситуація. В чому складна?

Прийшла нова влада, перемогла опозиція і перемогла ту владу, яка була в Україні 10 років. Чому вона перемогла? Тому, що люди їй повірили, а не повірили владі, яка була. З якими гаслами перемогла опозиція, що бандитам тюрми і треба боротися з корупцією. Влада прийшла нова, люди їй повірили – це перше.

По-друге, є багато людей, які просто пристосовуються і хочуть якісь свою стосунки з’ясувати з своїми опонентами. І зараз почалася в Україні просто така навала заяв щодо бувших керівників або робітників про ті чи інші порушення.

Такі заяви є на Львівщині, є на Донеччині, і до прокуратури, і до МВД, і що згідно закону треба робити. І прокуратура МВД, вони просто змушені розбиратися цими заявами, тому що там є підписи.

Зараз повсюди викликаються люди проти яких такі заяви подані і вони дають якісь пояснення. Моя думка, що від цього об’єктивного процесу діватися нікуди – це є і така навала таких заяв, вона дійсно є і треба розбиратися.

Я тут підтримую і партію “Регіонів”, що треба розбиратися, але це все треба робити згідно законодавства. І якщо не буде порушуватися законодавство, не буде порушуватися права людини, тоді ми цей процес можемо пройти в Україні з меншими пошкодженнями. Але він є, він буде і через нього треба все ж таки пройти і не бігати від цього, а треба йти якщо викликають, то давати пояснення. І потім нехай вирішує вже суд.

Суд, до речі, у всіх суддів призначали депутати ВР, які представляли різні політичні партії, тобто вони їм довіряли. І в нас не має зараз іншого шляху, як довіритися тим суддям врешті-решт, яких ми самі призначали. І цей процес він об’єктивний, і його треба пройти в нашій державі, нам від цього нікуди діватися.

І це справа Колесникова, вона є, як ми подивилися і побачили в новинах обвинувачення вже висунуто там треба було 72 години, щоб слідчий висунув обвинувачення. Вони висунули обвинувачення – закононепорушення. Далі вже будуть слідчі дії і далі буде суд.

Якщо такий розголос є цієї політичної або карної справи, то ми з’ясуємо далі, то ми всі відчуваємо, що суд буде не простий. Суд буде такий, що всі будуть придивлятися, прислухатися, дивитися, як він буде йти, які обвинувачення. І там просто так, мені здається, нічого не зможе ніхто зробити.

Василь Зілгалов

Тобто суд буде відкритий?

Володимир Зубанов

А іншого виходу немає. Якщо він буде закритий, то це буде дуже велика небезпека для України взагалі, тому що буде збурення суспільства дуже велике.

Василь Зілгалов

У нас є слухач, який має до вас усіх питання. Добрий вечір.

Слухач

Добрий вечір!

Мене звати Олександр, Кіровоградська область. У мене питання до пана Олега Білоруса. Чи планується найближчим часом внести закон про підвищення прохідного бар’єру до парламенту?

Олег Білорус

Питання хороше і 3-х % поріг проходження партій до парламенту це з одного боку, і трохи низький, а з іншого боку, він дає можливість більшого політичного плюралізму більшого представництва партій. Тому що кожна партія має право бути представленою і є пропозиції про підвищення цього порогу, бар’єру, аж до 7-ми %.

Я власне думаю, що найбільш раціональним є 4% - це золота середина, яка дає можливість партіям мобілізуватись і пройти, і разом з тим є досить потужним фільтром через волевиявлення громадян. Тому, що менше 4-х % тут буде така велике структурне розбиття у парламенті і важко консолідуватись.

Я вважаю, що на наступні парламентські вибори прохідний бар’єр повинен бути на рівні 4-х%.

Володимир Зубанов

Можна по цьому питанню.

Василь Зілгалов

Будь ласка.

Володимир Зубанов

Якщо подивитися на вибори, що пройшли 4%, то пройшло 7 партій і 18% населення, вони взагалі не представлені в парламенті, тому що вони голосували за ті партії, які не пройшли. Якщо зараз підвищити до 7-ми % там 30 чи 25% населення не будуть представлені в парламенті жодної політичної сили. Це не можливо робити.

Я за те, щоб залишити 3%. Чому? Тому, що якщо 4%, то проходить 7 партій, якщо 3%, то 8 партій. Це не принципово, але ми повинні дати шанс молодими партіям, щоб вони поборолися і все ж таки у нас було представлена в парламенті не 82% населення, а хоча б 95%. Ось це буде більш до демократії схоже.

Ігор Шурма

Я теж собі дозволю вставити коментар, стосовно, цього 3-х % бар’єру. Ви знаєте, дуже дивно, що сьогодні починають лунати голоси, стосовно, подоланні 3-х % бар’єру. А мені видається, що навіщо робити 4, 7.

Сьогодні є політична сила, яка хоче взяти, враховуючи перемогу, посаду віце-спікера. Давайте зразу зробимо прохідний бар’єр 28%. Це буде відповідати ритму поступу політичної сили, яка перемогла.

Повертаючись до минулого запитання, то в мене велику тревогу воно викликало, яке Ви задавали пану Зубанову. Якщо опозиція буде гуртуватися навколо сумнівних кримінальних справ, то я Вам мушу сказати, що коли ми будемо говорити про кримінальні справи лишень у тому випадку, коли буде рішення суду.

Що стосується того, що СДПУ(О) і Регіони гуртуються навколо справи Боделана, Колесникова, то ми гуртуємося тільки тому аби допомогти статусу верховенства права в Україні.

Дивіться, що відбувається. Скажіть мені, будь ласка, чи можливі такі варіанти в країнах Західної Європи чи на інших континентах, аби суд відмінив голосування трьохрічної давності і не призначав нове голосування, а фактично визнав мера рішенням суду. Де таке можливо? Напевне, тільки ніде неможливо.

Що стосується самих кримінальних справ. Сама партія СДПУ(О) за те, аби кожний злочинець, який відповідно до рішення суду визнаний винним поніс відповідне покарання. Але те, що на сьогоднішній день робить влада і форму затримання, яку вони демонструють, то це не вписується ні в які рамки.

Виступала у парламенту Уповноважена з прав людини пані Карпачова. При затриманні Колесникова, по-перше, було допущено цілий ряд порушень законодавства. Звинувачення висовувались одні, а викликались по інших питаннях.

Але що найважливіше? При затриманні були застосовані кайданки. А кайданки в цілому цивілізованому світі асоціюються з тортурами. Це не поодинокий випадок. Бо буквально місяць тому, коли ми їздили в Ужгород по питанню арешту Різака, колишнього губернатора, і мали вже на руках постанову прокурора про звільнення, то цю людину (Івана Різака) виводили з відповідного приміщення, знаючи, що він йде на звільнення, і теж йому надягнули кайданки.

Тобто сьогодні влада, яка хоче щось міняти забула про одну річ, що рівень виконавців, їхній інтелект і їхній розум – це є ті самі люди, які були колись. На сьогоднішній день їм дуже важко догодити отій владі, яка декларує, що вона хоче досягнути верховенства права, але вимагає жорстокого виконання рішень. От звідси виходять такі парадокси.

Що стосується Колесникова, то при затриманні його на 72 години … Чому відбувалися дебати? Відповідно до ст.29 він має право на подання в суд на протязі 72 годин. Суд ніяк не міг відбутися, то не було слідчого, то представник Генпрокуратури не знав причину затримання самого Колесникова. От за що йде мова.

А якщо буде рішення суду, яке буде доводити вину, то я думаю, що в українському політикумі немає таких людей, які би говорили за те, щоб винний не відповідав за порушення відповідне до цього закону.

Василь Зілгалов

Я хотів вас, шановні наші гості, таке запитати. Сьогодні ще один віце-прем’єр Микола Томенко заявив, що чим активніший уряд, тим активніший опір олігархів, і що уряд буде долати цей опір олігархів, і доб’ється свого.

Як ви вважаєте, оцей термін “демонтаж олігархічних кланів” в Україні має право на існування, пане Білорус?

Олег Білорус

Я думаю, що має право, поскільки є кланово-олігархічна структура. Сама вона не зліквідується, не саморозпуститься. Це мандат від народу до уряду зробити все можливе, щоб кланово-олігархічні структури не панували в Україні. Не можуть вони бути над народом, над державою і навіть над урядом.

Цього вже було досить. Ця ера закінчилась. Треба переходити до ери прямого народовладдя. Це означає і економічну свободу, як право кожного громадянина безперешкодного доступу до загальнонаціонального ресурсного пулу, а не тільки олігархічним структурам чи сімейним кланам, які мали такі пільги мільярдні, так багатіли за рахунок державного бюджету, що це вже видно всьому світу. З цим треба закінчувати якомога раніше.

Василь Зілгалов

Пане Зубанов, як Ви ставитеся до цього терміну “демонтаж олігархічних кланів” і про висловлення віце-прем’єра Миколи Томенка?

Володимир Зубанов

Я думаю дуже просто. Пан Томенко бачить, що в роботі уряду не все гаразд. Хоча небагато часу пройшло, але ми бачимо, що робиться з цінами на продукти харчування, на паливо, ми бачимо, що застосовуються тортури. Дійсно, якщо вірити по Різаку, що трапилося, по заяві Карпачової в парламенті, що вона казала про Колесникова. Тобто люди не в задоволені діями такої влади.

Що робити Томенку? А він казав, що в усьому винні олігархи. Це ми уже проходили. Можна загадати і 1917 рік, коли там вішали різні речі на людину і писали “спекулянт” і водили її по вулицях, тому що влада була неспроможна опонувати ситуації.

Я впевнений, що зараз більше винні не так звані олігархи, а винна влада в тому, що багато прорахунків виникає при призначенні кадрів повсюди, і на західних областях, і на східних областях, тому що багато людей приходять просто на посади по квотах серед переможців. А в східних і південних областях просто знімаються тотально всі кадри, які працювали при тій владі, незважаючи чи вони професіонали чи ні. Приходять нові люди, але вони не можуть відразу опанувати ситуацією.

Дійсно, оці кадрові проблеми нової влади приводять до того, що ті питання, які можна було вирішувати оперативно і швидко по харчуванню, по цінам, по паливу і іншому зараз вирішується дуже повільно.

Щоб якось зменшити задоволення населення пан Томенко каже, що винні олігархи, підприємці, будь-хто, але тільки не влада. Це просто кадрові прорахунки молодої влади. Я так думаю.

Василь Зілгалов

Пане Шурма, як Ви вважаєте, бо представники Вашої партії багатьох обвинувачують якраз в цьому олігархізмі, так би мовити?

Ігор Шурма

Я Вам можу сказати так, що кожен має право на свою думку. Якщо кожен з нас пропонує демонтаж, то він повинен запропонувати іншу дію – монтаж чого відстоює сьогоднішня влада.

Якщо пан Томенко хоче запропонувати українському суспільству такі кроки, як прохід в фінал “Євробачення” гурту “Ґринджоли”, то я думаю, нічого доброго українському суспільству не світить.

А я хотів би нагадати тим слухачам, які слухають. Проходить конкурс, тут раптом в фіналі з’являється гурт без проходження попереднього конкурсу. Цей гурт виграє у фіналі виступ на “Євробаченні”. Він проходить і потрапляє в фінал тільки тому, що пану Томенку дуже подобалась пісня “Нас багато і нас не подолати”.

Я взагалі собі не можу уявити, щоб отакі стандарти були притаманні демократичній владі. Більше того, пан Томенко на сьогоднішній день намагається зробити одну річ, яка була завжди притаманна вихованцям старої системи.

Що я маю на увазі? Прихід нової влади асоціюється з анекдотом 3 конвертів: “прийшов, все вали на стару владу”. Це є запис першого конверту. Коли вже немає, що завалити на стару владу витягуй другий конверт, в якому написано: “починай обіцяти”. Коли твої обіцянки завершуються ніяким виконанням, то витягує третій конверт, а в ньому написано: “готуй 3 конверти”.

Я думаю, що на сьогоднішній день у пана Томенка вичерпується ліміт валити всі гріхи на стару владу. Тому починає вирішуватись питання стосовно повалення кланового олігархічного режиму.

Скажіть, будь ласка, а у сьогоднішній владі є виконання однієї з фундаментальних передвиборчих обіцянок президента Ющенка – розмежувати владу і бізнес? Чи на сьогоднішній день усі полишилися бізнесу? Дуже багато запитань до пана Жванії, до пана Порошенка, до інших представників влади.

Те, що робить пан Томенко є методи притаманні радянському комсомолу. Я мушу сказати, що з перемогою Ющенка на виборах ми є свідками реанімації і відродження колишньої комсомольської номенклатури.

Подивіться, Томенко – колишній секретар комсомолу. Зінченко – колишній секретар ЦК. Васюник – колишній секретар комсомолу. Та там одних комсомольців сьогодні (слово нерозбірливо).

Василь Зілгалов

Питання останнє одне, бо ми завершуємо. Коли розпочнеться політична реформа, на Вашу думку, з 1 вересня, з 1 січня 2006 року, чи колись пізніше, пане Білорус?

Олег Білорус

Політична реформа не почнеться ні 1 вересня, ні 1 січня. Вона вже почалася. Але вона не закінчиться ні 1 вересня, ні 1 січня. Вона повинна продовжуватися, бо це не може бути одноразовим актом чи якоюсь короткочасової кампанії, особливо під час якоїсь виборчої кампанії. Це державний процес.

Володимир Зубанов

Вона буде запроваджена з 1 червня 2006 року, тому що КСУ відмінить цю реформу, потім почнеться все спочатку після виборів парламентських. Вона буде застосована десь в червні.

Ігор Шурма

Я все-таки вірю, що політики, які голосували в пакеті і за зміни до закону про вибори президента і за зміни до внесення в Конституцію будуть послідовними і не будуть лукавити. Політреформа має право на життя. Я вірю. Якщо політреформа не введеться в крайньому випадку з 1 січня, а не почне реалізовуватися з 1 квітня 2006 року, то в України майбутнього немає.

Василь Зілгалов

Нагадаю, що в ефірі була “Вечірня Свобода”.

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG