Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 08:57

Що виграє і що програє НСНУ внаслідок рішень свого другого з’їзду? І що виграє чи програє українське суспільство?


Кирило Булкін Гості: Юрій Павленко - член політради НСНУ, міністр молоді та спорту; Олександр Дергачов - політолог.













Аудіозапис програми. Перша частина: Аудіозапис програми. Друга частина:

Київ, 14 листопада 2005 року.

Кирило Булкін

Ви слухаєте “Вечірню Свободу”. У студії ведучий Кирило Булкін. Вітаю вас!

Сьогодні ми говоритимемо про другий з’їзд новітньої партії влади “Народного Союзу “Наша Україна” і спробуємо проаналізувати можливі наслідки тих рішень, які було або не було на ньому ухвалено.

Гостями студії є член політради НСНУ, міністр молоді та спорту Юрій Павленко та політолог Олександр Дергачов.

Дякую, панове, за те, що зголосилися взяти участь у програмі, й нагадую нашим слухачам телефон студії: 490-29-05. Чекаємо на ваші дзвінки.

А на початку пропоную до вашої уваги матеріал мого колеги Віктора Міняйла, який відвідав з’їзд у суботу. Віктор Міняйло

“Народний союз “Наша Україна” повинна йти на вибори 2006 року з низкою національних програм, чітко задекларувати ці програми і встигнути до виборів багато чого зробити в реалізації цих програм,” - заявив на з‘їзді своєї партії її почесний голова Президент України Віктор Ющенко.

Він також запропонував НСНУ виступити ініціатором низки реформ, зокрема, судової, медичної, енергетичної, реформ у галузі освіти, комунального господарства.

А чому ці реформи до цього часу не здійснені, Віктор Ющенко пояснив так:

Віктор Ющенко

Люди, які стояли за моєю спиною на Майдані, прийшовши у службові кабінети, втратили взаємну довіру. Це люди, які не могли спілкуватися, це люди, які у службових кабінетах, на жаль, повели себе по-іншому.

Я даю вам слово честі, що я керувався у цьому надзвичайно складному рішенні, відповідальність за яке буде лежати тільки на мені, тільки одним мотивом – вигода Україні.

Тому я звертаюся до своїх друзів, колег, мої приватні стосунки не змінилися, але ми говоримо про політику, друзі, так диктує політика.

Віктор Міняйло

А серед майбутніх викликів для його партії будуть наступні парламентські вибори.

Про них переважно говорив на з‘їзді голова Ради НСНУ Роман Безсмертний.

Роман Безсмертний

Деякі політичні сили, яких ми розглядали у якості майбутніх союзників, на сьогодні перебувають у невизначеній політичній диспозиції. Частина з них стала нас атакувати через ЗМІ. Не над стратегічної метою. В першу чергу є відновлення конфігурації блоку В.Ющенка “НУ”.

На сьогодні я вам хочу доповісти від імені президії і ради, що НСНУ, НРУ, ППП, КУНом підписано рамковий протокол, згідно якого створено координаційну раду цих партій, завдання якої організаційне забезпечення створення політичного, а згодом і виборчого блоку на вибори 2006-го року. Протокол цей є незакритий.

Віктор Міняйло

Але, як показав перебіг з‘їзду, консолідації немає в самому “Народному союзі “Наша Україна”. Програма форуму передбачала таємне голосування за персональний склад ради партії. Таким чином організатори з‘їзду вважали, що з керівництва партії будуть виведені люди, пов‘язані з так званим корупційним скандалом, які зменшують рейтинг НСНУ. Мова йде про Петра Порошенка, Олександра Третьякова, Миколу Мартиненка, Євгена Червоненька, Давида Жванію і Романа Зварича.

Ще перед початком з‘їзду керівник Закарпатської районної організації заявив, що ці люди “компрометують нову владу і президента”. На що Віктор Ющенко одразу відповів, що його партія “не зробила жодного злочину проти нації”.

Під час дебатів голоси розділилися. Одні делегати з‘їзду захищали своїх однопартійців, інші закликали їх піти з керівних посад.

Петро Порошенко виступив і сказав, що йому сумно від того, що відбувається в залі, і запевнив, що прийме будь-яке рішення, але з партії не вийде.

Євген Червоненко зі сльозами на очах заявив, що навіть якщо буде ніким, а лише Євгеном Червоненком, то все одно залишиться гордою людиною. Він наголосив, що поки провину не доведено судом, людина чиста перед законом.

Відтак головуючий Роман Безсмертний поставив на голосування пропозицію про скасування рішення про таємне голосування. Під вигуки “Ганьба!” делегати з‘їзду за це і проголосували.

Потім затвердили раду партії із 177 осіб, куди увійшли і Порошенко, Третьяков, Червоненко, Мартиненко, Жванія і Зварич. На засіданні новосформованої ради Романа Безсмертного знову обрали її головою.

Другий етап другого з‘їзду партії “Народний союз “Наша Україна”, де буде остаточно визначено з ким і коли блокуватиметься партія, та хто очолить виборчий список, має відбутися 3-го грудня.

Кирило Булкін

Отже, перед з’їздом стояли життєво важливі питання, зокрема й створення політичного блоку на майбутніх парламентських виборах, які поки що відсунуто на 3-тє грудня.

На перший план вийшли питання кадрові, які, втім, залишилися у такому саме підвішеному стані після з’їзду, як і решта інших. Тому саме ці кадрові питання будуть у центрі нашої уваги в першій половині розмови, після чого, звісно, перейдемо й до інших, насправді, можливо, й серйозніших.

Але спершу загальне і, так би мовити, оглядове запитання до шановних гостей. Які, на вашу думку, головні виклики стояли перед “Народним Союзом “Наша Україна” напередодні другого з’їзду? Як ви оцінюєте поступ НСНУ в їх розв’язанні на самому з’їзді?

Юрій Павленко

Основні завдання, які стояли перед з’їздом, то це організаційна робота, план дій, підготовка до створення блоку і виходу на парламентські вибори.

Не треба забувати, що партія створена 8 місяців тому, що відбувається організаційна її розбудова, структурна розбудова, формуються нові організації, кількість членів партії збільшується, по даних з’їзду, більше 160 тисяч налічується на сьогодні членів партії.

Із-за того, що партія не формувалася зверху, не було якихось доручень сформувати, не обиралися радою партії чи президією як меншим органом управління керівники обласні, все відбувалося у часто конфліктних виборах на рівні районів, областей, тому багато цих проблем підійшли також до з’їзду.

Одне із завдань було те, щоб побачити, що являє на сьогодні собою НСНУ, після першого організаційного етапу. Це сильна політична сила, сформована політична партія, вона за своєю системою організації, прийняттям рішень наближається до партій європейського типу.

Те, що відбувалося на з’їзді, навіть це говорить про серйозну, внутрішньопартійну демократію і колегіальність прийняття рішень.

Олександр Дергачов

Перед партією стоїть завдання перетворитися на справжню партію. Поки що це перші кроки і досить суперечливий процес. Партії заважає те, що вона спочатку начебто здобула владу, а потім розбудовується як партія.

Слід звернути увагу на те, щоб у нас не змішувалися, як колись за часів КПРС, державна влада і партійна організація. Для цієї партії це складно робити, оскільки вона виростає все ж таки з влади.

Якщо говорити про те, що вона претендує, аби бути народною партією європейського типу, то вона мала б вже спиратися на якісь самостійні структури, які сформулювали б самостійне бачення і об’єднувалися б у партію.

Насправді ж ми маємо в основі чиновницьку структуру, і дискусії внутрішньопартійні не є достатньо вільними, такими, які б допомогли сьогодні вибудувати ідеологію партії. Поки що для навіть уважного спостерігача відповісти, яка це партія за ідеологічною своєю платформою, складно.

Кирило Булкін

Такі думки шановних гостей “Вечірньої Свободи” щодо з’їзду головної провладної партії.

На додачу до цих думок пропоную послухати також міркування мого колеги Сергія Грабовського й погодитися або не погодитися з ними.

Сергій Грабовський

Як би офіційно не звалися партійні з’їзди, що проходять цієї осені, вони мають передвиборчий характер. Поступово вимальовується конфігурація блоків, які створюються навколо головних учасників парламентських виборів. Кожен із цих учасників прагне ще до офіційного початку виборчих перегонів якомога більше посилити свої позиції.

І це не дивно, адже цього разу вибори до ВРУ матимуть значення сумірне, мабуть, тільки з виборами 1990-го року, коли йшлося про суверенізацію і декомунізацію тоді ще радянської республіки.

Тепер на порядку денному не менш вагомі питання: про перехід до ефективнішої моделі державного керування та про деолігархізацію, себто європеїзацію, економіки.

У такому контексті другий з’їзд НСНУ має значно більше значення, аніж просто зібрання представників однієї із провідних парламентських сил, адже йдеться про партію, яка прямо пов’язується з Президентом В.Ющенком.

Якщо ця партія буде ключовим гравцем і в наступному уряді, тоді новий уряд, сформований на її основі, діятиме у тандемі із главою держави і проводитиме у життя узгоджену політику.

Якщо ж більшість у новій ВР становитимуть депутати від партій і блоків, ідейні настанови яких докорінно розходитимуться із президентськими, ефективність управління країною може виявитися незначною.

Утім, можливий і проміжний варіант, коли більшість у ВР здобудуть сили, позиція яких корелюватиме із президентською, але НСНУ у такій більшості виявиться лише молодшим партнером.

То ж, зрозуміло, від того, як сформує свій список кандидатів у депутати НСНУ, хто увійде до блоку з “НУ”, якими будуть програмні настанови цього блоку, і, зрештою, чи фігуруватиме прізвище Ющенко у назві майбутнього блоку – від усього цього залежить чимало як для цієї політичної сили, так і для країни в цілому.

Чи відповів з’їзд НСНУ на ключові питання стосовно виборчих настанов партій? Більшість оглядачів сходиться на думці, що ні. Досі невідомо, чи фігуруватиме прізвище Ющенко у назві блоку, і чи висуватиме Президент свою кандидатуру у парламент? Так само невідомо, із кого саме буде створений виборчий блок навколо НСНУ?

Хоча відомо вже, з ким йдуть переговори про це: із НРУ, КУНом і ППП.

Невідомо нарешті, чи перебуватимуть у чолі майбутнього виборчого списку ті політики і бізнесмени, чий негативний рейтинг тягне донизу і “НУ” і Президента Ющенка?

Чи є у запасі НСНУ якісь геніальні стратегічні ходи, які перекинули б партію чи майбутній блок з третього місця у виборчих симпатіях, як зараз, на друге чи на перше. Експерти вважають, що зарадити тут можуть хіба що економічні дива від уряду Єханурова.

Кирило Булкін

Чи згодні ви з тим, що результативність з’їзду виявилася низькою і що це може завдати удару чи, скажімо так, чергового удару по рейтингу НСНУ?

Юрій Павленко

З’їзд не закінчив свою роботу, а закінчилася перша частина з’їзду. Була сформована нова рада партії, було збільшено представництво регіональних організацій у раді партії, тому протягом цього періоду, до 3 грудня, будуть дані всі відповіді і щодо блоку, і щодо виборчої тактики і стратегії партії, і щодо списку кандидатів як до ВР, так і до регіональних органів представницької влади.

Щодо тези, що спочатку була влада, а потім створилася партія, але що важливо і чому партія формується як партія європейського типу, насамперед тому, що влада для партії не є адмінресурсом, а навпаки, представництво членів партії у владі - це фактично випробовування, це додатковий тягар і додаткова відповідальність, тому що в сьогоднішніх умовах ні жоден міністр, ні жоден глава районної чи обласної адміністрації не зможе скористатися тими технологіями, які використовувалися, приміром, на останніх президентських виборах, а навпаки, за партію будуть голосувати в першу чергу, дивлячись за результативністю роботи міністра, глави відповідної адміністрації, на його життя, на його відносини. Фактично при ефективній роботі це є додатковий ресурс.

Але очікування є величезними після Помаранчевої революції, після виборчої кампанії, але ці очікування неможливо виконати навіть за рік. Це докове випробування, але ми не боїмося цього робити. Ми вимушені це робити, тому що цього чекає суспільство.

У будь-якому випадку закінчаться вибори і треба буде робити всі необхідні реформи, які сьогодні розпочинаються. Більше того, ми в деяких випадках ризикуємо, пропонуючи реформи, які необхідно робити, хоча часто вони можуть негативно сприйнятися і, можливо, послабити плив на парламентських виборах, але ми йдемо на цю відповідальність, тому що, як сказав Президент, головне гасло партії – це вигода Україні.

Кирило Булкін

Пане Дергачов, яке враження справили результати цієї першої половини з’їзду? Чи була невисока результативність дійсно, чи це нормально, що перенесли все на другу частину? Який резонанс це може викликати у суспільстві?

Олександр Дергачов

Увага до з’їзду була не надто великою. Якихось великих очікувань так само не було. Значення з’їзду не треба перебільшувати. Насправді з’їзд скоріше консервує ситуацію, яка є не надто сприятливою для України в цілому і для тієї команди, яка перемогла, оскільки йдеться про те, що звужується та коаліція, яка претендувала представляти всю країну. Хоча це було важко.

Після Помаранчевої революції була дуже строката, але здатна, начебто, на солідарні дії коаліція, яка могла за рахунок розширення, за рахунок того, щоби витіснити з політичного життя явно неукраїнські політичні сили: олігархічні, ортодоксальні ліві, які не мають конструктивної програми, таким чином перетворитися на загальну українську силу.

Сьогодні ми не маємо просування у тому напрямку, а спостерігаємо зворотнє, а саме, розкол помаранчевої коаліції звузив коло підтримки.

Коли ми кажемо, що партія влади, ну при владі Президент, то це тільки партія Президента. А чи може вона претендувати на владу чи навіть на представництво якихось широких верств населення, то це велике питання.

Те, що партія сьогодні, мабуть, внутрішньо зміцнюється, проходить процес становлення, то ми маємо зафіксувати, що це проходить у досить вузькому сегменті і залишається більш складним питання, як вийти на більшість, якою буде ця більшість, які цінності будуть в основі тієї коаліції, яка б мала дійсно керувати державою після парламентських виборів, чи може ця партія бути ініціатором подібних цінностей.

Я думаю, що тут не варто очікувати другого етапу з’їзду, тут потрібні більш принципові стратегічні рішення.

Кирило Булкін

Я анонсував, що в першій частині програми ми детальніше зупинимось на кадрових проблемах НСНУ, тож зараз прошу кілька коментарів з цього питання.

Що ж сталося з цим рейтинговим голосуванням, яке спочатку ухвалили з подачі Президента, а потім, коли Президент пішов, його скасували? Чи це якісь сторонні підступи (на що, за твердженням видання “Інтернет-репортер”, натякали ті персони з керівництва НСНУ, хто опинився під загрозою), чи це були внутрішні інтриги, чи взагалі жодних інтриг не було, а це так і належить: ну, вирішили голосувати таємно і рейтингово, а потім скасували власне рішення й проголосували списком і відкрито?

Юрій Павленко

Всі звикли до якихось кулуарних ігор і інсинуацій. З’їзд починав свою роботу, була перша заява, яка вплинула на делегатів з’їзду і з трьох рішень, які пропонувалися, обрали рішення про таємне рейтингове голосування. Після чого тривала дискусія п’ять годин. Близько півтори тисячі делегатів, які представляють різні регіони, які приїхали зі своїми думками, бажаннями, зі своєю позицією, вони висловили свою позицію. Після чого відбувся обмін думками, відбулася дискусія між делегатами.

Таким чином з’їзд як найвищий орган управління в партії прийняв інше рішення, він знайшов вихід із ситуації, яка склалася після обговорення, змінилася позиція з’їзду. Це все може робити з’їзд, тут було все максимально відкрито.

В кінці з’їзд ухвалив рішення про зміни до ради партії, але відкритим голосування, бо за п’ять годин вже стільки одне одному наговорили, що відносини стали більш чеснішими.

Кирило Булкін

Що Вам відомо про реакцію рядових членів партії на рішення з’їзду?

Юрій Павленко

Немає особливого моніторингу на реакцію членів партії. Але я переконаний, що більшість вийшла задоволеною в першу чергу від того, що кожен з них реально впливав на прийняття рішення.

Кирило Булкін

Так, але я маю на увазі, не ті хто вийшов звідти, а хто делегував своїх членів на місцях.

Юрій Павленко

Це що стосується делегатів з’їзду. Кожен зрозумів, що він не просто рядовий член, чи не просто якась незрозуміла фігура, якою користається якась група осіб, що кожен з них реально може впливати і впливає на рішення партії.

Що стосується відношення рядових членів партії, то зараз про нього важко говорити, тому що пройшло 2 дні. У зв’язку з тим, що на п’ятницю у нас призначено засідання ради партії, де будуть вирішуватися питання стосовно організації, президії партії, виконавчого комітету, стратегії, тактики на найближчий період. Приїдуть представники з регіонів.

Я думаю, що на той час буде вже зрозуміла картина наскільки позитивно сприйняті було членами партії ті рішення, які були ухвалені.

Кирило Булкін

Можливо, цей матеріал, який запропоную стане в пригоді, наштовхне на якісь рефлексії. Те, що ви почуєте – це фрагмент з “Вільного форуму” сайту “Майдан”. Двоє осіб, які ведуть діалог – не просто симпатики НСНУ, але й активні учасники як подій Помаранчевої революції, так і післяреволюційного будівництва – зокрема, партійного. Це моя приватна інформація, тому їхніх імен я не називатиму, але запевняю, що це не випадкові і не байдужі до долі партії Ющенка люди. Озвучили дописи мої колеги, отже – увага.

Дописувач форуму 1

Ось інсайдерська інформація. Як мало бути: готувалось таємне голосування. Порошенко і компанія мали вилетіти з ради. Обурена компанія (до речі, й Безсмертний запросто туди попадав) мала на емоціях поставити під сумнів легітимність голосування (ради, з’їзду – виберіть будь-що). Після цього партія колеться на дві частини: одні бігають з печаткою, а другі – з прапором очищених рядів. Десь місяців зо два йдуть розборки. Нарешті, частина – та, що з печаткою – виборює в суді легітимність і дружніми (але поріділими) рядами йде на заздалегідь програні вибори. А та, що з прапором – не менш дружніми рядами до Тимошенко.

Що сталось: шокований Ющ о 17-50 позвонив Єханурову з Безсмертним і сказав, що всім дасть ***, якщо цей бардак зараз же не припиниться. О 17-55 Безсмертний послав на *** чергового виступаючого (Авакова, здається) і поставив на голосування "вернемо все взад".

Дописувач форуму 2

І це підготовлений з’їзд? На підготовку пішло стільки часу і були тупо по*** такі, на мій погляд, важливі питання, що у мене враження, що "гора народила мишу".

Дописувач форуму 1

Вона взагалі нічого не народила. З’їзд взагалі практично не готували. А питання важливі дійсно тупо по*** – в першу чергу, втягнувшись в абсолютно недоречну саме на з’їзді дискусію про добрість чи поганість 3-4-х людей. Дехто вміло зманіпулював майбутніми та поточними подіями і гравцями, щоб явити світу ще один УРП “Собор”. Я вважаю що ще одного такого “Собору” нам не треба.

Дописувач форуму 2

Знов ті самі граблі!? Знов хтось вміло маніпулює, а в провідників партії не вистачає чогось (часу, досвіду, бажання), аби спрогнозувати таку ситуацію? Чи це провідники тоді? Чи є надія на те, що вони чітко спрогнозували події на 22-ге листопада? Як мені казав один "ну дужжжее авторитетний" пан: “У нас, Сашко, все схвачено. Приходь з друзями на Майдан, святкуй, випий трохи горілки...” А щоб тобі не бачити тої горілки, самовпевнений йолопе.

Дописувач форуму 1

От і давай їх замінювати потроху. Чи вони самі розмножуються?

Дописувач форуму 2

Ти про горілку? - Ні, вона сама по собі не розмножується J Ти про "авторитетних панів"? - Ім’я їм - мільйон!!! Ти про партійних аналітиків? Як ти любиш казати: ню-ню. Спробуй заміни їх.

Ти знаєш, я ладен робити все, що потрібно, і без будь-якої кар’єрної перспективи (я сам собі дам раду), але ж потрібно, щоб і на тій стороні майданчика були готові тебе слухати та співпрацювати. Поки що я чув тільки слова, а дій не було зовсім.

Кирило Булкін

Я хотів би спитати, що ви можете сказати про той сценарій, про який згадував перший дописувач. Чи реально припускати, що хтось, наскільки я його зрозумів, ззовні намагався реалізувати сценарій розколу НСНУ на тому з’їзді, чи це просто не здійснилося? Пане Дергачов, може Ви оціните реальність чи нереальність такого розвитку подій?

Олександр Дергачов

Очікувалось критичне осмислення кадрового складу керівництва. Ми бачимо, що наскільки складними є питання першого номеру в списку, першої п’ятірки, взагалі списку. Навколо цього треба було б дійсно провести розмову і ухвалити рішення.

Цього не сталося. Демократичні механізми, які планувалося начебто застосувати не застосували. Невідомий рейтинг популярності навіть в середині партії, в середині делегатів з’їзду, деяких представників керівництва. Тож в цьому сенсі це втрачений шанс.

Якщо коментувати оці міркування на форумі “Майдану”, то я думаю, що в партію потрапило багато людей, яким не притаманне державницьке мислення. Якщо вже проголосили, що це партія переможниця майбутня, що все буде “хокей”, то треба було підтримувати.

Те, що там немає такої згоди, то це і добре і погано. Чи буде дієвим оцей внутрішній діалог, такі дискусії? Скоріше за все, чиновництво буде домінувати в партії найближчим часом. Чи підуть процеси більш природно пізніше, коли треба буде робити висновки з результатів виборів, подивимось.

Юрій Павленко

Насамперед, я хочу не погодитись стосовно неодноразово повторюваної тези щодо домінування чиновництва. Насправді, чиновників в партії є дуже невеликий відсоток. Якщо ми зараз візьмемо склад ради, то я не думаю, що чиновників в складі ради є не більше 30%. В мене зараз не має списку, але це можна проаналізувати.

Тому в даному випадку партія не формувалася, не є на сьогоднішній день такою, що представляє інтереси виключно чиновників. Навпаки, сьогодні партія складається з різних категорій громадян. Я, чесно кажучи, не хочу коментувати анонімки, бо не вважаю це за доцільне і потрібне. Тим більше, що таке форму, і що туди можуть написати знають всі, хто ним користувався, наскільки можна довіряти тому, що там написано.

Найголовніше, що було прийнято на з’їзді: були затверджені принципи формування списку до ВР, формування регіональних списків. Більше того, сьогодні ні закон, ні правила політичної побудови не зобов’язують партію оголошувати список, п’ятірку, лідера, чи весь повністю. Це можна буде робити по законодавству після 1 грудня, коли почнеться виборча кампанія.

Було зроблено найголовніше, чого не зробила жодна партія за всю історію. Були представлені, обговорені принципи. Зараз є час ці принципи обговорити. Вони і були обговорені до цього. Але сьогодні сформували позицію кожного регіонального члена партії. Сьогодні кожен член партії знає, що необхідно йому зробити для того, щоб бути в списку. Не йти до когось, не нести хабарі, не купувати це місце, а просто відповідати тим принципам і критеріям, які затверджені з’їздом.

Кирило Булкін

У нас є дзвінок. Будь ласка, Ви в ефірі.

Слухач

Моє прізвище Червонець, із Харкова.

В мене питання до учасників з’їзду партії Безсмертного: обговорювалося питання як ліквідувати найвищий рейтинг Януковича, який виник після того як Ющенко заключив меморандум, тому що до цього про нього вже забули? Обговорювалось це?

Юрій Павленко

Про це йшла мова і до з’їзду на всіх конференціях партії. Про це неодноразово звучало у виступах членів партії. На даному випадку ми не говоримо про ліквідацію чийогось рейтингу. Ми говоримо про те, наскільки громадяни України, українське суспільство буде ставитися до нашої партії і який буде рейтинг у НСНУ.

Тому в першу чергу говорилося, де є прорахунки, які необхідно зробити кроки для того, щоб повернути повноцінну довіру суспільства, щоб своїми діями, своїми кроками довести, що все, що ми говорили, то ми сьогодні реально виконуємо і здатні ще краще зробити після парламентських виборів, коли буде повноцінна підтримка ВР, обраної вже за умов зміни Президента.

Кирило Булкін

У нас ще є один слухач на зв’язку. Будь ласка, ви в ефірі.

Слухач

Добрий вечір!

Самі найщиріші побажання радіо “Свобода”, найщиріше Вам, Кирило, тому що Ви особливий журналіст. Надзвичайно важливу функцію Ви виконуєте.

Я вітаю ваших гостей. Я поділяю повністю те, що сказав, Олександр Дергачов. Я хочу поєднати пана Павленка і пана Дергачова. Справа в тому, що Олександр Дергачов сказав дуже цікаву річ. Він сказав, що потрібні більш принципові стратегічні рішення. Я слово “стратегія” підкреслюю, а Павленко сказав двічі. Але зверніть увагу як він сказав: “Тактика і стратегія”, а потім “Стратегія і тактика”.

Пане Павленко, скажіть, будь ласка, що таке тактика і стратегія? Що повинно бути першим, що другим? Навіщо вони для партії, яка не має національної ідеології?

Юрій Павленко

Дякую за запитання. Воно не просте. Дякую, що Ви так уважно слухаєте наш ефір.

Звичайно, спочатку повинна бути мета, а потім інструменти досягнення цієї мети. Що стосується мети партії, то вона була озвучена, ще коли створювався блок Віктора Ющенка “НУ – це багато європейська Україна, де поважаються права і свободи громадян, де є повноцінна економіка.

Що стосується інструментів і тактичних кроків, то очевидно, що зараз таким тактичним кроком є успіх і перемога на парламентських виборах 2006 року, які дадуть змогу реалізувати головну мету, заради якої і створювала партія НСНУ.

Кирило Булкін

Про стратегію і тактику було запитання.

Пане Дергачов, що Ви скажете про стратегію і тактику для НСНУ?

Олександр Дергачов

Я хочу підтримати пана Павленка в тому сенсі, що він почав відповідати на це запитання, позначивши мету. Тому що треба мати чіткий орієнтир, під цей орієнтир вибудовувати стратегію, а потім шукати засоби, методи здійснення цієї стратегії, що належить до цього інструментарію тактики.

Але я б хотів би тут іншу проблему зачепити. Я погоджуюсь, що сьогодні немає таких великих можливостей скористатися владою заради якихось таких цілей. Партія чи навряд має великі переваги тим більше, що вона є основним об’єктом уваги, а може і критики, як партія влади.

Якщо згадувати про стратегію, то мені здається, що дійсно треба зазначити головну проблему цієї партії, що вона немає достатньої самостійності, вона прив’язана до Президента. Чи може партія щось сформулювати так, щоб вплинути на самого Президента? Чи не є вона заручницею того, що проголошує, уточнює власні плани Президент? Чи не супроводжує вона тільки дії першої особи в державі? Таким чином обмежує себе в тому, що вона претендує бути представником певних верств населення, громадян.

Кирило Булкін

Можливо, що слухач казав про брак ідеології?

Олександр Дергачов

Невизначеність ідеології на сьогодні залишається. Можливо, ще є час, оскільки дуже молода партія. Насправді, звідки вона взялась, хто ці люди, які об’єдналися, ким вони були в політиці останні роки, звідки вони йдуть? Чи пройшли вони школу опозиції? Чи навчилися вони відповідати за себе і чітко артикулювати власні інтереси? Чи вони згуртувались тому, що була помаранчева революція і, що президентом став Віктор Ющенко, і головною ознакою є те, що вони є сим патиками Президента?

Партія має мати своє обличчя і бути здатною на самостійні кроки. Вона не має потерпати від власного привілейованого статусу владної партії.

Юрій Павленко

Це той виклик, який стоїть сьогодні перед партією – сформулювати своє обличчя, сформулювати свої кроки. Те, що це партія Ющенка не означає, що задача виключно супроводжувати дії Президента – навпаки, формулювати, пропонувати Президенту ті дії, які необхідно здійснити, тому що це зв’язок Президента з кожним селом, яке сьогодні представлене в партії. Через партію кожне село може висловити свою позицію, запропонувати і дати оцінку тієї політики, яку проводить Президент.

Кирило Булкін

Будемо дивитися, що буде далі, зокрема, з ідеологією партією НСНУ. А наразі маємо ще один дзвінок. Будь ласка, Ви в ефірі.

Слухач

Добрий вечір!

У мене запитання до гостей студії. От партія НСНУ – це українська партія, в основі якої лежить національна ідея, національна свідомість її членів, економіка національна? Чи це космополітична партія? Чи має ця партія українську національну програму?

Дякую за відповідь.

Кирило Булкін

Повертає нас слухач до того, про що ми говорили. В зв’язку з тим я на додачу хотів спитати про оті різні течії, які є в НСНУ з ідеологічної точки зору. Як вони уживаються між собою? Чи буде сформоване більш чітке русло, яке об’єднає всіх для блага народу України? Це хороше гасло, але всі партії можуть теж сказати, що вони ставлять своєю метою благо народу України. Чи все-таки такий надплюралізм поглядів і ідеологій залишиться, пане Павленко?

Юрій Павленко

Я скажу головне, що НСНУ – це українська партія, для якої інтереси України понад усе. В своїх діях і рішеннях вона керується в першу чергу вигодою для України. Це, що стосується і соціальної політики, і економічної політики, і культурної політики і будь-яких інших речей чи сфер, від яких залежить створення повноцінної сильної України, яка створена на принципах поваги до своїх громадян і захисту їх інтересів.

Кирило Булкін

Ще один слухач є на зв’язку. Ви в ефірі.

Слухач

Добрий вечір! Це Олександр з Києва.

Мені здається, що те, що не вдалося на з’їзді – це помилка. Є питання до політолога. Я думаю, що зараз там 3 центри: націонал-патріотичний, ліберальний і бізнесовий. Чи не здається Вам, що поки ці 3 центри будуть між собою з’ясовувати стосунки, то так і вибори пройдуть, профукають вибори?

Олександр Дергачов

Я думаю, що дуже гарне зауваження і спостереження, оскільки поки що партія не має свого виборця реального. Не відомо, чи здатна вона представляти, скажімо, інтереси бізнесу. Чи може це буде робити партія пана Кінаха у блоці? Чи вона буде представляти дійсно дрібного підприємця? Саме те, що не отримало ніяких плюсів від помаранчевої революції – ті сили, які підтримували: малий, середній, сімейний бізнес. Чи буде ця партія захищати ці інтереси? Як буде представлено такий національно-демократичний фланг?

Ми бачимо, що деякі сили, які колись складали потужний НРУ, не поспішають до блоку на вибори разом з “НУ”. Можливо, для України було б корисніше, якщо б утворилося так б потужна українська правиця, яка б більш виразно представляла інтереси саме оцього сегменту суспільства.

Думаю, що на цих виборах ми не матимемо ще чіткої конфігурації. Основні гравці, основні конкуренти, а це стосується і Партії регіонів, певною мірою це стосується і БЮТ, є поліідеологічні. Зараз саме час уточнювати ці позиції, хто як встигне.

Кирило Булкін

Чи буде це розглядатися 3 грудня на другій частині з’їзду, чи будуть обговорюватися організаційні більш питання? Ідеологічна складова: кого партія НСНУ представляє?

Юрій Павленко

Звичайно, на з’їзді буде розглядатися виборча програма партії, де будуть дані відповіді на питання.

Що стосується ставлення і плану вирішення тих проблем, які є сьогодні перед українцями, тому я би говорив, що НСНУ – це партія українців незалежно від їх національності, завдання, якої, маючи ресурс – підтримку Президента, маючи представництво в Кабміні і ВР, маючи достатньо великий досвід роботи в опозиції, використати ці ресурси заради вирішення найбільш болючих проблем сьогоднішнього дня і запропонувати державі, країні, нації план розвитку.

Кирило Булкін

У нас є дзвінок. Будь ласка.

Слухач

Добрий вечір! Петро з Києва.

В мене коротке запитання і коротке буде застереження. Чи не вважаєте ви зняття уряду Юлії Тимошенко і її конкретно дуже величезною помилкою Президента? Застереження маленьке: знайте, що східні регіони голосувати в любому випадку за “НУ не будуть. Це точно, я був.

Юрій Павленко

Я не вважаю, що мені дуже коректно коментувати рішення Президента. Це є рішення Президента. Я знаходжуся сьогодні в статусі міністра, був як в уряді Юлії Тимошенко, так і є сьогодні в уряді Юрія Єханурова.

Олександр Дергачов

Я скористуюсь своїм правом більш вільно висловлюватись. Це була дуже серйозна помилка. Багато, що треба було змінювати дійсно, але в інший спосіб. Не можна було так розколювати команду і ламати формат. Якщо були претензії до окремих дій чи виконавців, то треба було це в інший спосіб вирішувати.

Ще більше треба сказати, що треба було організувати дії всієї владної команди, так щоб вони працювали спільно. Це залежало від Президента. А коли РНБОУ, Секретаріат і уряд діють з різних міркувань, то це не могло не привести до подібної ситуації. Ще раз підкреслюю, що помилка Президента, можливо, він має розділити з власним оточенням.

Юрій Павленко

Але Президент відповів на це запитання на початку нашої передачі в першому матеріалі.

Кирило Булкін

Я думаю, що позиції наших шановних гостей чітко визначилися протягом нашого ефіру.

Тему: “Що виграє і що програє НСНУ внаслідок рішень свого другого з’їзду, що виграє і програє українське суспільство?” обговорювали ведучий Кирило Булкін, член політради НСНУ, міністр молоді та спорту Юрій Павленко та політолог Олександр Дергачов.

Дякую вам, шановні слухачі! До нових зустрічей.

Говорить радіо “Свобода”!

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG