Доступність посилання

logo-print
06 грудня 2016, Київ 03:21

Суд припинив дію ліцензії телекомпанії.


Геннадій Сахаров /images/photo/Eliseeva_Tetyana_2.jpg Дніпропетровськ, 17 березня 2006 (RadioSvoboda.Ua) - У Дніпропетровську у зв’язку з порушенням закону про вибори ухвалене решення суду про припинення дії ліцензії на мовлення у ефірі телекомпанії “Приват-ТБ-Дніпро”.

16-го березня Бабушкінским судом Дніпропетровська ухвалена постанова про припинення дії ліцензії на право мовлення, виданої відкритому акціонерному товариству “Приват ТБ Дніпро”, яке виходить у ефір під логотипом “9-й канал”. До цього спричинилася заява до суду лідерки партії “Віче” Інни Богословської про порушення телекомпанією низки статей Закону про вибори народних депутатів України.

26-го лютого у єфірі телеканалу була передана авторська програма адвоката Бориса Філатова “Нові губернські хроніки”, у якій автор, котрий називає себе провінційним журналістом-початківцем, припустився особистих образ на адресу Інни Богословської. Позов був поданий 3-го березня не у зв’язку з захистом честі і гідності а з причини того що ця програма, яка за словами лідерки партії “Віче”, є політичною антирекламою, не супроводжувалася відповідним позначенням “політична реклама”, не транслювалася за угодою з будь-яким суб’єктом виборчого процесу і не була оплачена як того вимагає закон.

16-го березня відбулося останнє засідання суду, у якому в якості третьої сторони виступив також один з кандидатів на посаду міського голови Дніпропетровська. Представник третьої сторони довго не давав суду розпочати слухання у справі, багаторазово подаючи клопотання і висловлюючи недовіру судді, після чого суд був змушений щоразу виходити до нарадчої кімнати. Врешті решт представникові кандидата на голову міста було зроблене попередження про видалення його з зали суду з причини зловживання ним процесуальними правами. І після закінчення процедури судового засідання була оголошена ухвала суду.

Судом встановлено що 26 лютого телекомпанією “Приват ТБ Дніпро” був розповсюджений у ефірі твір під назвою “Губернські Хроніки”, у якому на екрані був логотип партії “Віче”, аналізувався список партії “Віче” і містився заклик не голосувати за цю партію. Тобто сюжет був політичною рекламою, мав ознаки політичної агітації і був переданий у єфір з порушенням кількох статей Закону України про вибори народних депутатів України, а саме без угоди з суб’єктом виборчого процесу про розміщення матеріалів передвиборної агітації, не був позначений як передвиборна агітація, не містив даних про організацію, яка проводила опитування громадської думки при посиланні на результати опитування, передача передвиборної реклами не була оплачена суб’єктом виборчого процесу. Суддя Тетяна Єлісеєва зачитала постанову:

“Враховуючи що порушення законодавства щодо ведення передвиборної агітації носить системний характер, суд вважає що це є грубим порушенням засобом масової інформації Закону України про вибори народних депутатів України. Керуючись статтями 66, 68, 69, 71 Закону про вибори народних депутатів, статтями 6, 9, 11, 71, 160, 163, 174 КАС України, постановив – позов Богословської Інни Германівни до Товариства з обмеженою відповідальністю “Приват ТБ Дніпро”, Дніпропетровської міської виборчої комісії про визнання протиправними дій засобу масової інформації задовольнити частково. Визнати дії по розповсюдженню 26-го лютого 2006-го року на 9-му телевізійному каналі міста Дніпропетровська сюжету щодо партії “Віче” у телепередачі “Губернські хроніки” товариством з обмеженою відповідальністю “Телевізійна компанія “Приват ТБ Дніпро” неправомірними. Визнати розповсюдження вказаного сюжету телекомпанією грубим порушенням Закону України про вибори народних депутатів України. Зупинити дію ліцензії Національної Ради України з питань телебачення і радіомовлення серія НР номер 2272 до закінчення виборчого процесу виборів народних депутатів України, що призначені на 26 березня 2006 року.”

Тетяна Єлісєєва повідомила що відповідач має право протягом двох днів подати апеляційну скаргу. Розгляд скарги також займе не менше двох днів, відтак дія ліцензії телекомпанії може бути припинена усього на кілька днів. Представниця Інни Богословської у суді Марина Почекай тим не менше висловила задоволення ухвалою суду, сказавши що метою позову було не переслідування телекомпанії а покарання порушника закону про вибори.
XS
SM
MD
LG