Аудіозапис програми:
(Скорочена версія. Повну версію “Вечірньої Свободи” слухайте в аудіо записі.)
Київ, 30 березня 2006 року.
Марина Пирожук
Вітаю всіх, чиї приймачі налаштовані на хвилях Радіо” Свобода”.
30-те березня. В ефірі “Вечірня Свобода”.
В студії Марина Пирожук.
Центральна виборча комісія України підбиває підсумки парламентських виборів. За попередніми даними ЦВК, з 45 політичних сил у парламент потрапляють лише 5.
Поразка ідей чи фальсифікації під час підрахунку голосів виборців: аутсайдери виборів не задоволені результатами і вимагають перерахунку голосів виборців.
Сьогодні на прес-конференції у Києві лідери виборчих блоків НДП, Народного Блоку Литвина, ПОРА-ПРП та партії “Віче” заявили, що володіють фактами, які вказують на фальсифікацію виборів. Вони, зокрема, вказують на невідповідність виданих виборчих бюлетенів кількості виборців, що проголосували, на вкидання бюлетенів та на інші порушення.
Переможені звернулися до ВР з вимогою зобов’язати ЦВК провести перерахунок голосів виборців і уже тоді оприлюднювати остаточні результати виборів.
Чи зважатимуть на претензії переможених? І на чому базується їхні образи реально?
Про це ми говоритимемо у “Вечірній Свободі” сьогодні із політтехнологом Вадимом Карасьовим, який представляє партію “Віче”, представником блоку Костенка-Плюща Іваном Зайцем та лідером блоку НДП Людмилою Супрун, яка буде з нами на зв’язку телефоном.
Вітаю шановних гостей і дякую за участь у програмі!
Шановні гості, ваші закиди щодо фальсифікації підрахунку голосів – це образа переможених, як твердять деякі політики, чи ви справді володієте доказовою базою? Пані Супрун.
Людмила Супрун
Я думаю, що вже всі сьогодні побачили. Ми роздали копії документів, оригінали є в нас у наявності, які свідчать про те, що розходження в протоколах, які спочатку були складені на дільницях і тих документах, які обраховані в окружних комісіях, а потім в ЦВК, складають до 30%.
Можете собі уявити. На дільниці проголосувало 1200 виборців. Як ви думаєте, скільки в скриньці для голосування? 6 400! Це що, підрахунок голосів? Повірте, сьогодні про те, що треба перерахувати голоси, говорять не тільки партії, які не пройшли до парламенту, але і лідери виборчих перегонів. Тобто, це загальна позиція, загальна думка. Всі хочуть знати, хто ж маніпулював голосами виборців?
Вадим Карасьов
Ну, по-перше, Ви сказали, чи не є це образа переможених. Але ми говорили про те, що демократичні вибори – це перемога українського народу і української демократії. Якщо будуть сумніви щодо цих виборів, щодо їх демократичності, то це буде поразкою. Це буде поразкою народу і поразкою демократії. Перше.
По-друге. Партії, які не пройшли до ВР, які особливо в межах трипроцентного бар’єру там не дотягнули, мають знати реальний результат для подальшої роботи. Ми кінець-кінцем хочемо знати, а скільки ж ми отримали реально голосів? Без фальсифікації, без всіх цих оборудок..
По-третє. Ми маємо захистити права людей. От люди, які голосували за “Віче”, за Українську Народну Партію, за НДП, за ПОРУ-ПРП, за Народний Блок – якщо там дійсно є махінації, то це у людей вкрали голоси. Це вкрали не у партії голоси, якщо це було і якщо це ми докажемо, а це були вкрадені голоси у людей. І люди в розпачі деякі. Вони шлють телеграми, приїздять до Києва, приходять в наш центральний штаб і говорять: “ми ж голосували, а на дільницях нуль”. Це вже не може бути.
Тому потрібно дати відповіді на всі ці питання, інакше програють... Річ не в поразці там партії, а те, що буде поразка демократії і поразка людей.
Марина Пирожук
Днями голова ЦВК пан Давидович закликав переможених поводитися коректно і з гідністю приймати свою поразку. Сьогодні секретар РНБО Анатолій Кінах так само закликав ті партії, що зазнали поразки на виборах, не створювати штучне напруження у суспільстві.
Виходить, що вам влада не вірить?
Іван Заєць
Якщо говорити про вибори, то я вважаю, що вибори достатньо демократичні за створенням умов для волевиявлення. Хоча для виборців, а надто для членів виборчих комісій були надмірно тяжкі і виснажливі, але ложку дьогтю у бочку меду все-таки влили під час підрахунку голосів.
Дуже потьмарився образ демократичності виборів через те, що затягнули підрахунок голосів і виникла підозра про протягування до парламенту якихось певних сил чи, припустимо, фальшування. Але тут я мушу говорити про безвідповідальність партій.
Реакція партій на таку ложку дьогтю спізнилася. Потрібні документальні підтвердження і сьогоднішнє законодавство дозволяло це робити. У нас і член комісії міг скарги складати і спостерігачі.
А так що вийшло? Спостерігачі посиділи і пішли. А потім почалося у східних і південних регіонах… Тому давайте говорити, що буде користі більше, якщо партії скажуть, що не виконали функції контролера.
Марина Пирожук
Але ж Давидович нарікає, що йому не надали відповідні матеріали, які б потверджували ваші закиди. Чому ви досі не звернулися до ЦВК з доказами про порушення?
Людмила Супрун
Я вже пояснювала Давидовичу, який, на жаль, дає коментарі від власного імені, а не від імені посадової особи – керівника ЦВК. Це неприпустимо. Він може давати політичні оцінки за межами своєї посади, в особистих розмовах. А так він повинен слідкувати за дотриманням законів.
До речі, за законом, який діє, взагалі йому ніхто не має права давати скарги. Тому що скарги розглядаються в першу чергу в судах або в окружних комісіях. І тільки після того, як там ухвалене рішення, тоді подається скарга до ЦВК.
Ми підтверджуємо, що голосування було демократичне. Спостерігачі це підтвердили. І ми це підтверджуємо. Тільки коли закрилися дільниці і почався підрахунок голосів, тоді відбувся шоковий стан. Ми, може, не звернули б на це увагу, бо всі вважали, що демократія уже перемогла в країні, якби не почалося затягування з обрахування протоколів.
Марина Пирожук
Ви зверталися уже у судові інстанції?
Вадим Карасьов
Юристи працюють. Це все ж таки має бути юридична, фахова справа. Тому юристи працюють, ідуть консультації з партнерами по виборчому безладу. Але потрібно буде вносити зміни до виборчого законодавства, тому що держава фактично самоусунулася від проведення виборів, переклала це все на партії.
Марина Пирожук
Чи вплинули б порушення, на які ви вказуєте, вирішальним чином на результати виборів, зокрема на показники ваших партій?
Людмила Супрун
Я впевнена, що вплинули б і не тільки на показники наших партій. Зменшилися б і показники тих, хто вважається лідером. Вони вже намагаються показати, що вони вже монополісти на політичному ринку. Не треба забувати, що 32% людей так і не змогли скористатися правом прийти проголосувати. Не тому, що вони не хотіли - у нас сьогодні надзвичайно політично активні громадяни, 90% людей говорили, що прийдуть на вибори, а тому, що їм не створили умов для голосування. 5-6 годин стояти в черзі не кожна людина здатна за фізичним станом здоров’я. Тому сьогодні треба звинувачувати тих, хто створив такі умови для голосування. Я впевнена, що наразі ми маємо говорити про всі недоліки цього процесу.
Марина Пирожук
А чи можна у вашому випадку говорити про непопулярність у суспільстві ваших політичних сил, погано проведену кампанію, невдалі технології?
Вадим Карасьов
Якраз “Віче” вдалу кампанію провела.
Марина Пирожук
Що завадило вам?
Вадим Карасьов
Завадила інерція виборів 2004 року. Тому що вибори були продовженням революції і все ж таки основні персонажі – це були герої революції або контрреволюції.
Іван Заєць
Наша поразка – це тимчасовий відступ національної демократії. І я глибоко переконаний, що коріння національної демократії у нашого народу є дуже глибоким і ми ще тріумфально повернемося саме на парламентську стезю.
Марина Пирожук
На цьому ми мусимо завершувати нашу розмову.
Іван Заєць, Вадим Карасьов та Людмила Супрун були гостями “Вечірньої Свободи”, яку підготувала і провела Марина Пирожук.
Я дякую гостям і слухачам.
Далі “Свобода Сьогодні”.
Залишайтеся з нами!
(Скорочена версія. Повну версію “Вечірньої Свободи” слухайте в аудіо записі.)
Київ, 30 березня 2006 року.
Марина Пирожук
Вітаю всіх, чиї приймачі налаштовані на хвилях Радіо” Свобода”.
30-те березня. В ефірі “Вечірня Свобода”.
В студії Марина Пирожук.
Центральна виборча комісія України підбиває підсумки парламентських виборів. За попередніми даними ЦВК, з 45 політичних сил у парламент потрапляють лише 5.
Поразка ідей чи фальсифікації під час підрахунку голосів виборців: аутсайдери виборів не задоволені результатами і вимагають перерахунку голосів виборців.
Сьогодні на прес-конференції у Києві лідери виборчих блоків НДП, Народного Блоку Литвина, ПОРА-ПРП та партії “Віче” заявили, що володіють фактами, які вказують на фальсифікацію виборів. Вони, зокрема, вказують на невідповідність виданих виборчих бюлетенів кількості виборців, що проголосували, на вкидання бюлетенів та на інші порушення.
Переможені звернулися до ВР з вимогою зобов’язати ЦВК провести перерахунок голосів виборців і уже тоді оприлюднювати остаточні результати виборів.
Чи зважатимуть на претензії переможених? І на чому базується їхні образи реально?
Про це ми говоритимемо у “Вечірній Свободі” сьогодні із політтехнологом Вадимом Карасьовим, який представляє партію “Віче”, представником блоку Костенка-Плюща Іваном Зайцем та лідером блоку НДП Людмилою Супрун, яка буде з нами на зв’язку телефоном.
Вітаю шановних гостей і дякую за участь у програмі!
Шановні гості, ваші закиди щодо фальсифікації підрахунку голосів – це образа переможених, як твердять деякі політики, чи ви справді володієте доказовою базою? Пані Супрун.
Людмила Супрун
Я думаю, що вже всі сьогодні побачили. Ми роздали копії документів, оригінали є в нас у наявності, які свідчать про те, що розходження в протоколах, які спочатку були складені на дільницях і тих документах, які обраховані в окружних комісіях, а потім в ЦВК, складають до 30%.
Можете собі уявити. На дільниці проголосувало 1200 виборців. Як ви думаєте, скільки в скриньці для голосування? 6 400! Це що, підрахунок голосів? Повірте, сьогодні про те, що треба перерахувати голоси, говорять не тільки партії, які не пройшли до парламенту, але і лідери виборчих перегонів. Тобто, це загальна позиція, загальна думка. Всі хочуть знати, хто ж маніпулював голосами виборців?
Вадим Карасьов
Ну, по-перше, Ви сказали, чи не є це образа переможених. Але ми говорили про те, що демократичні вибори – це перемога українського народу і української демократії. Якщо будуть сумніви щодо цих виборів, щодо їх демократичності, то це буде поразкою. Це буде поразкою народу і поразкою демократії. Перше.
По-друге. Партії, які не пройшли до ВР, які особливо в межах трипроцентного бар’єру там не дотягнули, мають знати реальний результат для подальшої роботи. Ми кінець-кінцем хочемо знати, а скільки ж ми отримали реально голосів? Без фальсифікації, без всіх цих оборудок..
По-третє. Ми маємо захистити права людей. От люди, які голосували за “Віче”, за Українську Народну Партію, за НДП, за ПОРУ-ПРП, за Народний Блок – якщо там дійсно є махінації, то це у людей вкрали голоси. Це вкрали не у партії голоси, якщо це було і якщо це ми докажемо, а це були вкрадені голоси у людей. І люди в розпачі деякі. Вони шлють телеграми, приїздять до Києва, приходять в наш центральний штаб і говорять: “ми ж голосували, а на дільницях нуль”. Це вже не може бути.
Тому потрібно дати відповіді на всі ці питання, інакше програють... Річ не в поразці там партії, а те, що буде поразка демократії і поразка людей.
Марина Пирожук
Днями голова ЦВК пан Давидович закликав переможених поводитися коректно і з гідністю приймати свою поразку. Сьогодні секретар РНБО Анатолій Кінах так само закликав ті партії, що зазнали поразки на виборах, не створювати штучне напруження у суспільстві.
Виходить, що вам влада не вірить?
Іван Заєць
Якщо говорити про вибори, то я вважаю, що вибори достатньо демократичні за створенням умов для волевиявлення. Хоча для виборців, а надто для членів виборчих комісій були надмірно тяжкі і виснажливі, але ложку дьогтю у бочку меду все-таки влили під час підрахунку голосів.
Дуже потьмарився образ демократичності виборів через те, що затягнули підрахунок голосів і виникла підозра про протягування до парламенту якихось певних сил чи, припустимо, фальшування. Але тут я мушу говорити про безвідповідальність партій.
Реакція партій на таку ложку дьогтю спізнилася. Потрібні документальні підтвердження і сьогоднішнє законодавство дозволяло це робити. У нас і член комісії міг скарги складати і спостерігачі.
А так що вийшло? Спостерігачі посиділи і пішли. А потім почалося у східних і південних регіонах… Тому давайте говорити, що буде користі більше, якщо партії скажуть, що не виконали функції контролера.
Марина Пирожук
Але ж Давидович нарікає, що йому не надали відповідні матеріали, які б потверджували ваші закиди. Чому ви досі не звернулися до ЦВК з доказами про порушення?
Людмила Супрун
Я вже пояснювала Давидовичу, який, на жаль, дає коментарі від власного імені, а не від імені посадової особи – керівника ЦВК. Це неприпустимо. Він може давати політичні оцінки за межами своєї посади, в особистих розмовах. А так він повинен слідкувати за дотриманням законів.
До речі, за законом, який діє, взагалі йому ніхто не має права давати скарги. Тому що скарги розглядаються в першу чергу в судах або в окружних комісіях. І тільки після того, як там ухвалене рішення, тоді подається скарга до ЦВК.
Ми підтверджуємо, що голосування було демократичне. Спостерігачі це підтвердили. І ми це підтверджуємо. Тільки коли закрилися дільниці і почався підрахунок голосів, тоді відбувся шоковий стан. Ми, може, не звернули б на це увагу, бо всі вважали, що демократія уже перемогла в країні, якби не почалося затягування з обрахування протоколів.
Марина Пирожук
Ви зверталися уже у судові інстанції?
Вадим Карасьов
Юристи працюють. Це все ж таки має бути юридична, фахова справа. Тому юристи працюють, ідуть консультації з партнерами по виборчому безладу. Але потрібно буде вносити зміни до виборчого законодавства, тому що держава фактично самоусунулася від проведення виборів, переклала це все на партії.
Марина Пирожук
Чи вплинули б порушення, на які ви вказуєте, вирішальним чином на результати виборів, зокрема на показники ваших партій?
Людмила Супрун
Я впевнена, що вплинули б і не тільки на показники наших партій. Зменшилися б і показники тих, хто вважається лідером. Вони вже намагаються показати, що вони вже монополісти на політичному ринку. Не треба забувати, що 32% людей так і не змогли скористатися правом прийти проголосувати. Не тому, що вони не хотіли - у нас сьогодні надзвичайно політично активні громадяни, 90% людей говорили, що прийдуть на вибори, а тому, що їм не створили умов для голосування. 5-6 годин стояти в черзі не кожна людина здатна за фізичним станом здоров’я. Тому сьогодні треба звинувачувати тих, хто створив такі умови для голосування. Я впевнена, що наразі ми маємо говорити про всі недоліки цього процесу.
Марина Пирожук
А чи можна у вашому випадку говорити про непопулярність у суспільстві ваших політичних сил, погано проведену кампанію, невдалі технології?
Вадим Карасьов
Якраз “Віче” вдалу кампанію провела.
Марина Пирожук
Що завадило вам?
Вадим Карасьов
Завадила інерція виборів 2004 року. Тому що вибори були продовженням революції і все ж таки основні персонажі – це були герої революції або контрреволюції.
Іван Заєць
Наша поразка – це тимчасовий відступ національної демократії. І я глибоко переконаний, що коріння національної демократії у нашого народу є дуже глибоким і ми ще тріумфально повернемося саме на парламентську стезю.
Марина Пирожук
На цьому ми мусимо завершувати нашу розмову.
Іван Заєць, Вадим Карасьов та Людмила Супрун були гостями “Вечірньої Свободи”, яку підготувала і провела Марина Пирожук.
Я дякую гостям і слухачам.
Далі “Свобода Сьогодні”.
Залишайтеся з нами!
