Міжнародні кризові переговори в Римі в середу не принесли перемир’я Лівану, пише британський щоденник «Файненшл Таймз». Їхні учасники не змогли домовитися закликати до негайного перемир’я між Ізраїлем і бійцями ліванського руху «Хезболла», а лише пообіцяли Ліванові гуманітарну допомогу й підтримку в відбудові. І, як кажуть учасники зустрічі від арабських країн, до негайного перемир’я на римській конференції закликали майже всі учасники – тільки США залишилися в ізоляції.
Американський щоденник «Нью Йорк Таймз» додає, що провал цих переговорів свідчить про вплив, який чинять США в усьому, що стосується Ізраїлю.
А німецька газета «Гандельсблат» зауважує, що близькосхідну конференцію прирік на провал сам перелік її учасників. На думку видання, щоб здобути шанс на перемир’я, за стіл переговорів треба посадити Сирію та Іран, які підтримують рух «Хезболла».
Ірландська «Айриш Таймз» наголошує на необхідності політичного вибору для всіх, хто намагається подолати конфлікт: чи завдати воєнної поразки «Хезболлі» та всім її прихильникам, а чи впливати на них політично. На думку видання, держсекретар США Кондоліза Райс зробила небезпечну й ризиковану ставку на перший варіант. А він, мовиться в статті, дедалі сумнівніший.
«Крисчен Саєнс Монитор» зі США пише, що час не допоможе Ізраїлеві роззброїти «Хезболлу». Сполучені Штати мали б бути розсудливі й підтримати перемир’я, вважає автор статті. Наразі ж ця війна замість перемоги, яку Ізраїль пообіцяв Білому Домові, лише розпалює ті явища, які вона мала б подолати.
Британський щоденник «Індепендент» розглядає втрати ізраїльського війська в боях і порушує питання: а чи можливо, що Ізраїль програє війну в Лівані? Як пише автор статті, Ізраїлю на півдні Лівану вже збігає час.
У серцевині ліванської кризи лежать смертельно небезпечні помилки президента США Джорджа Буша. Замість того, щоб домагатися миру на Близькому Сході, Білим Домом оволоділа думка бомбами загнати людей у демократію, пише коментатор британського щоденника «Ґардіян».
Ця сама газета в Європі, а у США «Лос Анджелес Таймз» водночас друкують статтю політолога й історика Тимоті Ґартона Аша, який стверджує протилежне: саме європейці створили близькосхідний конфлікт, пише він. На думку автора, саме в Європі лежить його найперша причина, коли антисемітизм підштовхував євреїв до політичного сіонізму й еміграції до тодішньої Палестини і врешті до створення держави Ізраїль.
Серед інших тем у пресі залишається Ірак. При цьому політолог Дан Сенор, колишній радник адміністрації Буша, у статті в європейському виданні «Вол Стріт Джорнал» проводить паралелі між Іраком і Близьким Сходом. Зокрема і там, і там шиїтські радикали – Моктада ас-Садр в Іраку і шейх Хассан Насралла, провідник «Хезболли» в Лівані – намагаються створити такі собі «держави в державі».
А американський щоденник «Крисчен Саєнс Монитор» радить запропонувати повстанцям в Іраку амністію. На думку газети, це має більший потенціал зупинити конфлікт, аніж виведення військ на вулиці.
Тим часом щоденник «Вашинґтон Таймз» звертається до провалу багатосторонніх торговельних переговорів у Женеві, які мали на меті лібералізувати світову торгівлю. Газета звертає увагу, що це сталося вже через тиждень після того, як країни «Групи восьми» пообіцяли на саміті в Росії бути гнучкішими в подоланні глибоких розбіжностей навколо сільськогосподарських субсидій і тарифів.
Американський щоденник «Нью Йорк Таймз» додає, що провал цих переговорів свідчить про вплив, який чинять США в усьому, що стосується Ізраїлю.
А німецька газета «Гандельсблат» зауважує, що близькосхідну конференцію прирік на провал сам перелік її учасників. На думку видання, щоб здобути шанс на перемир’я, за стіл переговорів треба посадити Сирію та Іран, які підтримують рух «Хезболла».
Ірландська «Айриш Таймз» наголошує на необхідності політичного вибору для всіх, хто намагається подолати конфлікт: чи завдати воєнної поразки «Хезболлі» та всім її прихильникам, а чи впливати на них політично. На думку видання, держсекретар США Кондоліза Райс зробила небезпечну й ризиковану ставку на перший варіант. А він, мовиться в статті, дедалі сумнівніший.
«Крисчен Саєнс Монитор» зі США пише, що час не допоможе Ізраїлеві роззброїти «Хезболлу». Сполучені Штати мали б бути розсудливі й підтримати перемир’я, вважає автор статті. Наразі ж ця війна замість перемоги, яку Ізраїль пообіцяв Білому Домові, лише розпалює ті явища, які вона мала б подолати.
Британський щоденник «Індепендент» розглядає втрати ізраїльського війська в боях і порушує питання: а чи можливо, що Ізраїль програє війну в Лівані? Як пише автор статті, Ізраїлю на півдні Лівану вже збігає час.
У серцевині ліванської кризи лежать смертельно небезпечні помилки президента США Джорджа Буша. Замість того, щоб домагатися миру на Близькому Сході, Білим Домом оволоділа думка бомбами загнати людей у демократію, пише коментатор британського щоденника «Ґардіян».
Ця сама газета в Європі, а у США «Лос Анджелес Таймз» водночас друкують статтю політолога й історика Тимоті Ґартона Аша, який стверджує протилежне: саме європейці створили близькосхідний конфлікт, пише він. На думку автора, саме в Європі лежить його найперша причина, коли антисемітизм підштовхував євреїв до політичного сіонізму й еміграції до тодішньої Палестини і врешті до створення держави Ізраїль.
Серед інших тем у пресі залишається Ірак. При цьому політолог Дан Сенор, колишній радник адміністрації Буша, у статті в європейському виданні «Вол Стріт Джорнал» проводить паралелі між Іраком і Близьким Сходом. Зокрема і там, і там шиїтські радикали – Моктада ас-Садр в Іраку і шейх Хассан Насралла, провідник «Хезболли» в Лівані – намагаються створити такі собі «держави в державі».
А американський щоденник «Крисчен Саєнс Монитор» радить запропонувати повстанцям в Іраку амністію. На думку газети, це має більший потенціал зупинити конфлікт, аніж виведення військ на вулиці.
Тим часом щоденник «Вашинґтон Таймз» звертається до провалу багатосторонніх торговельних переговорів у Женеві, які мали на меті лібералізувати світову торгівлю. Газета звертає увагу, що це сталося вже через тиждень після того, як країни «Групи восьми» пообіцяли на саміті в Росії бути гнучкішими в подоланні глибоких розбіжностей навколо сільськогосподарських субсидій і тарифів.