У Харкові в ніч проти другого січня 2003 року компанія неповнолітніх святкувала Новий рік. Із клеєм. У компанії були і друзі – Дмитро Зозуля та Дмитро Суботін. Для обох це святкування закінчилося трагічно – Суботін викинувся із вікна на 8 поверсі, Зозулю вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова визнано винним у вбивстві друга і позбавлено волі на 11 років. Слідство встановило, що між друзями виникла сварка, і Зозуля, вдаривши Суботіна по голові, виштовхнув його із вікна.
Висновки слідства підкріплюються висновками судово-медичних експертів. Кожна версія слідства має власне підкріплення. Тільки після ексгумації тіла Суботіна таких експертиз проведено п”ять. В одних містяться дані про те, що його було вдарено по голові, в інших – таких даних немає. Саме цей факт і дозволив стороні захисту думати про те, що дані деяких експертиз сфальсифіковані. У зв’язку із цією справою є свідчення експерта Харківського бюро судово-медичної експертизи Валентина Фесенка про те, що його заклад тяжіє до фальсифікацій – кожної другої експертизи. Про це він заявляв у листі на ім’я народного депутата України у вересні минулого року, це він підтвердив і в ефірі місцевого телеканалу у квітні 2006 року. На запитання Радіо Свобода, Валентин Васильович зіслався на те, що хворіє і не може відповідати зараз на всі запитання, а те, що говорив раніше по телебаченню, не мав говорити, бо був у відпустці.
Валентин Фесенко: “Це велика трагедія для молодих людей. Було троє друзів - один вбитий, іншого засуджено, а третій дав неправдиві свідчення про якийсь клей, які не знайшли підтвердження під час численних засідань суду. Я не знаю, як і у якому напрямку зараз працює слідство”.
Батько засудженого - Вадим Зозуля - наполягає на фальсифікаціях висновків судово-медичних експертів Харкова. Він звернувся до київських експертів - і висновки, що підписані професором Михайличенком, кандидатами медичних наук Воробйовим та Біляковим, мають численні суттєві розбіжності із висновками харківських колег.
Вадим Зозуля: “Ми наполягаємо на тому, що не було вбивства, а був банальний нещасний випадок. А з нещасного випадку у Харкові зробили вбивство, так не має бути”.
Захисник засудженого Тарас Костів говорить про те, що суттєвих розбіжностей результатів експертиз бути не може – лише ті, що доповнюють чи уточнюють: “ Про це ми зазначали в суді першої та другої інстанції. Дані експертиз, на яких побудований вирок, є необгрунтовними та необ’єктивними. Ці висновки не відповідають іншим матеріалам кримінальної справи”.
Батько загиблого хлопця - Вадим Суботін - вважає, що робити експертизу можуть лише державні заклади, а не якісь незалежні експерти. Тому впевнений, що Зозуля є винним у скоєні вбивства його сина.
Вадим Суботін : “Наміри суду порушити судове слідство на підставі якогось папірця . Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю за гроші зробило у Києві експертизу. Це нормально ?”