Доступність посилання

09 грудня 2016, Київ 10:19

Хто виносить вирок – суд чи судмедексперти ?


Вікторія Маренич Харків, 27 липня 2006 року (RadioSvoboda.ua) - Понад три роки тривають судово-медичні експертизи у справі харків’янина Дмитра Зозулі. Він звинувачується у вбивстві свого друга.


Суд, спираючись на висновки судмедекспертів, позбавив його волі на 11 років. Проте результати іншої, незалежної експертизи, проведеної на запит захисту, мають протилежні висновки. Тому апеляційний суд Харківської області призначив останню, 8-му експертизу, яка має відповісти, чи був факт убивства чи мав місце нещасний випадок?



У Харкові в ніч проти другого січня 2003 року компанія неповнолітніх святкувала Новий рік. Із клеєм. У компанії були і друзі – Дмитро Зозуля та Дмитро Суботін. Для обох це святкування закінчилося трагічно – Суботін викинувся із вікна на 8 поверсі, Зозулю вироком Комінтернівського районного суду міста Харкова визнано винним у вбивстві друга і позбавлено волі на 11 років. Слідство встановило, що між друзями виникла сварка, і Зозуля, вдаривши Суботіна по голові, виштовхнув його із вікна.

Висновки слідства підкріплюються висновками судово-медичних експертів. Кожна версія слідства має власне підкріплення. Тільки після ексгумації тіла Суботіна таких експертиз проведено п”ять. В одних містяться дані про те, що його було вдарено по голові, в інших – таких даних немає. Саме цей факт і дозволив стороні захисту думати про те, що дані деяких експертиз сфальсифіковані. У зв’язку із цією справою є свідчення експерта Харківського бюро судово-медичної експертизи Валентина Фесенка про те, що його заклад тяжіє до фальсифікацій – кожної другої експертизи. Про це він заявляв у листі на ім’я народного депутата України у вересні минулого року, це він підтвердив і в ефірі місцевого телеканалу у квітні 2006 року. На запитання Радіо Свобода, Валентин Васильович зіслався на те, що хворіє і не може відповідати зараз на всі запитання, а те, що говорив раніше по телебаченню, не мав говорити, бо був у відпустці.

Валентин Фесенко: “Це велика трагедія для молодих людей. Було троє друзів - один вбитий, іншого засуджено, а третій дав неправдиві свідчення про якийсь клей, які не знайшли підтвердження під час численних засідань суду. Я не знаю, як і у якому напрямку зараз працює слідство”.

Батько засудженого - Вадим Зозуля - наполягає на фальсифікаціях висновків судово-медичних експертів Харкова. Він звернувся до київських експертів - і висновки, що підписані професором Михайличенком, кандидатами медичних наук Воробйовим та Біляковим, мають численні суттєві розбіжності із висновками харківських колег.

Вадим Зозуля: “Ми наполягаємо на тому, що не було вбивства, а був банальний нещасний випадок. А з нещасного випадку у Харкові зробили вбивство, так не має бути”.

Захисник засудженого Тарас Костів говорить про те, що суттєвих розбіжностей результатів експертиз бути не може – лише ті, що доповнюють чи уточнюють: “ Про це ми зазначали в суді першої та другої інстанції. Дані експертиз, на яких побудований вирок, є необгрунтовними та необ’єктивними. Ці висновки не відповідають іншим матеріалам кримінальної справи”.

Батько загиблого хлопця - Вадим Суботін - вважає, що робити експертизу можуть лише державні заклади, а не якісь незалежні експерти. Тому впевнений, що Зозуля є винним у скоєні вбивства його сина.

Вадим Суботін : “Наміри суду порушити судове слідство на підставі якогось папірця . Акціонерне товариство з обмеженою відповідальністю за гроші зробило у Києві експертизу. Це нормально ?”
XS
SM
MD
LG