Доступність посилання

logo-print
08 грудня 2016, Київ 20:30

Чи замінить атомна енергетика дефіцит природного палива – нафти і газу.


Василь Зілгалов Прага, 7 листопада 2006 (RadioSvoboda.Ua) – У вівторок Міжнародне енергетичне аґенство з осідком у Парижі оприлюднило свій звіт, у якому пропонує, вперше за 32 роки свого існування, урядам у світі використовувати ядерну енергію як заміну підземному паливу (нафті та газу), котре нагріває атмосферу планети до небезпечної межі. Про можливість такої заміни енергії Радіо Свобода розповідав Петер Бредфорд – колишній член Комісії з ядерного регулювання при уряді США і радник Європейського банку з реконструкції та розвитку, котрий консультував Банк щодо закриття Чорнобильської АЕС в Україні. Він насамперед відповів на питання, чи є рекомендації МЕА частиною глобальної тенденції росту використання саме ядерної енергії?:

Хмельницька АЕС.
- Ні, не є якоюсь глобальною тенденцією у напрямку більшого використання ядерної енергетики.У США впродовж 30 років не збудовано жодної нової атомної електростанції, так само як і в Європі упродовж багатьох років, за винятком Фінляндії. Насправді і в США, і в Європі в багатьох урядах намагаються, так би мовити, дути на тліючі вуглинки ядерної індустрії, але тут не виникає якогось полум’я, вартого розмови.

- І країни на саміті Великої вісімки в Росії рекомендували як альтернативу великим викидам тепла в атмосферу тепловими станціями більше використовувати атомну енергетику?

- Як мені здається, мудріше створювати таку структуру економіки, де б ціна виділення вуглецю з енергетичної системи відображала ціну всього палива, що дозволило б визначати, який із видів палива більш ефективний– чи вугілля чи газ, що дозволяло б конкурувати з ним і ядерній енергії. А не визначати тут переможця вже авансом.

- Наскільки вірогідно, що уряди у світі послухаються порад Міжнародного енергетичного агенства?

- Здебільшого зусилля урядів чи такої організації, як Міжнародне енергетичне агенство, вибрати якісь особливі технології закінчувалися невдачею. І це особливо важливо стосовно ядерної енергетики. Тому що ядерні станції не настільки безпечні, наскільки вони потрібні – вони безпечні тому, що люди піклуються багато про це і з обережністю роблять їх безпечними. Ясно, що вони стали безпечнішими від часів Чорнобиля, коли такі реактори вже більше не будуються. Та й інші реактори в Чорнобилі також були закриті. Нині лише мала кількість таких реакторів в експлуатації. Технологія потребує покращення у порівняні з тим, що ми мали у минулому. Так звані нові проекти, котрі реально технологічно відрізняються від існуючих, поки що існують лише теоретично.
XS
SM
MD
LG