У серпні минулого року Верховна Рада ухвалила закон, яким заборонила Конституційному суду переглядати зміни до Основного Закону, внесені парламентом у 2004 році.
Ці зміни передбачали перехід держави на парламентсько-президентську форму правління.
Цей закон, на думку нашоукраїнця Михайла Поживанова, який зініціював його перегляд, є неконституційним: “Той закон абсолютно антиконституційний, коли законодавча гілки влади втрутилася у повноваження судової і заборонила виконувати свої конституційні права. У зв’язку з цим і було це звернення. Я сподіваюся, що у лютому має бути ухвалене остаточне рішення. Суд визнав, що це дійсно серйозне питання і потребує негайного розгляду”.
Представники ж антикризової коаліції вважають, що Конституційний Суд має трактувати лише Основний Закон, який діє на даний момент. Комуніст Олександр Голуб сказав, що Конституційний Суд повинен трактувати ту Конституцію, яка є на даний момент, тобто, ті норми, які є сьогодні, і відстоювати ті чи інші питання щодо їх відповідності до певних норм Конституції, які існують вже сьогодні: “Так само як і Президент не повинен вигадувати додаткові повноваження, а бути гарантом тих положень Конституції, які нині діють, чи подобається йому це, чи ні. Така природа цієї інституції. Це ж саме стосується і Конституційного Суду”.
Матеріали до теми:
Чи дозволить Конституційний Суд сам собі ревізувати політреформу? «Це гра м’язами, а вона завжди може призвести до непередбачуваних наслідків», — професор Олексій Гарань стосовно закону «Про Кабінет Міністрів». Президентське вето проти «антикризових» законів.
