Доступність посилання

06 грудня 2016, Київ 14:10

Земельна комерціалізація прокуратури


Юлія Рацибарська Дніпропетровськ, 23 квітня 2007 (RadioSvoboda.Ua) – Дніпропетровська обласна прокуратура опинилася у центрі скандалу. Громадянське об’єднання ГРАД звинувачує правоохоронців у млявому реагуванні на факти незаконного будівництва і захоплення землі, а ще — заявляє про комерціалізацію цього відомства.

Громадянський актив Дніпра — ГРАД — почав діяти у Дніпропетровську рік тому. Об’єднання згуртувало навколо себе членів осередків Української народної партії, партії «Реформи і порядок», а також кілька громадських організацій та газету «Лица», яка позиціонує себе як незалежна. У конфліктах між незаконними забудовниками і мешканцями «градівці» стають на бік останніх і допомагають їм відстоювати свої права.

Правоохоронці самозахоплення прагнуть не помічати

В організації кажуть, вже кілька разів звертались до прокуратури, щоб та відреагувала на факти самочинного захоплення землі у центрі міста. Зокрема, вказували на незаконне будівництво житлового комплексу у кількох десятках метрів від будівлі прокуратури, який загрожує стати аферою на кшталт столичної «Еліти-Центру», однак прокуратура, за їхніми словами, немов нічого не бачить.

Наразі ж дізналися, що й саме правоохоронне відомство отримало дві земельні ділянки в центральній частині міста для спорудження житлово-комерційного об’єкта. Це і дало підстави «градівцям» говорити про «комерціалізацію» прокуратури.

Координатор ГРАДу Андрій Денисенко заявив: «Я звертаю вашу увагу на те, що обласна прокуратура не є комерційною структурою. Тим не менше, якщо ми говоримо про приміщення комерційного призначення, а не адміністративного призначення, — ми говоримо про те, що цими приміщеннями обласна прокуратура буде розпоряджатися з комерційною метою. Це відбито в офіційних документах».

«Інтерес» прокуратури у будівництві є

У прокуратурі усі закиди спростовують. Житловий комплекс, кажуть, будують, щоб забезпечити квартирами своїх працівників. А «комерційність» об’єкта, відображену в документах, начальник відділу обласної прокуратури Роман Сосков пояснив так: «Згідно з чинним законодавством, подана заявка, є попереднє погодження. Ви розумієте, що наш інвестор, котрий буде будувати досить дорогий об’єкт, має якось окупити свої витрати. Ми беремо, за договором, свій відсоток житлом, а комерційні приміщення на першому поверсі повністю відходять нашому інвестору. Ось чому назву «Житлово-комерційний» ми не ховали під «житловий», як потрібно, так воно і виписано в цих документах».

Не згодні у прокуратурі і з твердженням громадської організації щодо бездіяльності — з початку року за фактами незаконного заволодіння землею і самочинного будівництва порушили десятки справ. Однак у ГРАДі стоять на своєму— члени організації звернулися до Генпрокуратури з тим, щоб вона дала оцінку роботі обласної прокуратури.
XS
SM
MD
LG