Доступність посилання

04 грудня 2016, Київ 04:24

Два експерти – дві точки зору на проблему Чорнобиля сьогодні


Василь Зілгалов Прага, 26 квітня 2007 (RadioSvoboda.Ua) – Через 21 рік після ядерної катастрофи в Чорнобилі не стихають суперечки щодо його наслідків на сьогодні і на майбутнє. Чимало фахівців у світі вважають, що причини і наслідки Чорнобиля вивчені недостатньо, і є сили, які з різних причин намагаються применшити їхні масштаби. Ми пропонуємо вашій увазі точку зору ядерного аналітика з міжнародної організації «Грінпіс» Джіма Ріккіо, а також позицію директора американської урядової Національної ради з радіаційного захисту й вимірювань Томаса Тенфорда.

Радіо Свобода поцікавилося у Джім Ріккіо насамперед суперечністю між останньою доповіддю «Грінпісу», де йдеться про те, що «гірші наслідки Чорнобиля ще грядуть» і заспокоєннями МАГАТЕ, що наслідки не такі страшні.

Джім Ріккіо: Рак у цьому випадку /Чорнобиль/ проявляє себе між 10-ма і 13-ма роками і ми лише приходимо сьогодні до справжніх наслідків Чорнобиля, через 21 рік. Наша доповідь свідчить – ми бачимо лише вершок айсберга, а через кілька років побачимо який буде кінцевий результат.

Р.С.: Але МАГАТЕ стверджує, що прямі жертви Чорнобиля сягали від 4 до 9 тисяч осіб і що вони могли б бути ще меншими , якби були кращі заходи запобігання. Ви згодні з цими даними і твердженнями?

Джім Ріккіо: Ні. Ми вважаємо, що є тенденція до применшення наслідків Чорнобиля. І тому, що між МАГАТЕ і Всесвітньої організацією охорони здоров’я (ВООЗ), як організаціями ООН є меморандум про порозуміння...МАГАТЕ захищає перспективність ядерної енергії і ми вважаємо, що вони намагалися применшити значення Чорнобиля впродовж останніх 20 років після цієї аварії. Якщо вони збираються нав’язати громадськості друге покоління АЕС, вони мусять зробити все, щоб про Чорнобиль забули... І ми вважаємо, що не можна применшувати значення цього факту, якщо ви збираєтеся використовувати ядерні реактори. Ця катастрофа знищила всі здобутки радянської системи у виробництві енергії і розщепленні атома. Ми не дамо забути про це. Ми збираємося ще щонайменше 10 років вивчати тенденції ракових захворювань, а також вплив катастрофи на генетичний код.

Р.С.: Доктор Тенфорд, що ви скажете у відповідь на твердження «Грінпісу» про намагання МАГАТЕ применшити, і навіть свідомо, кількість ракових захворювань унаслідок Чорнобиля?

Томас Тенфорд: За інформацією, яку я маю, зафіксовано 4 тисячі випадків раку щитовидної залози, 99 відсотків цих людей вилікувані, вони вижили... Таким чином кількість нещасних випадків була маленька, у порівнянні з масштабами дії і очікуваннями для населення. Але сьогодні експерти ще не визначилося до кінця із статистикою раку серед найбільш ризикових груп людей... таким чином буде важливо продовжувати спостерігати і контролювати, що буде з цими людьми, як це розвиватиметься наступними роками.

Р.С.: «Грінпіс» заявляє про меморандум між МАГАТЕ і ВООЗ і угоду про замовчування поганих сторін ядерної енергетики і що про Чорнобиль просто багато замовчано?

Томас Тенфорд: Я знаю, що громадськість гучно реагує на будь-який випадок ядерної аварії... І ті, хто бачить у ядерній енергетиці альтернативу вуглецевим видам палива, що забруднюють атмосферу і викликають глобальне потепління, мають тенденцію, можливо, применшувати значення Чорнобиля. Ядерна промисловість дійсно вперто працює, і я добре знаю, що вони роблять все, щоб покращити безпеку ядерних реакторів.

Матеріали до теми:

• Чорнобиль. Чи можна трагедію перетворити в комедію або в розважальну комп’ютерну гру? • Що загрожує оздоровленню і лікуванню «чорнобильців»? • Після Чорнобиля: ядерна енергетика чи альтернативна? • Опромінена їжа
XS
SM
MD
LG