Доступність посилання

03 грудня 2016, Київ 22:02

Україна має коаліцію! Що далі?


           Слухати:Щоб зберегти аудіо-файл на Ваш комп''ютер для подальшого прослуховування, слід натиснути правою кнопкою мишки на лінку «завантажити» та вибрати «Save Target As...» або «Зберегти Об''єкт Як...» та вказати місце для збереження файлу. Після завантаження відкрийте його, двічі клацнувши на ньому мишкою.

Ведучий: Віталій Портников
Гості Свободи: народні депутати Михайло Сирота (Блок Володимира Литвина), Василь Куйбіда (НУНС), Михайло Поживанов (БЮТ)

(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)

Віталій Портников: Пане Василю, ми вже знаємо, що в новій коаліції є 227 народних депутатів. Це навіть менше, аніж очікувалося, коли оголошувалися підсумки виборів.

Чи можна вважати, що така коаліція буде стабільною навіть не на момент своєї такої роботи, а на момент обрання керівництва ВР і формування уряду?


Василь Куйбіда: Йдеться, мабуть, про почуття відповідальності кожного зокрема...

Я сказав би, цифрової відповідальності. Василь Куйбіда: І всіх разом.

Демократія – це розподіл завдань і повноважень між різними центрами влади і співпраця через процедуру між цими центрами влади. На превеликий жаль, у нас немає культури співпраці.

Тоді я погоджуюся з припущенням пана Михайла Сироти, що є загроза, що ці центри влади замість того, щоб співпрацювати, скажімо, Президент і Прем’єр-міністр почнуть конкурувати за повноваження. Це означає напруження і між ними, і в суспільстві, що нам не хотілося б.

Звичайно, найкращий спосіб поставити на Прем’єр-міністра і на Голову ВР такого ж, як і ти. Але тоді це не буде співпраця, це буде робота одних і тих же людей. Співпраця є чи співдія з іншими, тими, які мають, можливо, інший погляд, і через дискусію ти шукаєш варіант найкращої дії.

Отож я дуже хотів би, щоб ми культивували в нашому суспільстві і в політикумі, зокрема, культуру співпраці, намагалися і вміли почути іншу позицію і сприйняти інші аргументи.

І, мабуть, в сьогоднішній ситуації українській краще мати президентську республіку або президентсько-парламентську. Коли в нас буде оця культура співпраці, толерантність, і ми вже досягнемо того, що ми задекларували 16 років тому, тобто правову державу, і будемо мати громадянське суспільство, а не будемо транзитною державою з транзитним суспільством, то можемо тоді перейти до парламентської республіки.

Інакше ми ризикуємо застрягнути на довгий час на перехідному періоді. Будемо мати поганих управлінців, які керують поганими виконавськими структурами, не будемо мати якісно нового, нерадянського і негромадянського суспільства.

І я хотів би завершити переконаністю тим, що ті люди, які приходять до ВР, керуються інтересами суспільства і відчувають відповідальність за долю 50 мільйонів...

Це так завжди люди перед виборами говорять, а не після.

Василь Куйбіда: ...а не працюватимуть коментаторами чи в розмовному жанрі виступатимуть.

Пане Поживанов, а що Ви думаєте про можливість конституційної реформи? Наскільки взагалі БЮТ готовий працювати саме над змінами в Конституцію? Чи, може, вам це не потрібно зараз?

Михайло Поживанов: Ні, потрібно. Ми під час виборчої кампанії про це говорили. І в загальнонаціональній програмі «Український прорив» одним із перших пунктів був пункт «Конституційний прорив», де якраз всі ці питання піднімалися.

Шкода, що країна опинилася в такому перехідному періоді, бо ми насправді від президентської форми правління стовідсоткової, незрозуміло мені, чи дійшли до реальної парламентської форми правління.

Президентська форма дуже добра, коли всенародно обирається президент країни, він же є голова виконавчої гілки влади, і вона нормально працює. Або парламент обирає уряд, і уряд відповідальність несе перед цим парламентом. Жодних питань тоді не виникає.

Я переконаний, що оті зміни 2004 року треба привести у відповідність.

Я хотів би, щоб насправді конституційна комісія запрацювала, були розроблені необхідні зміни до Конституції, ми з великим задоволенням взяли б участь. І ми про це казали. Потім на референдумі з’ясувати головні напрямки все ж таки, що підтримує суспільство, а далі в парламенті приймати всі ці зміни. Тобто, такий варіант я абсолютно підтримую.

А питання протистояння сьогодні, то мені здається, що головна проблема – це те, що навіть сьогодні при створенні коаліції відчувається... Це насправді наступні президентські вибори.

І бажання сьогодні, не знаю, чи особисто Президента України, чи його найближчого оточення, коли всі думки сьогодні йдуть про другий термін Президента України, то це насправді затьмарило всі нормальні речі.

На мій погляд, просто треба реально працювати, виконувати власні обіцянки, покращувати добробут і життя людей, тоді другий термін прийде сам. Або забути про нього і спокійно попрацювати на країну, тоді буде вирішено багато-багато питань і отих коаліціад, прем’єріад, спікеріад не буде.

Ми з вами перед передачею трохи розмовляли на цю тему, бо це боротьба нібито двох таборів. Я тут стовідсотково погоджуюся. Одні хочуть на недовгий термін надати право працювати Прем’єром Юлії Тимошенко, а потім її спробувати прибрати повністю, щоб вона там десь не балотувалася. А другі взагалі лякають не допустити, бо якщо вона прийде, почне насправді працювати, то вона покаже, і ніхто її вже не прибере.

У чому перевага ведучого? Він нічого не може сказати в ефірі, але хоча б щось може сказати гостю перед ефіром.

Пане Сирота, у Ваших конституційних міркуваннях, можливо, досить важливих для роботи нового парламенту, є певна проблема. Якщо створено демократичну коаліцію БЮТ і «НУ», і в неї є стільки, скільки є, то це означає, що конституційних змін не буде...


Михайло Сирота: Дійсно так. І тому ми наголошували на тому, що розв’язати проблему можна тільки 300 голосами і не інакше. А для цього треба почувати дійсно відповідальність перед суспільством, а не перед окремими фінансово-промисловими групами.

Насправді будь-яка форма державного устрою може бути ефективною. Як президентська, так і парламентська.

У реаліях України ми маємо приблизно наступне. Абсолютно корумпований суд, абсолютно корумповані правоохоронні органи і силові структури. Ми маємо парламент, який, скоріше, скидається на закрите акціонерне товариство крупного капіталу, яке заробляє гроші. І тільки. І більш нічого.

І це йде на фоні того, що сім мільйонів українців виїхали з України, тому що не можуть заробити собі копійку тут. Ми маємо свідому деградацію освіти, охорони здоров’я, культури і духовності. І при цьому на відміну, скажімо, від польського парламенту ми собі вільготно влаштовуємо 2-4-місячні формування уряду, парламенту. Це, м’яко кажучи...

Це канікули, можна сказати. Це парламентські канікули.

Михайло Сирота: Це м’яко кажучи, канікули, а грубо кажучи, це нищення українського парламентаризму, основний удар по якому був нанесений у 2004 році та й у 2007 році.

Я переконаний, що якщо ми при цьому ще й приймемо положення про імперативний мандат і знімемо депутатську недоторканність, то про парламентаризм в Україні можна забути на найближчі 10-20 років як таких.

Тому я хотів би закликати всіх своїх колег об’єднати 300 і більше голосів навколо завершення конституційної реформи, бо ми однаково бачимо її необхідність завершення, і все-таки подумати, чи варто так уже й нам зводити високе звання парламентаря до простого кнопкодава без права голосу.

Пане Василю, тут з боку пана Михайла Поживанова лунали досить серйозні зауваження. Він не дуже вірить у ваш блок як партнера. Ви помітили?

Василь Куйбіда: Я вважав, що це не на нашу адресу. Я чув від нього переконаність у тому, що його політична сила...

Ну, він точно не називав Партію регіонів.

Василь Куйбіда: ...консолідована. І мене це тішить. Я сподіваюся, що так воно буде й насправді.

Я те ж саме можу сказати про своїх колег, зокрема про депутатів-рухівців. Вони відразу прийняли рішення про демократичну коаліцію, вони відразу написали заяви і увійшли...

Тобто, Ви себе депутатом загалом від НУНС не відчуваєте?

Василь Куйбіда: Я зараз тут представляю Народний рух України.

Як це?

Василь Куйбіда: Дуже просто. Тому, що я є заступником голови Народного руху України і присутній тут у тій якості. Мене не делегував сюди...

А в «НУ» є свої спікери...

Василь Куйбіда: ...цілий блок, щоб я тут говорив від імені блоку. Від імені блоку має право говорити голова фракції, його заступники. Вони мають право говорити без будь-яких повноважень. Ці повноваження вже надані їхнім статусом.

Пане Василю, я звернуся до Вас просто як до депутата ВРУ, як до незалежного депутата. Ви ж депутат?

Василь Куйбіда: Депутат. І не можу сказати, що я незалежний. Я належу до політичної сили і зрозуміло, що я залежний.

Подивіться на НУНС як заступник голови Народного руху України і скажіть, вона надійний партнер БЮТ чи ні? Як Ви думаєте?

Василь Куйбіда: Наш блок не є однорідний. Коли ми будемо аналізувати ситуацію в НСНУ, то побачимо, що там продовжуються процеси, започатковані ще минулого року після різкої критики Президентом цієї політичної сили, після того, які він назвав НСНУ акціонерним товариством, який вирішує виключно свої проблеми. Пригадуєте?

Я тішуся, що ця політична сила, наш політичний побратим знайшов у собі сили і почав оновлюватися.

Процеси, які зараз ідуть, показують, що ще триває оновлення всередині партії. І ті семеро, що не підписалися, вони належать тільки до НСНУ. І те, що вони виступили проти свого колеги, проти лідера партії на посаду голови ВРУ Кириленка, теж свідчить, що там складні...

Про їхню внутрішню кризу.

Василь Куйбіда: Так що там ідуть складні процеси...

(Скорочена версія. Повну версію «Вечірньої Свободи» слухайте в аудіозапису)

Матеріали до теми:

• Коаліція з перевагою у два голоси • Представник Партії регіонів Юрій Мірошниченко: Головою Верховної Ради має бути «наш представник» • Юлія Тимошенко: До голосування за Прем’єр-міністра коаліція має проголосувати пакет законопроектів

НА ЦЮ Ж ТЕМУ

В ІНШИХ ЗМІ

Loading...
XS
SM
MD
LG