Доступність посилання

06 грудня 2016, Київ 21:59

Залишити не можна звільняти, або Що означає рішення Конституційного Суду?


Тетяна Ярмощук Київ, 31 січня 2008 (RadioSvoboda.Ua) – Конституційний Суд України визнав закон про особливості звільнення депутатів-сумісників неконституційним. Як таке рішення оцінюють політики та експерти? І наскільки це відповідає європейській практиці?

Закон, згідно із яким депутати-сумісники мають бути звільнені, порушує право людини на працю і суперечить низці положень Основного Закону. Такого висновку дійшов Конституційний Суд. Судді вирішили, що в умовах визнання неконституційними деяких статей, закон втрачає юридичну силу в цілому.

Представник Партії регіонів Святослав Піскун уже заявив, що має намір позиватися до суду з метою поновлення на посаді Генпрокурора. Пан Піскун вважає, що після рішення Конституційного Суду Указ Президента про його звільнення є неконституційним, оскільки причиною звільнення було саме сумісництво.

«Як це буде застосовуватися у реаліях, це залежатиме від політиків»

Якщо рішення Конституційного Суду є, його слід виконувати, каже «регіонал» Юрій Мірошниченко. І це рішення, за словами пана Мірошниченка, стане іспитом для української демократії, яке провокуватиме політиків до того, щоб вони проявили себе або як демократи, або як не демократи.

«Суд – це незалежний арбітр, який керується в першу чергу законом. Він повинен виходити лише з доктрини верховенства права, він повинен виходити з тексту Конституції, і він повинен виходити з того, що такі рішення мають бути незаангажовані. Тому я вважаю, що в даному випадку суд вчинив абсолютно коректно, він мав це зробити, і він це зробив. А як це буде застосовуватися у реаліях, це залежатиме від політиків», – зазначив Юрій Мірошниченко.

Сама ж Конституція забороняє

Однак Конституцією України визначено, що народні депутати не можуть мати іншого представницького мандата, бути на державній службі, обіймати інші оплачувані посади, займатися іншою оплачуваною чи підприємницькою діяльністю, крім викладацької, наукової та творчої.

Нічого поганого не було б, якби депутатам дозволили суміщати посади, вважає бютівець Олег Ляшко: «У нашій країні не так багато осіб, щоб можна було окремо тримати депутатський корпус, окремо керівників міністерств, відомств. От я бачу на прикладі нашої фракції, коли цвіт фракції пішов у виконавчу владу, і сьогодні у фракції залишається мало яскравих особистостей. Тому, я думаю, що було б логічно, коли б міністри суміщали свої посади з депутатським мандатом. Але, на жаль, поки що Конституція це забороняє».

«У Великобританії практично усі міністри є депутатами»

Нинішнє рішення Конституційного Суду викликало чимало суперечливих коментарів. Скажімо, політичний експерт Тарас Березовець заявив таке: «Це зроблено, перш за все, в інтересах Президента, щоб дозволити членам Кабінету Міністрів ставати народними депутатами. Це робиться під перспективу майбутнього створення широкої коаліції, коли члени уряду, насамперед від НУНСу, мають увійти так само до уряду, і з тим, щоб вони залишилися у квоті Президента, таке рішення і було ухвалене. Практика сумісництва міністерських і депутатських посад існує в країнах ЄС. Вона особливо поширена у країнах англосаксонської демократії. У Великобританії практично усі міністри є депутатами».

(Насправді в Великобританії всі міністри обов’язково є депутатами. Членом Кабінету може бути тільки член Палати Громад або Палати Лордів британського Парламенту.)

Закон щодо депутатів-сумісників Верховна Рада ухвалила більше двох років тому. Цей закон, зокрема, вимагав звільняти з «несумісних» посад народних депутатів, які не подали заяви про складення депутатських повноважень, і визначав, що акти про призначення на такі посади народних депутатів, які не подали заяви про складення депутатських повноважень, втрачають чинність автоматично.

Матеріали до теми:

• Конституційний Суд визнав закон про особливості звільнення депутатів-сумісників неконституційним повністю
XS
SM
MD
LG