Серед ключових зловживань у справі колишнього міністра внутрішніх справ Юрія Луценка – безпідставне його утримання під вартою, а також ігнорування клопотань про зміну запобіжного заходу. Про це в ефірі Радіо Свобода заявила адвокат Луценка у Європейському суді з прав людини Валентина Теличенко.
«Ключові зловживання у справі Луценка – це, по-перше, утримання особи під вартою без такої необхідності. По-друге, ігнорування клопотань про зміну запобіжного заходу, коли захисники посилалися на пілотну справу «Харченко проти України» і роз’яснювали зверхність європейських стандартів над стандартами українського судочинства. По-третє, захисники наголошували, що тримання Луценка під вартою – це порушення так само й українського Кримінально-процесуального кодексу, тому що кодекс каже, що суд може винести рішення про тримання особи під вартою лише за наявності відповідних підстав, а в нас цих підстав не було», – зазначила Теличенко.
«Є ще стаття 6 Конвенції про справедливий суд і є кілька європейських стандартів як ознак справедливості суду, які порушити не можна. Якщо захист заявляє про необхідність допитати свідка, то свідка треба допитати. Не допитали свідка – порушили європейські стандарти. Таких порушень було дуже багато», – додала адвокат.
Вона також нагадала про принцип безпосередності судового процесу. «Тобто якщо суд особисто допитав свідка – значить, допитав. Допитом у суді не може вважатися те, що суд прочитав протоколи досудового слідства і не подивився на цього свідка наживо, хоч він міг з’явитися на допит. У справі Луценка було просто зачитано протоколи з досудового слідства близько 40 свідків – і це в той час, коли допитані у суді свідки майже без винятку сказали про наявність тиску на етапі досудового слідства, значною мірою відмовилися від того, що підписали на цьому етапі», – наголосила Валентина Теличенко.
За її словами, «все це – дуже грубі порушення європейських стандартів, які так само є грубим порушенням українських законів». «Я веду до того, що навіть зміна Кримінально-процесуального кодексу, чинного сьогодні, на новий, навіть якщо він буде кращий, нашу проблему не вирішить. Тому що у нас системно створені передумови для управління судами і суддями в ручному режимі тими, хто сидить найвище», – резюмувала Теличенко.
«Ключові зловживання у справі Луценка – це, по-перше, утримання особи під вартою без такої необхідності. По-друге, ігнорування клопотань про зміну запобіжного заходу, коли захисники посилалися на пілотну справу «Харченко проти України» і роз’яснювали зверхність європейських стандартів над стандартами українського судочинства. По-третє, захисники наголошували, що тримання Луценка під вартою – це порушення так само й українського Кримінально-процесуального кодексу, тому що кодекс каже, що суд може винести рішення про тримання особи під вартою лише за наявності відповідних підстав, а в нас цих підстав не було», – зазначила Теличенко.
«Є ще стаття 6 Конвенції про справедливий суд і є кілька європейських стандартів як ознак справедливості суду, які порушити не можна. Якщо захист заявляє про необхідність допитати свідка, то свідка треба допитати. Не допитали свідка – порушили європейські стандарти. Таких порушень було дуже багато», – додала адвокат.
Вона також нагадала про принцип безпосередності судового процесу. «Тобто якщо суд особисто допитав свідка – значить, допитав. Допитом у суді не може вважатися те, що суд прочитав протоколи досудового слідства і не подивився на цього свідка наживо, хоч він міг з’явитися на допит. У справі Луценка було просто зачитано протоколи з досудового слідства близько 40 свідків – і це в той час, коли допитані у суді свідки майже без винятку сказали про наявність тиску на етапі досудового слідства, значною мірою відмовилися від того, що підписали на цьому етапі», – наголосила Валентина Теличенко.
За її словами, «все це – дуже грубі порушення європейських стандартів, які так само є грубим порушенням українських законів». «Я веду до того, що навіть зміна Кримінально-процесуального кодексу, чинного сьогодні, на новий, навіть якщо він буде кращий, нашу проблему не вирішить. Тому що у нас системно створені передумови для управління судами і суддями в ручному режимі тими, хто сидить найвище», – резюмувала Теличенко.
