12 лютого 2012, Київ 15:28

Точка зору / Надія Степула

Дихотомія (безвихідь українського вибору)

Київ – Перед настанням «судного дня» виборів українського Президента інформаційний простір країни почав «зашкалювати» від перенапруги. Обмін кандидатів у Президенти компроматом, запізніле потрясання видобутими на світ кримінальними справами в ефірах, а ще – шквал обіцянок. З’явилися й перші «укази», які будуть підписані після уявної перемоги одного з кандидатів. У суспільства вже немає часу навіть на творення нових анекдотів про почуте й побачене. «Вуличний вибір» на Європейській площі (експеримент УНІАН) показав, що наслідки вибору можуть бути несподіваними. І, хоч політичні технологи й інші зацікавлені задовго до виборів навіювали суспільству, хто саме стане Президентом, вислід виборів може стати несподіванкою і для них теж. Першою несподіванкою є небувало висока цифра готовності прийти на вибори.

Надія Степула
x
Надія Степула
РОЗМІР ШРИФТУ - +
Але потяг виборчої кампанії зі свистом, шипінням і гуркотом робить першу головну зупинку. На уявному пероні – майже 37 мільйонів людей, готових зробити свій «вибір без вибору» – саме перед таким вибором народ України опиняється не вперше. Хоч, напевно, вперше від часів незалежності країни цей «вибір без вибору» позначений останнім відчаєм цих мільйонів щось якось змінити у своїй долі.

Неможливість поступу?


Дихотомія – то одна з апорій грецького філософа Зенона Елейського, що стверджує логічну неможливість руху. Щоб подолати шлях, треба подолати половину шляху, а щоб подолати половину, треба подолати спершу половину половини – і так до безмежності… Ця апорія з п’ятого століття до нашої ери дуже точно моделює поступ нинішнього українського суспільства на шляху його перманентного вибору. Поступ без поступу. Вибір без вибору. Бо, звісно, це не поступ – вибирати «менше зло» із двох зол, як уже було (вибір між Леонідом Кучмою і Петром Симоненком, наприклад). Настав час нового вибору – і ситуація повторюється, як історія – у вигляді фарсу.

А чи й справді така вже безвихідь сьогодні в українського виборця? Хіба немає серед майже двох десятків кандидатів достойних? Чому окремі з них оголошені «непрохідними» з перших днів кампанії? У чому тоді полягає проблема українського вибору – в наявних кандидатах, у дезорієнтації суспільства, ще в чомусь?

Трохи причин «вибору без вибору»

Реальна проблема українського вибору полягає у підміні демократії й демократичної процедури. – Долю президентської посади визначає не народ України, а своєрідний «клуб виборців». Він складається з кількох десятків людей, котрих в Україні називають олігархатом. Саме вони контролюють практично і всі ЗМІ, й політичні механізми. Поглиблює трагічність їхнього своєрідного «диктату» те, що ці ж люди розламали й ласими шматками приватизували державні інституції. Передусім ті, які б мали забезпечувати функціонування демократичних механізмів. І ці люди тепер визначають, хто з претендентів на «арбітра нації» матиме змогу викласти свою програму і т.п., буде нарешті добре впізнаваним, а про кого так і не знатимуть, або знатимуть як про «недобре» впізнаваного, або швидко забудуть. Як про «непрохідного». Реальну селекцію політичної еліти – у тому числі кандидатів на Президента проводить не суспільство, не партійно-політичні механізми, а саме ця купка олігархів. Селекцію вони проводять згідно зі своїми намірами і своїми цілями.

На відміну від інших країн, навіть сусідньої Росії, яку складно запідозрити в розбудові демократії, олігархат в Україні мало цивілізований. В силу своєї недоцивілізованості олігархи «збудували» в країні феодальний капіталізм, а їхня економічна політика полягає у висмоктуванні останніх ресурсів із архаїчної пострадянської промисловості й ресурсної бази. Недарма навіть в СНД Україна посідає одне з останніх місць щодо модернізації та інноваційності промисловості й економіки загалом. Український олігархат зацікавлений у збереженні такого стану справ, у заморожуванні феодального ринку та нівелюванні реальних демократичних інституцій. Відповідно і Президент тут потрібний абсолютно керований і абсолютно залежний. Тільки б не розпочав реальні реформи, які б загрожували цьому феодальному ринкові.

Іншою причиною, яка погіршує ситуацію з «вибором без вибору», є незрілість громадянського суспільства в Україні. Причини – руйнування соціального капіталу, намагання остаточно відсікти суспільство від реальної інформації, нав’язування викривлених ціннісних та політичних систем координат. Штучне нацьковування Сходу на Захід і навпаки дало змогу відволікти увагу суспільства від головної проблеми: те, що олігархат загрожує суспільству – всьому, незалежно й однаково – чи на Сході, чи на Заході країни.

Ще одна причина безвиході виборця щодо його вибору – то теж суто український феномен. – Якщо у цивілізованому світі крупний капітал зацікавлений в інтелектуальному й духовному розвитку суспільства і сприяє цьому, то український регресивно налаштований олігархат навпаки – через контроль над інформацією та ЗМІ люмпенізує суспільство. Що зрозуміло. Бо феодальний ринок потребує не громадян, а – кріпаків.

«Прощайте обраним вашим»

Доки так буде тривати?

Здатність людей до самоорганізації, довіра одне до одного та до своїх обранців, здатність організації горизонтальних систем впливу та самозахисту, – соціальний капітал, і він в Україні зруйнований. Тому вибір без вибору – те, чим десятки літ годується українське суспільство. Експерти вважають, що внутрішнього здоров’я в суспільстві вже нема і все це може змінитися тільки під впливом факторів зовнішніх. Чи можна з цим сперечатися? – Питання відкрите.

Що залишається українському суспільству? Обрати – у знову єдино можливому «виборі без вибору» – нового «арбітра» і за малий проміжок часу знову жалкувати про свій вибір? І продовжувати перебувати в такій дихотомії, безвиході до наступних виборів – чергових, чи позачергових? А до відомої сентенції середньовічного правителя Флоренції Козімо Медічі про те, що «є заповідь – «Прощайте ворогам вашим», але нема заповіді «Прощайте вашим колишнім друзям» додати: «Прощайте обраним вашим»?

Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода.


Лише на Свободі

Мультимедіа Я не неофіт, я просто втомився від цього хамства – Шевчук

Юрій Шевчук: «Не варто задовольнятись відповідями, написаними на парканах»

Мультимедіа Чорноморський флот Росії у Криму: квартирант чи хазяїн?

«Залишається загроза втягування України у збройний конфлікт» – екс-командувач ВМС України

Форум закрито
Відсортувати коментарі:
Коментарі
     
від: Ігор Місто: Україна
16.01.2010 16:28
На сьогоднішній день нами хочуть правити колишні комуністи і комсомольці які до 91 року, бо їм так добре було жити кричали гасла за партію Лєніна, потім після проголошення незалежності "перефарбувалися" і стали "патріотами", але звички в них залишилися ті самі. Хто був при владі розікрали все що тільки можна і стали, як ми тепер їх називаємо олігархами, бізнесменами.Треба подивитися хто йде в президенти і чому вони так бояться люстрації? Та тому, що виявилося б, що майже кожен з них писав наклепи,доноси,нищив українців. Якщо добре подивитися, то методи залишилися в них ті ж самі:обливання брудом,компромати,вбивства неугодних,вміння маніпулювати нашою свідомістю і т.д. Тому нам не потрібний диктатор, а потрібна людина яка б не "варилася в цій кухні",не знала тих брудних прийомів.Дорогу треба дати розумним,молодим людям.Слава Україні!

від: roman Місто: kerch
15.01.2010 18:49
Без какогого - либо сомнения голосую в первом туре за А.С.Гриценко - честного, образованного оффицера ( grytsenko.com.ua ) Сожалею, что он пока не в одной команде с А.П.Яценюком. Голосовать же за провалившихся, а тем более за ХАМА, считаю не разумным.

від: Виталий Місто: Киев
15.01.2010 16:24
а по мне,что забужко,что степула, такие воинствующие графоманки...
раньше говорили, бумага все стерпит...Теперь - монитор.

від: Дмитро Місто: Харків
15.01.2010 15:14
Ще раз повторюю:
Чесно кажучи, на фоні сірості краще всіх виглядає Тягнибок, з ним якоюсь мірою міг би сперечатися Яценюк, але почав підігравати східному електорату і зразу ж почав програвати. Але найбільш послідовним і переконливим все-таки залишається для мене Ющенко. Буду голосувати за нього. Ющенко зробив для України немало, хоча і можна критикувати його за те, що міг би зробити більше. Крім того, нинішня його програма порівняно з програмами конкурентів найзмістовніша. І, що дуже важливо, він був по-справжньому українським, а не про-кремлівським президентом.

від: REKS Місто: ESPAÑA
15.01.2010 13:41
Xороша статя,все вірно.Тільки щоб забрати олігархів від управління
демократичними методами неможливо,потрібна диктатура.І поміняти
дикий феодальний капіталізм в нормальну форму теж потрібен диктатор.

від: lusi Місто: україна м.київ
14.01.2010 23:19
Вдалий філософський аналіз,не треба навіть імен,ясно,що тупік...Проте,все ж є в нас один кандидат,-"третя сила",який зміг би порвати це порочне коло. Ось тоді можна "співати "ще не вмерла Україна..."

Свобода у соціальних мережах

Facebook Радіо Свобода Twitter Радіо Свобода VKontakte Радіо Свобода Радіо Свобода на Google Plus YouTube Радіо Свобода RSS Радіо Свобода Підписка Радіо Свобода Подкаст Радіо Свобода

Актуальне фото

Пацієнт хірургічного відділення донецької центральної міської клінічної лікарні №6 Анатолій, 48 років, безробітний під час перев'язки (діагноз: обмороження)

Пацієнт хірургічного відділення донецької центральної міської клінічної лікарні №6 Анатолій, 48 років, безробітний під час перев'язки (діагноз: обмороження)

Більше про це

Лідери рейтингу

Світові валюти

UAH
USD
7,994
UAH
EUR
11,005
UAH
RUB
0,2569

Rates may not be current.

Популярне з інших сайтів

Погода, Новости, загрузка...