Наступна програма:


Опитування
... ... ...


Наші партнери

Новини від Ukr.net

Супутник

Якщо ви слухаєте нас через супутник HOTBIRD 8,
необхідно змінити SYMBOL RATE на 16.3 MS/s




Точка зору / Надія Степула

Дихотомія (безвихідь українського вибору)

Надія Степула

14.01.2010

Київ – Перед настанням «судного дня» виборів українського Президента інформаційний простір країни почав «зашкалювати» від перенапруги. Обмін кандидатів у Президенти компроматом, запізніле потрясання видобутими на світ кримінальними справами в ефірах, а ще – шквал обіцянок. З’явилися й перші «укази», які будуть підписані після уявної перемоги одного з кандидатів. У суспільства вже немає часу навіть на творення нових анекдотів про почуте й побачене. «Вуличний вибір» на Європейській площі (експеримент УНІАН) показав, що наслідки вибору можуть бути несподіваними. І, хоч політичні технологи й інші зацікавлені задовго до виборів навіювали суспільству, хто саме стане Президентом, вислід виборів може стати несподіванкою і для них теж. Першою несподіванкою є небувало висока цифра готовності прийти на вибори.

Але потяг виборчої кампанії зі свистом, шипінням і гуркотом робить першу головну зупинку. На уявному пероні – майже 37 мільйонів людей, готових зробити свій «вибір без вибору» – саме перед таким вибором народ України опиняється не вперше. Хоч, напевно, вперше від часів незалежності країни цей «вибір без вибору» позначений останнім відчаєм цих мільйонів щось якось змінити у своїй долі.

Неможливість поступу?


Дихотомія – то одна з апорій грецького філософа Зенона Елейського, що стверджує логічну неможливість руху. Щоб подолати шлях, треба подолати половину шляху, а щоб подолати половину, треба подолати спершу половину половини – і так до безмежності… Ця апорія з п’ятого століття до нашої ери дуже точно моделює поступ нинішнього українського суспільства на шляху його перманентного вибору. Поступ без поступу. Вибір без вибору. Бо, звісно, це не поступ – вибирати «менше зло» із двох зол, як уже було (вибір між Леонідом Кучмою і Петром Симоненком, наприклад). Настав час нового вибору – і ситуація повторюється, як історія – у вигляді фарсу.

А чи й справді така вже безвихідь сьогодні в українського виборця? Хіба немає серед майже двох десятків кандидатів достойних? Чому окремі з них оголошені «непрохідними» з перших днів кампанії? У чому тоді полягає проблема українського вибору – в наявних кандидатах, у дезорієнтації суспільства, ще в чомусь?

Трохи причин «вибору без вибору»

Реальна проблема українського вибору полягає у підміні демократії й демократичної процедури. – Долю президентської посади визначає не народ України, а своєрідний «клуб виборців». Він складається з кількох десятків людей, котрих в Україні називають олігархатом. Саме вони контролюють практично і всі ЗМІ, й політичні механізми. Поглиблює трагічність їхнього своєрідного «диктату» те, що ці ж люди розламали й ласими шматками приватизували державні інституції. Передусім ті, які б мали забезпечувати функціонування демократичних механізмів. І ці люди тепер визначають, хто з претендентів на «арбітра нації» матиме змогу викласти свою програму і т.п., буде нарешті добре впізнаваним, а про кого так і не знатимуть, або знатимуть як про «недобре» впізнаваного, або швидко забудуть. Як про «непрохідного». Реальну селекцію політичної еліти – у тому числі кандидатів на Президента проводить не суспільство, не партійно-політичні механізми, а саме ця купка олігархів. Селекцію вони проводять згідно зі своїми намірами і своїми цілями.

На відміну від інших країн, навіть сусідньої Росії, яку складно запідозрити в розбудові демократії, олігархат в Україні мало цивілізований. В силу своєї недоцивілізованості олігархи «збудували» в країні феодальний капіталізм, а їхня економічна політика полягає у висмоктуванні останніх ресурсів із архаїчної пострадянської промисловості й ресурсної бази. Недарма навіть в СНД Україна посідає одне з останніх місць щодо модернізації та інноваційності промисловості й економіки загалом. Український олігархат зацікавлений у збереженні такого стану справ, у заморожуванні феодального ринку та нівелюванні реальних демократичних інституцій. Відповідно і Президент тут потрібний абсолютно керований і абсолютно залежний. Тільки б не розпочав реальні реформи, які б загрожували цьому феодальному ринкові.

Іншою причиною, яка погіршує ситуацію з «вибором без вибору», є незрілість громадянського суспільства в Україні. Причини – руйнування соціального капіталу, намагання остаточно відсікти суспільство від реальної інформації, нав’язування викривлених ціннісних та політичних систем координат. Штучне нацьковування Сходу на Захід і навпаки дало змогу відволікти увагу суспільства від головної проблеми: те, що олігархат загрожує суспільству – всьому, незалежно й однаково – чи на Сході, чи на Заході країни.

Ще одна причина безвиході виборця щодо його вибору – то теж суто український феномен. – Якщо у цивілізованому світі крупний капітал зацікавлений в інтелектуальному й духовному розвитку суспільства і сприяє цьому, то український регресивно налаштований олігархат навпаки – через контроль над інформацією та ЗМІ люмпенізує суспільство. Що зрозуміло. Бо феодальний ринок потребує не громадян, а – кріпаків.

«Прощайте обраним вашим»

Доки так буде тривати?

Здатність людей до самоорганізації, довіра одне до одного та до своїх обранців, здатність організації горизонтальних систем впливу та самозахисту, – соціальний капітал, і він в Україні зруйнований. Тому вибір без вибору – те, чим десятки літ годується українське суспільство. Експерти вважають, що внутрішнього здоров’я в суспільстві вже нема і все це може змінитися тільки під впливом факторів зовнішніх. Чи можна з цим сперечатися? – Питання відкрите.

Що залишається українському суспільству? Обрати – у знову єдино можливому «виборі без вибору» – нового «арбітра» і за малий проміжок часу знову жалкувати про свій вибір? І продовжувати перебувати в такій дихотомії, безвиході до наступних виборів – чергових, чи позачергових? А до відомої сентенції середньовічного правителя Флоренції Козімо Медічі про те, що «є заповідь – «Прощайте ворогам вашим», але нема заповіді «Прощайте вашим колишнім друзям» додати: «Прощайте обраним вашим»?

Думки, висловлені в рубриці «Точка зору», передають погляди самих авторів і не конче відображають позицію Радіо Свобода.


Форум закрито
Відсортувати коментарі:
     
Коментарі
від: Ігор Місто: Україна
16.01.2010 16:28
На сьогоднішній день нами хочуть правити колишні комуністи і комсомольці які до 91 року, бо їм так добре було жити кричали гасла за партію Лєніна, потім після проголошення незалежності "перефарбувалися" і стали "патріотами", але звички в них залишилися ті самі. Хто був при владі розікрали все що тільки можна і стали, як ми тепер їх називаємо олігархами, бізнесменами.Треба подивитися хто йде в президенти і чому вони так бояться люстрації? Та тому, що виявилося б, що майже кожен з них писав наклепи,доноси,нищив українців. Якщо добре подивитися, то методи залишилися в них ті ж самі:обливання брудом,компромати,вбивства неугодних,вміння маніпулювати нашою свідомістю і т.д. Тому нам не потрібний диктатор, а потрібна людина яка б не "варилася в цій кухні",не знала тих брудних прийомів.Дорогу треба дати розумним,молодим людям.Слава Україні!

від: roman Місто: kerch
15.01.2010 18:49
Без какогого - либо сомнения голосую в первом туре за А.С.Гриценко - честного, образованного оффицера ( grytsenko.com.ua ) Сожалею, что он пока не в одной команде с А.П.Яценюком. Голосовать же за провалившихся, а тем более за ХАМА, считаю не разумным.

від: Виталий Місто: Киев
15.01.2010 16:24
а по мне,что забужко,что степула, такие воинствующие графоманки...
раньше говорили, бумага все стерпит...Теперь - монитор.

від: Дмитро Місто: Харків
15.01.2010 15:14
Ще раз повторюю:
Чесно кажучи, на фоні сірості краще всіх виглядає Тягнибок, з ним якоюсь мірою міг би сперечатися Яценюк, але почав підігравати східному електорату і зразу ж почав програвати. Але найбільш послідовним і переконливим все-таки залишається для мене Ющенко. Буду голосувати за нього. Ющенко зробив для України немало, хоча і можна критикувати його за те, що міг би зробити більше. Крім того, нинішня його програма порівняно з програмами конкурентів найзмістовніша. І, що дуже важливо, він був по-справжньому українським, а не про-кремлівським президентом.

від: REKS Місто: ESPAÑA
15.01.2010 13:41
Xороша статя,все вірно.Тільки щоб забрати олігархів від управління
демократичними методами неможливо,потрібна диктатура.І поміняти
дикий феодальний капіталізм в нормальну форму теж потрібен диктатор.

від: lusi Місто: україна м.київ
14.01.2010 23:19
Вдалий філософський аналіз,не треба навіть імен,ясно,що тупік...Проте,все ж є в нас один кандидат,-"третя сила",який зміг би порвати це порочне коло. Ось тоді можна "співати "ще не вмерла Україна..."
     
РОЗМІР ТЕКСТУ - +

Лідери рейтингу

Світові валюти

RUB / 
USD
30,174
EUR / 
GBP
1,1455
USD / 
EUR
1,3467

Середній курс між купівлею та продажем на світових ринках

сервіси сайту:

ПодкастRSSПідпискаMobile